«Бумеранг» VS БТР-80. Зачем Российской армии «тяжёлые колеса»?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ballistik
21.01.2020 - 10:51
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.17
Сообщений: 1051
Цитата (Kakvse @ 21.01.2020 - 14:33)
выходит наши просто перенимают опыт западных стран. у них такая техника есть уже давно.

Если не первым, то хотяб не сильно отставать. Почему бы и нет?
 
[^]
jhavdet
21.01.2020 - 10:55
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.16
Сообщений: 1098
Цитата (Zagurdoger @ 21.01.2020 - 10:48)
Сроки у нас традиционно "вправо сдвигаются" хотя в советские времена "сырую" технику отчаянными усилиями производили чтобы вскоре списать или отправить на хранение, например Т-54 поступил на испытания в январе 1945 года, производство начали в 1946 но планы провалили и было много брака, так тянулось ещё лет пять, а массово Т-54 начали производить только с 1955 года и это уже был по сути другой танк. С Т-64 примерно та же волынка - провал планов, дефекты конструкции, много брака, а массовая серия пошла с середины 70-х.

с ту-22 похожая история, вроде...

«Бумеранг» VS БТР-80. Зачем Российской армии «тяжёлые колеса»?
 
[^]
geck186rus
21.01.2020 - 11:06
-7
Статус: Online


Бро

Регистрация: 12.08.16
Сообщений: 2029
Цитата (кашкаМалашка @ 21.01.2020 - 10:34)
Вес - это надёжность. ©
Чего все обсасывают увеличившиеся размеры? Это раньше было актуально, для птрк первых поколений, на нитках там и всякое такое. Сейчас, для ракет с гсн и прочей тряхомудией вообще пофиг какого размера цель. Но это я с дивана вещаю, мне отсюда виднее

Спешу тебя огорчить, то что показывают по телевизору, не соответствует действительность. Вооружение практически все времен СССР, а новое только в мультиках и передачах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:14
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
ТС - отличная статья, но денег на такую роскошь нет. ТБТР пока что смогли нормально оснаститься только амеры.
 
[^]
jhavdet
21.01.2020 - 11:15
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.16
Сообщений: 1098
Цитата (geck186rus @ 21.01.2020 - 11:06)
Цитата (кашкаМалашка @ 21.01.2020 - 10:34)
Вес - это надёжность. ©
Чего все обсасывают увеличившиеся размеры? Это раньше было актуально, для птрк первых поколений, на нитках там и всякое такое. Сейчас, для ракет с гсн и прочей тряхомудией вообще пофиг какого размера цель. Но это я с дивана вещаю, мне отсюда виднее

Спешу тебя огорчить, то что показывают по телевизору, не соответствует действительность. Вооружение практически все времен СССР, а новое только в мультиках и передачах.

ога! про надувные танки еще расскажи
моднявая была темка одно время
у определенного сорта г... публики
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (Beard74 @ 21.01.2020 - 10:45)
Цитата (Турук @ 21.01.2020 - 12:44)
Красивый. А плавать сие 35тонное чудо может?
Теме +

Может, может.
После ВОВ у наших конструкторов "бзик" на плавучесть подобных штуковин.

Самостоятельно врядли. Плавучесть сочетается только с противопульной бронёй. Так что там наверняка просто комплект навесных понтонов.
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:18
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (Celluloid @ 21.01.2020 - 10:41)
Главное, чтобы не получилось как с "Арматой": сделали десяток, до ума не довели и бросили. Деньги, естественно, просрали. Это еще мягко сказано.

Для армии главное - массовость. А с этим как раз большие проблемы обычно. Совершенно разные вещи - сделать несколько штук, или серию из нескольких тысяч.
Есть ли сейчас в России заводы, которые на это способны? Я что-то не уверен.

А почему вы считаете что Армату бросили?
 
[^]
Жабей
21.01.2020 - 11:19
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.05.13
Сообщений: 29
Цитата (sm9 @ 21.01.2020 - 11:18)
Цитата (Celluloid @ 21.01.2020 - 10:41)
Главное, чтобы не получилось как с "Арматой": сделали десяток, до ума не довели и бросили. Деньги, естественно, просрали. Это еще мягко сказано.

Для армии главное - массовость. А с этим как раз большие проблемы обычно. Совершенно разные вещи - сделать несколько штук, или серию из нескольких тысяч.
Есть ли сейчас в России заводы, которые на это способны? Я что-то не уверен.

А почему вы считаете что Армату бросили?

Ему в интернете рассказали, что по телевизору так сказали. Понимать надо.
 
[^]
totktonada57
21.01.2020 - 11:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
надо было после Афганистана заниматься разработкой.
потери от мин и СВУ там были колоссальные, чего 30 лет протупили - непонятно
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (Жабей @ 21.01.2020 - 11:19)
Цитата (sm9 @ 21.01.2020 - 11:18)
Цитата (Celluloid @ 21.01.2020 - 10:41)
Главное, чтобы не получилось как с "Арматой": сделали десяток, до ума не довели и бросили. Деньги, естественно, просрали. Это еще мягко сказано.

Для армии главное - массовость. А с этим как раз большие проблемы обычно. Совершенно разные вещи - сделать несколько штук, или серию из нескольких тысяч.
Есть ли сейчас в России заводы, которые на это способны? Я что-то не уверен.

А почему вы считаете что Армату бросили?

Ему в интернете рассказали, что по телевизору так сказали. Понимать надо.

Вообще то Целоулоид специалист с богатым военным опытом. Уверен мнение свое имеет не только из телевизора.
 
[^]
ballistik
21.01.2020 - 11:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.17
Сообщений: 1051
Цитата (totktonada57 @ 21.01.2020 - 15:20)
надо было после Афганистана заниматься разработкой.
потери от мин и СВУ там были колоссальные, чего 30 лет протупили - непонятно

Кагбе.... немного не до того было, а кой-чего вдруг не стало. Неужто встопицотый раз озвучивать нужно события недавнего прошлого?
 
[^]
Фприсядку
21.01.2020 - 11:27 [ показать ]
-31
sm9
21.01.2020 - 11:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (Фприсядку @ 21.01.2020 - 11:27)

Кстати вилкас это волк, а не собака

Железнис вилкас, агась cool.gif

Это сообщение отредактировал sm9 - 21.01.2020 - 11:29
 
[^]
SBlack1
21.01.2020 - 11:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.09.09
Сообщений: 1168
Интересуюсь спросить: а что такое "телескопический снаряд"?
 
[^]
MK48ADCAP
21.01.2020 - 11:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.16
Сообщений: 1623
Цитата (Celluloid @ 21.01.2020 - 10:41)
Главное, чтобы не получилось как с "Арматой": сделали десяток, до ума не довели и бросили. Деньги, естественно, просрали. Это еще мягко сказано.

Для армии главное - массовость. А с этим как раз большие проблемы обычно. Совершенно разные вещи - сделать несколько штук, или серию из нескольких тысяч.
Есть ли сейчас в России заводы, которые на это способны? Я что-то не уверен.

Ну произвести-то может и смогут, а вот денех нетЪ.
Тех-же Т-90 для Алжира сделали почти столько-же сколько для себя. А уж сколько их наклепали для индусов.
 
[^]
LOKImd
21.01.2020 - 11:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 2257
Цитата (Beard74 @ 21.01.2020 - 11:45)
Цитата (Турук @ 21.01.2020 - 12:44)
Красивый. А плавать сие 35тонное чудо может?
Теме +

Может, может.
После ВОВ у наших конструкторов "бзик" на плавучесть подобных штуковин.

Не бзик. а вполне себе необходимость, ибо многие десантные операции будут проходить с моря smile.gif
 
[^]
Zagurdoger
21.01.2020 - 11:32
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.03.16
Сообщений: 2015
Цитата (sm9 @ 21.01.2020 - 11:14)
ТС - отличная статья, но денег на такую роскошь нет. ТБТР пока что смогли нормально оснаститься только амеры.

Американские "Страйкеры" они же LAV-25 производятся в Канаде с 80-х годов прошлого века по швейцарской лицензии, "в девичестве" это MOWAG Piranha 1973 года, не переработанная "Пиранья III" 94-го, а первоначальная. Старушку дополнительным бронированием перегрузили вдвое, изначально она весила около 13 тонн, потому полезли проблемы с ходовой частью, трансмиссией и ресурсом вообще. Вообще смешно смотреть на то, как американские пропагандоны относительно "Страйкеров" заливаются на тему "не имеющий мировых аналогов образец высоких американских технологий"... если бы в России под названием "Бумеранг" на вооружение приняли старый чехословацкий бронетранспортёр ОТ-64 производящийся в Белоруссии - то-то вою было бы, а американцам нормально.
 
[^]
PR0SPER0
21.01.2020 - 11:33
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.18
Сообщений: 1853
Высота не имеет значения? Заставить бы выкопать капонир полного профиля для такой дурынды того кто такое сказал.
 
[^]
Celluloid
21.01.2020 - 11:36
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.18
Сообщений: 1014
Цитата (sm9 @ 21.01.2020 - 11:18)
А почему вы считаете что Армату бросили?

1. "Январь 2020 года. Глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов, общаясь с журналистами после послания президента РФ Федеральному собранию, ответил на вопрос о начале поступления бронетехники на платформе "Армата" в российскую армию. По словам главы "Ростеха", новейшая техника пока в войска не поступала."

2. "Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки "Армата" из-за их дороговизны, предпочитая повышать боевой потенциал имеющейся военной техники за счет ее модернизации, рассказал журналистам вице-премьер Юрий Борисов. "У нас особой нужды в этом танке нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим", — рассказал вице-премьер."
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (LOKImd @ 21.01.2020 - 11:32)
Цитата (Beard74 @ 21.01.2020 - 11:45)
Цитата (Турук @ 21.01.2020 - 12:44)
Красивый. А плавать сие 35тонное чудо может?
Теме +

Может, может.
После ВОВ у наших конструкторов "бзик" на плавучесть подобных штуковин.

Не бзик. а вполне себе необходимость, ибо многие десантные операции будут проходить с моря smile.gif

Чушь.
 
[^]
totktonada57
21.01.2020 - 11:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
Цитата (ballistik @ 21.01.2020 - 11:25)
Цитата (totktonada57 @ 21.01.2020 - 15:20)
надо было после Афганистана заниматься разработкой.
потери от мин и СВУ там были колоссальные, чего 30 лет протупили - непонятно

Кагбе.... немного не до того было, а кой-чего вдруг не стало. Неужто встопицотый раз озвучивать нужно события недавнего прошлого?

10 лет там ковырялись же.
в процессе, на основании полученного опыта, так сказать
а не всякие убер-танки выдумывать
 
[^]
anst
21.01.2020 - 11:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 1830
Знающие люди обьясните.
Внутри БТР-80 счас не ездят, т.к. при подрыве на мине все погибают в замкнутом пространстве.
А почему крышу нельзя срезать?
 
[^]
ballistik
21.01.2020 - 11:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.17
Сообщений: 1051
Цитата (SBlack1 @ 21.01.2020 - 15:29)
Интересуюсь спросить: а что такое "телескопический снаряд"?

У него сам снаряд в гильзу "утоплен", получается снаряд меньшей длины (а значит компактнее в укладке, легче и проще автомат заряжания), но и меньшей дальности (что в условиях городского боя главной роли и не играет) Вроде так.
 
[^]
totktonada57
21.01.2020 - 11:42
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
Цитата (ballistik @ 21.01.2020 - 11:41)
Цитата (SBlack1 @ 21.01.2020 - 15:29)
Интересуюсь спросить: а что такое "телескопический снаряд"?

У него сам снаряд в гильзу "утоплен", получается снаряд меньшей длины (а значит компактнее в укладке, легче и проще автомат заряжания), но и меньшей дальности (что в условиях городского боя главной роли и не играет) Вроде так.

гильзу укоротить не? религия не позволяет?
это только евреи могут укорачивать?
 
[^]
sm9
21.01.2020 - 11:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 13365
Цитата (Celluloid @ 21.01.2020 - 11:36)
Цитата (sm9 @ 21.01.2020 - 11:18)
А почему вы считаете что Армату бросили?

1. "Январь 2020 года. Глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов, общаясь с журналистами после послания президента РФ Федеральному собранию, ответил на вопрос о начале поступления бронетехники на платформе "Армата" в российскую армию. По словам главы "Ростеха", новейшая техника пока в войска не поступала."

2. "Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки "Армата" из-за их дороговизны, предпочитая повышать боевой потенциал имеющейся военной техники за счет ее модернизации, рассказал журналистам вице-премьер Юрий Борисов. "У нас особой нужды в этом танке нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим", — рассказал вице-премьер."

Понятно. Но это все просто слова. Армата как выплыла на парад из завесы секретности , так и обратно лет на пять нырнула. Производить её еще явно рано по целому ряду причин.

Это сообщение отредактировал sm9 - 21.01.2020 - 11:43
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 11802
0 Пользователей:
Страницы: (6) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх