Почему марксизм?

Глядя на современную жизнь, глядя на экономические, политические, культурные составляющие современного общественного организма, невольно задаешься разными вопросами: "почему происходит так, а не иначе?", "почему одни живут так, а другие по-иному?", "почему культура (образование/наука...) деградирует у одних, и процветает у других?", и т.д. Многие люди, задающие себе подобные вопросы, чаще всего, в поиске ответов, находят (с одной стороны) простое, но (с другой стороны) ложное объяснение: "природа", "менталитет", "интеллектуальная несовместимость", и прочие лженаучные теории. Но, вероятно у читателей появился уже такой вопрос, что тогда научно? Что объяснит то, что происходит в мире, происходит в обществе? На это можно дать короткий ответ - марксистская теория. А почему именно она, сейчас и узнаете.

Марксизм - это не просто наука, это собрание наук. По словам профессора Критского университета Димитриоса Пателиса марксизм есть начало "синтетической науки будущего" (с чем нельзя не согласиться, учитывая, какие сферы затрагивает марксизм). Марксизм есть освящение всей жизни человека в частности и жизни человечества в целом. Марксизм-это то, что дает рациональные, материалистические ответы на самые различные вопросы экономической, социальной, культурной и научной сфер.

Однако, давайте по порядку.

Марксизм и экономическая сфера.
В социально-экономической сфере марксизм объясняет те или иные действия политиков, партий, государств. Говорит о том, почему происходят те или иные экономические бедствия (голод, нищета, отсталость, войны, революции и восстания), или наоборот - экономические "радости" (сверхбогатства, роскошь, технические и иные успехи, экономическая гегемония, и т.д.).

В первую очередь марксизм говорит о том, что каждое действие, фраза, идея того или иного политика – есть не его личное, вызванное индивидуальным желанием, а есть действие, фраза, идея того или иного правящего слоя – класса (класс - это определенная группа людей, в силу исторически сложившихся обстоятельств, ставших либо хозяевами средств производства (заводами, фабриками, верфями, и пр.), и, при условии их доминантного положения в экономической (а следовательно и в социальной) сфере, таким образом стали господствующим классом (эксплуататорами), либо наемными рабочими, вынужденными продавать свою рабочую силу, пролетариями (эксплуатируемыми)). Политики, министры, сенаторы, президенты, как своеобразные выдвиженцы правящего класса, которые должны лишь выполнять контроль над эксплуатируемыми, защищать эксплуатирующих и выполнять распоряжения правящего класса, есть ни более чем менеджеры. Однако и они могут стать правящим классом, если заполучат в свое пользование какое-нибудь предприятие, фирму, и т.д. Именно интересы правящего класса определяют уровень богатства или бедности народных масс.

Однако и здесь есть свои но…

Мир велик и обширен. На данный момент на планете Земля 251 государство. Однако не все из этих государств могут похвастаться благополучием. Дело в том, что историческое развитие сегодняшней, капиталистической, формации разделило мир на главенствующие страны, буржуазия (правящий класс эпохи капитализма) которых является самой богатой и самой могущественной, и зависимые страны, которые частично, либо полностью зависят (однако, полузависимые страны можно отнести к своеобразной прослойке) от стран т.н. «капиталистического центра».

Главенствующие страны, дабы сбавить пыл своих эксплуатируемых масс и получить в добавок ко всему и дополнительный рынок сбыта (в виде полностью, или частично подконтрольной страны) переносят часть своих средств производства в так называемые «страны третьего мира» или по-иному «развивающиеся страны». Ослабляя эксплуатацию у себя, они гиперэксплуатируют народ той страны, куда были перенесены средства производства. Дабы сохранить гегемонию над страной-рынком сбыта, страны «капиталистического центра» либо открывают на ее территории свои военные базы (военными силами подтверждая свое главенство над этой страной), либо имея у себя т.с. «в руках» местную буржуазию и местных буржуазных политиков, сидящих на кошельке. При этом, учитывая, что между главенствующими и зависимыми странами существует (как уже говорилось) прослойка полузависимых стран, то и они могут действовать как главенствующие капиталистические страны, только по отношению к более слабым странам (к примеру – страны Африки).

Зависимые страны, буржуазия которых либо из-за страха, либо из-за желания и далее получать прибыль не только от эксплуатации своих граждан, но и от своих новых сюзеренов, вдавливает в землю все потуги народных масс к национально-освободительной борьбе. Сами же эти массы, вынужденные трудиться от 12 и более часов в день, стремительно нищает, голодает и вымирает, унося с собой не только сои жизни, но и свою культуру и язык.

Марксизм и социальная сфера.[i]
Марксизм, рассматривая жизнь человека в частности и человечества в целом, доказывает, что из-за экономического главенства того или иного класса, этот самый класс может создавать (разумеется непроизвольно, а следуя тем экономическим силам и законам, которые превратили это класс в правящий) соответствующие своему, если так можно выразиться, идеалу, социальные институты – школы и университеты; церкви; различные министерства; «общественные», «патриотические» движения и организации; СМИ; и многое другое. Все эти институты – часть более большого института, который всю историю человечества являлся орудием правящего класса – государства.

Именно экономическое господство правящего класса рождает его политическое, идеологическое и социальное господство. Имея за своей спиной капитал, пищу, богатства, представители правящих классов всегда могли нанять себе группы людей (готовых подчиняться им за часть богатств, часть еды (и сия часть была в основном гораздо большей, чем та, которые получали остальные, эксплуатируемые, люди)), вооружить их, и либо направлять на подавление внутренних конфликтов, либо завоевывать новые источники богатства. Так появилась полиция и армия.

Наличие идеологического господства правящего класса превращает его в гегемона на идеологической арене. Имея кучу разных СМИ, образовательных учреждений, «общественных» и «патриотических» организаций, правящий класс в состоянии навязывать простому, эксплуатируемому народу любые, нужные ему «факты».

В марксизме это все выглядит так: экономические силы и законы (экономический базис) водружают над собой огромную социальную надстройку. Однако, у каждого экономического базиса есть свой «срок службы», по истечении которого происходит период его отмирания, и замены другим, более передовым.

Марксизм и культурная сфера.
Культурная сфера также исследуется марксизмом. Ведь именно через культуру и искусства правящий класс всегда проводил в народные массы свои идеи, свое мировоззрение. Именно искусство является одним из важнейших элементов надстройки с точки зрения влияния и контроля.

Однако, хоть искусство есть орудие правящего класса, и оно может использоваться и используется им для ведения пропаганды, это не отменяет того факта, что искусство может служить еще и целям обогащения различных киностудий, раз за разом штампующих фильмы с целью получения прибыли. Также искусство, в связи с тем, что его творит человек (пусть и находящийся под влиянием той идеологии, которую постулирует правящий класс), есть инструмент отражения (может быть прямого, может быть искаженного) реального мира, реальных процессов, реальных проблем и трагедий.

Искусство и его ветви (литература, кино, театр, видеоигры, музыка, комиксы) есть с одной стороны великолепная возможность духовного и научного воспитания нового, прогрессивного человека, с другой – мощное орудие превращения человека в обычного мелкобуржуазного, антипрогрессивного члена капиталистического общества.

Марксизм и научная сфера.
Как и в искусстве, наука тоже есть идеологическое орудие правящего класса. Купленные (либо же воспитанные, обученные тем или иным, нужным правящему классу «фактам») профессора, академики, ученые, через телевизор, радио, книги, журналы, поводят в жизнь те научные факты, которые непременно помогут удержать (или же укрепить) власть правящего класса.

Однако я не хочу сказать, что вся наука в классовом обществе – лженаука, созданная ради обмана людей. Наука, как и искусство есть также многогранная сфера, которая имеет и нейтральные (правда их довольно мало) стороны. Под влияние правящего класса попадают лишь те науки, которые непосредственно относятся к социальной и экономической жизни – история, политология, экономика, социология, культурология и этнография. Да даже марксизм (в случае, если за него берутся лжемарксисты (оппортунисты и ревизионисты), стремящиеся подстроить марксизм под те или иные желания правящего класса и сохранить его власть и продлить существование той или иной классовой формации) превращается в лженауку.

Итог.
Подводя итог данной статье, я хотел бы сказать, что если смотреть на происходящее через марксистское понимание происходящего, то можно заметить, что все в нашем мире не происходит по воле каких- то отдельных людей, по воле каких-то сиюминутных желаний, а происходит исходя из интересов и желаний того или иного круга лиц, тех или иных экономических выгод для этих лиц, тем или иным социально-экономическим условиям.

Исходя из того, что над всей общественной жизнью общества довлеют экономические (а уже вслед за ними и социальные) силы и законы, марксизм выдвигает и доказывает теорию о том, что данные экономические силы и законы, устанавливающиеся на определенном историческом промежутке времени, в силу законов развития человечества, отмирают и перестают действовать, уступая (иногда с боями) место новым, передовым экономическим силам и законам.

Исходя из того, что экономические силы и законы контролируются и управляются определенным кругом лиц - классом, и что именно эта определенная группа лиц, контролируя экономические силы и законы, контролирует и управляет остальным обществом, марксизм выдвигает и доказывает теорию о том, что для удержания своего господствующего положения и продления существования тех экономических сил и законов, которые им выгодны, правящие классы создают различные "физические" и "моральные" орудия, одним из которых является государство, а вместе с ним и: армия, школа, культура, религия, СМИ. Однако марксизм, доказывая неизбежность смены тех или иных экономических сил и законов, доказывает и то, что со сменой этих самых сил и законов, происходит и смена правящего класса с его "надстроечными" орудиями.

Исходя из того, что все развитие человечества всегда было связано с экономикой (производственными отношениями и производственными силами или по-иному - экономическим базисом), со сменой одного типа экономики другим, марксизм выдвигает и доказывает теорию о том, что вся история человечества есть не только борьба классов, но постепенный, не прекращающийся ни на миг путь от классового общества к бесклассовому человечеству.

Однажды дзен-буддист Фёдор начал отрицать величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали «куда надо», отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.

"Всё на свете объективно
Оттого и жить противно"

Китай обогнал США по количеству новых миллиардеров. Об этом свидетельствует исследование «Hurun Global Rich List 2020». За 2019 год в Китае появилось 182 миллиардера – это в три раза больше, чем в США. (Портал «Швейцария Деловая»)

#switzerland #news #швейцария #новости #schweiz https://business-swiss.ch/2020/03/kitaj-ssh...u-milliarderov/

=
Сразу видно преимущество социалистического строя над капиталистическим. Ещё немного и они все станут миллиардерами!

Многие судят о марксизме, да и о социализме по СССР, что не верно. Формально то он был государством социалистическим с марксистской идеологией, но фактически в первый период нищей страной, окружённой врагами и вынужденной решать эти проблемы, а в дальнейшем вырос в лицемерное царство бюрократов и номенклатуры.
Да и неплохо доказал: существование марксистского государства в отдельно взятой стране невозможно.
Так что первое условие - это планетарность, только без мировых революций, а с помощью соблюдения второго условия: роста человека, как личности.
Что постепенно и происходит в развитых странах, и это то, что как раз нам не нравится - уважение прав и свобод личности, толерантность. Всё это первые шаги к человеку будущего.
Но на пути к этому множество препятствий, от радикальных течений разного рода и несвоевременного смешения народов до военной угрозы и таких государств как наше, увы. Роль России в мире сейчас резко отрицательная.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 10:28

В Китае такой же капитализм. Тамошняя "коммунистическая партия" давно переродилась (еще при Сяопине). Там средства производства находятся в руках не рабочих, а этих самых миллиардеров (то есть буржуазии); государство, из орудия пролетариата, после перерождения КПК стало опять орудием буржуазии; реальный рост зарплат рабочих (как в СССР при Сталине) и улучшений условий жизни там нет (а из-за коронавируса (тут можно о нем почитать: https://zen.yandex.ru/media/id/5e020582ecfb...9772e0fcc738d9b ) условия жизни еще сильнее могут ухудшаться); как и во многих кап. странах там идет рост числа бедных. О забастовках и стачках я вообще помолчу.
Так что типичный капитализм.

Не для того 300 каналов теперь на телевизоре и 100500 порносайтов и 200600 с котиками в интернетах.

Тогда где удачный марксизм-социализм? Нету?

Марксизм в чистом виде был реализован только в Кампучии при Пол Поте. Физическое уничтожение буржуазных классов, трудовые армии, это все по Марксу. Сталинское правительство пользовалось марксисткой терминологией, но марксистами не были. Более того выражение "образованный марксист" было синонимом балабола.

Это сообщение отредактировал kei2012 - 10.03.2020 - 10:36

Не. Не зайдёт. По сути верно, но исполнение хромает.
Был отличный опыт СССР, но захотелось гамбургеров.
Есть отличный опыт социалистического Китая, но хочется верить в то, что там капитализм и ПОЭТОМУ они живут хорошо.

Капитализм это пирамида, которая, по своей сути, должна расширятся бесконечно. Рынки должны расти бесконечно иначе кризис перепроизводства и лишние голодные рты, которых нужно как-то ликвидировать.

Будет ли ещё какой-то социалистический опыт? Кто отдаст награбленное, без войны, добровольно?

На первых порах СССР доказал, что социализм в разы лучше капитализма. Особенно в период ВОВ.
Однако некоторые люди, критикующие СССР, не понимают, что СССР не есть что-то монолитное. В нем был период строительства (после провала революций в Европе) социализма в одной стране (1921-1941), война с капитализмом (1. Ленд-лиз хоть и помог СССР, но его помощь была не существенна; 2. Второй фронт был открыт, только тогда, когда РККА смогал почти окончательно одолеть военную машину Германии и ее союзниц) и восстановление (за 1 пятилетку (в 48 году в СССР были отменены карточки)) (1941-1953), период перерождение партии (1953 - прим. 1962), период медленной контрреволюции и постепенной реставрации капитализма (1962 - 1991).
Ссылаться на опыт СССР, и из этого выводить, что социализм нежизнеспособен, а коммунизм - утопия - глупо.

Чушь полнейшая. Ни на чём не основанный бред.
Существуют чётки определения капитализма и социализма.

Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов

Рыночный социализм сохраняет использование денежных цен, факторов рынка и, в некоторых случаях, мотив прибыли в отношении деятельности предприятий, находящихся в общественной собственности, и распределения средств производства между ними. Прибыль, полученная этими фирмами, будет напрямую контролироваться рабочей силой каждой фирмы или накапливаться для общества в целом в форме социального дивиденда

В Китае ВСЕ тарифообразующие отрасли находятся под управлением государства. Все, без единого исключения. Под полным контролем.

Вы можете иметь частную энергетическую компанию, но она будет локальной. Вы можете быть миллиардером, но стать им можно только продав реальный продукт, а не украв природные ресурсы.

Сами китайцы называют свой строй социализмом.
В Конституции Китая написано, что у них социализм.

Но нет же: появляются имяреки из России, которые "открывают глаза китайцам на то, какой на САМОМ ДЕЛЕ у них строй"


Конституция КНР:
Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством народно-демократической диктатуры, под руководством рабочего класса, базирующимся на союзе рабочих и крестьян. Социалистическая система является базовой системой Китайской Народной Республики. Ни одна организация или частное лицо не имеет права подрывать социалистическое государство.
Статья 6. Основой социалистической экономической системы Китайской Народной Республики является социалистическая общественная собственность на средства производства, а именно, общенародная собственность и коллективная собственность.

Статья 7. Движущей силой национальной экономики является государственная экономика, т.е. социалистическая экономика с общенародной собственностью. Государство обеспечивает укрепление и развитие национальной экономики.
Статья 9. Все минеральные ресурсы, вода, леса, горы, луга, необработанные земли, морские берега и другие природные ресурсы, находятся в собственности государства, т.е. в общенародной собственности, исключением лесов, гор, лугов и необработанных земель и морских берегов, которые, в соответствии с законом, находятся в коллективной собственности. Государство обеспечивает рациональное использование природных ресурсов и защищает редких животных и растения. Любое присвоение или уничтожение природных ресурсов организацией или частным лицом запрещается.

Какая до боли знакомая поебень, аж слеза прошибла.

Пол Пот - не коммунист. Хватить приплетать Кампучию, как страну "победившего коммунизма".

Рабство просуществовало несколько тысяч лет, прежде чем эволюционировало в феодализм, который эволюционировал в капитализм ещё тысячу лет, капитализм же весьма молод, ему всего несколько сотен лет, а манифест коммунистической партии написан всего полторы сотни лет назад, по историческим меркам это ничтожный отрезок времени. И заметьте - за это историческое мгновение произведена успешная попытка революционного построения социалистического государства (до 60-х годов СССР был развивающимся социалистическим государством, потом одно лысое кукурузное трепло всё испортило).
Так что всё будет.
Если бы какому-нибудь рабовладельцу в США пару сотен лет назад сказали бы, что вскоре у них президент чернокожий будет… Догадываетесь о реакции?

А можно ссылку на Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина где будет прямо написано: а). или то, что при социализме не может быть богатых.
б). или то, что при социализме должны быть все бедными.

Также не плохо было бы узреть то, КАК китайские миллиардеры стали миллиардерами: как и путинские друганы они обркрали китайцев?

Кстати, во времена СССР простые колхозники могли подарить Красной армии - самолёт или танк, купленный на свои деньги. Комсомольцы же, могли собрать деньги на колонну танков, один из которых установлен на постамент.

А Кубу вы учитываете?

а ты знаешь сколько капитала тратится на то, чтобы мониторить весь мир и гасить любые зачатки возможного появления сего?

Ну тут миссия мирового капитала выполнена. Теперь коммунисты ругаются между собой про китайцев.

А никто и не говорит что добро должно обязательно победить. По разному может выйти. Грубо говоря у человечества два вида возможного будущего:
1. Жёстко структурированное формирование с 1% супербогатых, с 10-15% высококвалифицированных профессионалов их обслуживающих и неплохо живущих и остальной массой, сидящей на наркотиках и дешёвых развлечениях.
2. Справедливое общество, сумевшее сделать основной идею не потребления, а гармоничного развития личности, с покорением космоса, расцветом наук и искусств. Если все ресурсы человечества не сосредотачивать в одних руках и не направлять на войну, то почему бы и нет?
Второй путь многого требует, сложнее и у него достаточно противников и сейчас, понять это можно посмотрев на нашу страну, например.

а СССР не мог бы просто гамбургеров произвести? Что такого сложного пожарить котлету, полжуить между двух булок и создать хоть какой-то сервис? Неужели для социализма это непосильная задача?

Я вообще о другом писал( . Никогда не отрицая заслуг СССР (а они у него были, не смотря ни на что), терпеть не могу совкодрочеров - зацикленных и необъективных фанатиков. Разновидность сектантов.

Марксизм интересен как научный метод. Как экономическая теория он устарел.

Странно требовать этого от марксизма. Это всё-таки Х1Х век). Но если он всё-таки наука, или философия, то почему бы ему и не развиваться?).
Там много противоречий возникнет, но я думаю решить их можно, было бы желание.

ну так прошло 150 лет, прогнозы марксизма не сбылись, сам он практического применения не нашел, социалистический лагерь убежал в капитализм. Где развитие то?