Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?⁠⁠

Отвечу сразу однозначно: да. Почему? Потому что "Капитал" - это великая книга. Эта одна из тех немногих книг, которая оказала огромное влияние на всё человечество. Хороших книг много, но великих, поменявших саму парадигму, в которой жили люди - единицы. Помимо "Капитала" такими великими книгами являются, например, "Математические начала натуральной философии" И. Ньютона, "Критика чистого разума" И. Канта, "Наука логики" Гегеля, "Происхождение видов" Ч. Дарвина. Но сегодня не о них. Итак, чем же так хорош "Капитал"?

Во-первых, "Капитал", как и марксизм в целом, остается актуальным в наши дни. И, наверное, уже в принципе не утратит своей актуальности. Дело в том, что очень важно различать коммунизм как политическую идеологию и марксизм как научно-обществоведческую концепцию. Как научную концепцию, марксизм можно править в деталях, но взятый как система, марксизм прекрасно, логично и прозрачно, описывает не только устройство современного К. Марксу капитализма, но и самые фундаментальные закономерности общественного функционирования и развития.

Марксизм остается актуальным уже хотя бы потому, что никуда не делось социальное неравенство, никуда не делся капитализм, который не изменился по сути, но изменился лишь по форме, и, в конце концов, продолжается история человечества, а значит и смена стадий в развитии общества. Но марксизм - это нечто большее, чем просто концепция классовой борьбы.

Что такое марксизм? Ну прежде всего марксизм неравно тому, что было догматизировано в СССР, марксизм неравно ленинизм, неравно сталинизм. Дам очень общий набросок. Марксизм - это научно-обществоведческая концепция, которая гласит, что общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие - это социально-экономические отношения. Экономика лежит в основе общественного функционирования и развития по одной простой причине - потому что именно экономика удовлетворяет первичные потребности. Экономика - это "кушать". Без общественно организованного производства благ, мы либо умираем, либо откатываемся в первобытное собирательство и охоту. Экономика делит общество на группы, разным образом связанные с производством (купцов, ремесленников, рабочих, крестьян, буржуазию и т.д.) и как следствие на богатых и бедных (с промежуточными градациями конечно же). У бедных возникают естественные претензии к богатым - так формируются политические отношения. Всё это осмысляется в рамках культуры, средства для реализации которой дает также существующий в обществе материально-технический базис, а мотивы для культуры дает вся та борьба и несправедливость, которая существует в обществе на его конкретной стадии развития. Но есть и обратная связь. Наука - это часть культуры. Наука может влиять на экономику. Изменяя экономику, наука запускает изменения по цепочке во всех сферах - меняются группы, занятые в производстве, а значит меняется политика, а значит изменится и культура.

Важно помнить, что марксизм работает не с единичным, а множественным, массовым. Каждый из нас обладает свободой воли и может не ходить на работу и спать до обеда, но мы ходим. Потому что это объективная необходимость. Так и везде в обществе: отдельные люди могут жить очень индивидуально и уникально, могут иметь уникальные взгляды на мир, но социум в целом - это математика больших чисел: массы людей объективно должны быть задействованы в одном и том же производстве, поэтому у них объективно возникает схожий образ жизни, требующий определенного режима, этот образ жизни нужно поддерживать определенной системой образования с конкретными ценностями и пропагандой, а сложившиеся отношения нужно защищать от внешних враждебных сил и всё это - объективная необходимость, а не какое-то марксистское упрощение жизни и реальности, как иногда говорят критики марксизма. Поэтому в марксизме не личное бытие определяет личное сознание - тут как раз возможны разные вариации, а именно общественное бытие определяет общественное сознание и не отрицается, при этом, также возможность обратной связи как бы "по кругу" от науки к экономике, но сначала всё-таки экономика нам дает базу для изобретения чего-то, сначала экономика нам дает возможность вообще построить институты, выделить ученых в отдельную социальную группу, освободив их от производительного труда, а потом уже ученые влияют на экономику. Не мог Большой адронный коллайдер появится в Древнем Египте.

Лично мне кажется, что трудно спорить с тем, что именно экономика лежит в основе общественных отношений (если смотреть на общество как на систему, "массово"), потому что трудно спорить с тем, что людям нужно удовлетворять свои первичные потребности, без чего они, как правило, просто умирают (ну либо деградируют до животного состояния или первобытных отношений).

Сложно отрицать и то, что именно производство делит людей на большие, социально значимые группы, ну и далее по цепочке.

Марксизм меня привлекал давно, еще до прочтения "Капитала". Каково же было мое удивление, когда, прочитав "Капитал", я обнаружил его глубокую научность. "Капитал" - это не политический манифест или памфлет, состоящий из лозунгов. Да, К. Маркс пишет не сухим академическим языком, но скорее очень живо, порой эмоционально и колко, но он не срывается на лозунги. Он исследует экономику и ее самые фундаментальные движущие силы. Вы можете быть не согласны с К. Марксом, но как по мне, точно начнете значительно лучше понимать как работает экономика вообще и современная экономика в частности. Из своего личного опыта могу сказать, что для меня именно после прочтения "Капитала" экономика стала по-настоящему живой и интересной наукой. Я стал глубже изучать другие экономические концепции, в том числе альтернативные марксизму, но после чтения К. Маркса многие вещи в других теориях для меня перестали быть странными абстракциями, чем-то сугубо формальным и академически сухим. Экономика поистине ожила и увлекла меня.

Прочтение "Капитала" интересно также и тем, что К. Маркс периодически ссылается на различного рода исторические факты и события своего и не только своего времени. Это помогает глубоко прочувствовать эпоху, ее дух, викторианскую Англию (К. Маркс много работал в английских архивах и общался с английскими рабочими).

Конечно, чтение "Капитала" позволит иначе взглянуть и на современные политико-экономические события, международные отношения. Не хотелось бы разводить политические холивары, но сколь бы научен не был марксизм, полностью абстрагировать его от политики, наверное, невозможно.

После чтения великих книг остается какое-то особое послевкусие. Ты как будто всем нутром ощущаешь, что прикоснулся к чему-то большому, к чему-то важному. Можно быть несогласным практически с любым великим мыслителем: люди сегодня умудряются доказывать, что и Земля плоская! Но есть такие книги, удовольствие от прочтения которых ни с чем не сравнить, так как это не просто удовольствие развлекательного характера, полученного от закрученного сюжета. Нет. Это нечто совершенно другое, это книги какого-то качественного другого уровня. Пожалуй это удовольствие все-таки можно кое с чем сравнить: это подобно скалолазанию. Альпинисту тяжело, холодно, порой страшно, но какое же это волшебное чувство - покорить Эверест. Альпинист, раз покоривший Эверест, навсегда становится другим и уже никогда не станет прежним. Вот такой, своего рода, интеллектуальной горой, которую так тяжело, но так интересно покорять, и является "Капитал" К. Маркса, после покорения которого вы тоже уже не будете прежним.

В продолжение темы интересно почитать:

1. Карл Маркс. Капитал. Краткое содержание. Часть 1

2. Краткий экскурс в диалектику Гегеля

3. Логика Гегеля: краткое содержание с комментариями и примерами. Часть 1. Введение

4. История философии широкими мазками

5. Что почитать? Топ-5 интересных книг для интеллектуального саморазвития

Я скажу более. Если ты капиталист, читать обязательно. Собственно, буржуи его толком и осилили. А вот лохов ушастых нужно не допускать. Иначе лохи могут опять себя классом для себя осознать и уважаемых людей немножко прогнать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, а полное собрание сочинений В.И. Ленина ты осилил?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не только лишь все , а и все остальные тоже , но зачем если не для всех

Размещено через приложение ЯПлакалъ

охуенная книга, в библиотеке Казанского госуниверситета брал для написания курсовой

Читать любой дурак, знающий буквы, сможет.
Там понимать прочитанное надо.

Лично я повелся на подобные статьи и прочитал "Капитал" когда то.
Что хочу сказать - это аналог блога Навального, просто приведенный к тем реалиям.
Список статей где хуево и почему хуево, плюс немного рассуждений.
Гениальной эта книга может показаться только идиотам, которые впервые решили почитать что то подобное.
Даже тем, кто просто читает ЯП, она уже ничего нового не скажет. А уж тем, кто целенаправленно самообучается и подавно.
P.S. Минусаторы, вот вам цитата из случайного места

Как видите ничем от современых форумов не отличается. Автор в своей книге пишет о том, как не ценят эту книгу, почему она заебатая и почему его оппоненты - мудаки.
Вся ее ценность в том, что она опередила тот же ЯП на 150 лет.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 17.06.2023 - 11:26

ТС, в чем выразилась практическая польза для тебя после прочтения данных трудов?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как в чем? Теперь можно выебываться и причислять себя к интеллектуальной илите.

Ага, я вас почти вижу на баррикадах)

Крайне полезня для правильного понимания происходящего в мире книга. Изучал 30+ лет назад в ВУЗе.

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно." © В.И. Л.

Там всё довольно доходчиво написано.

Яп тебе плюсанул за стёб, но подвальный всё испортил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да это в целом то и не стеб. Книга хорошая.
Но превозносить ее как какое то откровение и гениальность как минимум очень устарело.

Если в этом графоманстве ТСа заменить "Капитал" на "Майн Кампф", а так же исправить имена автора и несколько прочих слов, то писСанина заиграет новыми красками.

Это сообщение отредактировал Klientt - 17.06.2023 - 11:34

марксистско-энгельсовская писанина на момент своего создания была откровенным примитивным бредом. поржали и забыли. никому и в голову не пришло, что какие-то психи решат воплощать это на практике (с понятным результатом).

Нет Бога, кроме Аллаха и Мухаммад — Посланник Его © "Рассыпанный жемчуг", Ассуюти.

И что в вашей цитате из капитала, собственно?)

Читай. Много что поймешь.

Если все будут читать книги, кто тогда будет тупым?Нельзя построить экономику без идиотов...если все умные, значит все равные чей труд эксплуатировать? зависть глупость и жадность давно победили коммунизм, не читайте Капитал только расстроитесь

Понимать прочитанное и есть уметь читать. Это важно для понимания разницы между количеством "умеющих читать" до революции и умеющих читать-после.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 17.06.2023 - 11:32

Любая литература очень сильно перестраивает мозг..
Есть такое выражение: "Читайте Библию - там все есть!"
Пленников в Афгане пытались заставить читать Коран..
Т.е. чем больше погружаешься в литературу написанную по одной теме -тем больше ей веришь! В процессе чтения Произнося прочитанные слова ты веришь самому себе и этим самозомбируешься!
Так что лучше не углубляться в Философию и религиозную литературу..
Хочешь стать политиком -читай всяких Марксов и Лениных, но помни как он (и те кто верил им) закончили свою жизнь!

Когда то издавать книги могли не все, и литература несла знание или пропагандировала идеи (например религиозные - в зависимости от спонсоров)
Ну а в наше время доступна любая литературная хуета за многие века!
Т.е. выбор определенной хуеты и игнорирование другой - вот что главное!

Это сообщение отредактировал lofasup - 17.06.2023 - 11:36

Лохам ушастым вообще читать нежелательно. Для них кб, таночки и прочие интернет развлечения

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там в этом Капитале самое ценное это "Теория прибавочной стоимости" Которую можно описать парой абзацев.
Деньги это есть востребованный человеческий труд. А прибыль капиталиста это есть присвоение части труда рабочих себе. Вот даже в 2х предложениях уместилось.
Все остальные 4 тома в 7и книгах толчение воды в ступе на эту тему.
.