"Занимаюсь я, допустим, Египтом. Вот почему у Тутанхамона стальной кинжал с пояса, а на нем — сцены царской псовой охоты в дубравах? Это же простой вопрос! "
Простой ответ:
1. Кинжал - подарок хеттов, которые в то время уже юзали железо и есть переписка между египетскими и хеттскими царями, в которой упоминаются подарки из железа. 2. Кинжал сделан, как вариант, из метеоритного железа. 3. "Сцена охоты" на ножнах - львы нападают на коз. Какие нах "дубравы"?
Это я про Битву за Британия 1940 года, Битву за Средиземное море 1940-1943, Битву за Атлантику 1939-1945, Высадку в Сицилии и Италии 1943, ну и само собой "про шатание тудым сюдым по Северной Африке." 1940-1943.
Битва за Британию - вау, как круто названо, а по сути самолетики полетали. Или может я что то упустил и была высадка десанта на острова? Битва за Атлантику, Средиземное море- кораблики поплавали, но до сухопутных операций дело не дошло. И вот апофеоз - нападение на Италию аж в сентябре 1943, где немецких войск и не было. Вот уж Гитлер то испужался. Что ввёл свои войска в Италию и союзники сразу слились. До Рима ГОД шли!!!!!! Воевать с немцами оказалось совсем не то, что с итальянцами. Уже изрядно потрепанными войной на востоке.
Знаете - Ваши сообщения несут очень большую пользу, поскольку они всего лишь подчеркивают убожество наших "союзничков".
Это сообщение отредактировал albedo1 - 9 окт 2017 в 16:40
В этой истории уже столько насвистели что спасибо, но лучше тратить силы на более полезные естественные науки, закон сохранения эгергии ещё ни кто не надурил.
Ату её, историю эту! Объявить ересью, мракобесием и атаковать в каждом посте!
Как человек любящий и интересующийся историей ... Безо всякого сарказма подтверждаю- на 90-99% ересь, сказки, домыслы и мракобесие. История как наука- совершенно, абсолютно субъективна в восприятии как пишущим научный труд так и читающим его ))))
Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции.
Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина.
Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно.
Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.
Ой... а можно как то подробности битвы ;) Ну например в период с... по... велись боевые действия на территории... в которых участвовало.... с одной стороны, и .... с другой ... потери сторон составили .... в результате боевых действий была оккупирована территория захвачено стратегическое преимущество ... (нужное подчеркнуть) пы сы Заебали сказочники 2 пы сы по итогу драку двух пацанов в подворотне выдают за эпические битвы по типу махабхараты ... пиздаболы, заодно можно в таком же ключе озвучить историю армии крайовой Это сообщение отредактировал 7Март7 - 9 окт 2017 в 16:45
Это я про Битву за Британия 1940 года, Битву за Средиземное море 1940-1943, Битву за Атлантику 1939-1945, Высадку в Сицилии и Италии 1943, ну и само собой "про шатание тудым сюдым по Северной Африке." 1940-1943.
Битва за Британию - вау, как круто названо, а по сути самолетики полетали. Или может я что то упустил и была высадка десанта на острова? Битва за Атлантику, Средиземное море- кораблики поплавали, но до сухопутных операций дело не дошло. И вот апофеоз - нападение на Италию аж в сентябре 1943, где немецких войск и не было. Вот уж Гитлер то испужался. Что ввёл свои войска в Италию и союзники сразу слились. До Рима ГОД шли!!!!!! Воевать с немцами оказалось совсем не то, что с итальянцами. Уже изрядно потрепанными войной на востоке.
Знаете - Ваши сообщения несут очень большую пользу, поскольку они всего лишь подчеркивают убожество наших "союзничков".
союзники воевали рационально и солдат берегли. а немцев нет. отрабатывали новые тактики типа авианалетов. то что они в нормандии сделали нашим генералам даже присниться не могло. такой масштаб десантной операции и такие потери низкие. и это убожество?
А жили были дикие славянские племена, которые пили жижу из болота и палками копалками возделывали землю, а потом пришёл Рюрик и через 20 лет уже те же дикари взяли приступом самый крупный город Константинополь.. это не ахинея??
Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции.
Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина.
Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно.
Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.
Ой... а можно как то подробности битвы ;) Ну например в период с... по... велись боевые действия на территории... в которых участвовало.... с одной стороны, и .... с другой ... потери сторон составили .... в результате боевых действий была оккупирована территория захвачено стратегическое преимущество ... (нужное подчеркнуть) пы сы Заебали сказочники 2 пы сы по итогу драку двух пацанов в подворотне выдают за эпические битвы по типу махабхараты ... пиздаболы, заодно можно в таком же ключе озвучить историю армии крайовой
ажнейшее значение для Советского Союза вообще и для Красной Армии в частности имели ленд-лизовские поставки продовольствия. Почти вся армия, а также значительная доля «гражданки» (в основном, работники ключевых военных заводов и номенклатуры), сидели в основном на ленд-лизовском продовольственном обеспечении тушёнкой, маслом, шоколадом и т.п. Более того, можно уверенно утверждать, что, с исчерпанием продрезервов в начале войны, в 1943—1945 годах отечественное сельское хозяйство, по большей части разорённое войной в оккупировавшихся житницах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии, Черноземья и остававшееся не тронутым только в части Нечерноземья и в Поволжье (а целинных земель Казахстана и Южной Сибири ещё не было), было не в состоянии прокормить многомиллионную армию и «гражданку». К 1943 году разразился острейший продовольственный кризис, когда и без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года потеснили в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объёме ввезенных в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25 % тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет.
Почти все спасавшие миллионы жизней сульфаниламиды и пенициллины, которые использовались в госпиталях Красной Армии и «гражданки», были поставлены по ленд-лизу[29].
СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных. СССР получил 427 тыс. автомобилей и 35 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 266 тыс. автомобилей и 27 тыс. мотоциклов (хотя, конечно, необходимо учитывать довоенное количество техники).
Основное пополнение армии автомобилями отечественного производства осуществлялось за счёт старых автомобилей, изъятых из народного хозяйства по мобилизации. 62 % всех полученных автомобилей, которые все были новыми и современными, составляли тягачи, из них 60 % «Студебеккер», как лучший из всех получаемых марок тягачей, в значительной части заменивший конную тягу и тракторы для буксировки 76-мм и 122-мм артсистем. Хорошие эксплуатационные качества показал также автомобиль Dodge 3/4 т, буксирующий орудия противотанковой артиллерии до 88 мм. Большую роль сыграл легковой автомобиль Willys с двумя ведущими осями, обладающий хорошей проходимостью и явившийся надёжным средством разведки, связи и управления войсками. Кроме того, Willys применялся в качестве лёгкого тягача для противотанковой артиллерии до 45 мм. Из автомобилей специального назначения следует отметить амфибии Ford (на базе машины Willys), придававшиеся в составе специальных батальонов танковым армиям для проведения разведывательных операций при форсировании водных преград, и GMC (на базе грузовика той же марки), используемые, главным образом, инженерными частями при устройстве переправ.
Ленд-лизовские «Студебеккеры» стали во второй половине войны основным шасси для систем залпового огня «Катюша». В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для «Катюш», в СССР после 22 июня было выпущено для этой цели всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Практически все «Катюши», собранные на базе советских автомобилей, уничтожила война[п 3]. Паровоз Еа
СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов[п 4] (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов[31]) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза).
США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией[32]. Кроме готового авиабензина было поставлено нефтеперерабатывающее оборудование для его производства на территории СССР, причем объем этих поставок был таков, что собственная годовая выработка авиабензина возросла со 110 000 тонн в 1941 году до 1 670 000 тонн в 1944 году[33]. Наряду с самолётами, СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).
Вопросами лендлиза интересовался плотно и всерьез, статья вики подана несколько помпезно и мало коррелируется с реалиями отечественной войны... хотя в общем ... цифры то правильные в целом указаны )))) ... хотя и с оговорками ... В частности - паровозы и тепловозы ... критическая, просто крайне необходимая вещь железнодорожный транспорт. В условиях военного времени переброска резервов, доставка боеприпасов и продовольствия, вывоз из зоны боевых действий поврежденной техники и личного состава .... казалось бы ... ;) А теперь поинтересуйтесь где когда и в каких масштабах осуществлялся основной объем грузоперевозок в 43- 45 годах ... многое для вас станет понятнее
Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции.
Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина.
Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно.
Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.
Ой... а можно как то подробности битвы ;) Ну например в период с... по... велись боевые действия на территории... в которых участвовало.... с одной стороны, и .... с другой ... потери сторон составили .... в результате боевых действий была оккупирована территория захвачено стратегическое преимущество ... (нужное подчеркнуть) пы сы Заебали сказочники 2 пы сы по итогу драку двух пацанов в подворотне выдают за эпические битвы по типу махабхараты ... пиздаболы, заодно можно в таком же ключе озвучить историю армии крайовой
союзники воевали рационально и солдат берегли. а немцев нет. отрабатывали новые тактики типа авианалетов. то что они в нормандии сделали нашим генералам даже присниться не могло. такой масштаб десантной операции и такие потери низкие. и это убожество?
Красиво вы назвали трусость. Оказывается бывает ещё смелая трусость и победная трусость.
Битва за Британию - вау, как круто названо, а по сути самолетики полетали. Или может я что то упустил и была высадка десанта на острова?
Самолетики полетали и немцы потеря самолетов больше чем в СССР в 1941 году за аналогичный период. И именно поэтому не произошло высадки на острова.
Цитата
Битва за Атлантику, Средиземное море- кораблики поплавали, но до сухопутных операций дело не дошло.
Не дошло, но восполнение потерь флота Германия использовала 10% своего промышленного потенциала, на танки кстати в это же время она тратила от 4 до 8% промышленного потенциала, а на самолетики которые просто полетали - 40%
Цитата
До Рима ГОД шли!!!!!!
Хотите я скажу сколько РККА шло до Ржева, и тоже большими буквами, далеко не год.
Цитата
Знаете - Ваши сообщения несут очень большую пользу, поскольку они всего лишь подчеркивают убожество наших "союзничков".
Знаете мне вообще не доставляет удовольствия тыкать людей во вранье или не знание, вот таким вот образом, но с вами как то по другому не получается.
Вот ваши слова: "Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно." Я наглядно показываю, что союзники оттягивали с восточного фронта большу часть истребительной авиации, практически весь флот, бОльшую часть артиллерии ПВО, часть сухопутных сил, и ту часть промышленности которая все вышеописанное обслуживала.
Можно. Битва за Британию это противоборство РАФ и Люфтваффе за господство в воздухе. В результате за три месяца 1940 года, королевские ВВС не дали захватить небо над Британие и тем самы провести десантную операцию на острова. Германия за три месяца с 9 июля по 30 октября 1940 потеряла в воздушных боях 1887 самолетов. Для сравнения Люфтваффе потеряло в боях с ВВС СССР за аналогичный период 1941 года, с 6 июля по 1 ноября 1941 года - 1330 самолетов.
Можно. Битва за Британию это противоборство РАФ и Люфтваффе за господство в воздухе. В результате за три месяца 1940 года, королевские ВВС не дали захватить небо над Британие и тем самы провести десантную операцию на острова. Германия за три месяца с 9 июля по 30 октября 1940 потеряла в воздушных боях 1887 самолетов. Для сравнения Люфтваффе потеряло в боях с ВВС СССР за аналогичный период 1941 года, с 6 июля по 1 ноября 1941 года - 1330 самолетов.
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
Это сообщение отредактировал albedo1 - 9 окт 2017 в 17:42
Я наглядно показываю, что союзники оттягивали с восточного фронта большу часть истребительной авиации, практически весь флот, бОльшую часть артиллерии ПВО, часть сухопутных сил, и ту часть промышленности которая все вышеописанное обслуживала.
это просто эпический пиздец ... такого наглого беспардонного звиздежа не потерпит даже история следующий этап - сообщение о том, что вторая мировая война была выиграна в результате высадки в нормандии
Эпическое сопротивление Франции. Эпическая битва!!!! Аж 112 тыс. человек убито!!!!! Кровавая бойня можно сказать.
Не позорились бы уж.
количество войск сравнимое. потерь меньше. но разве это недостаток союзников? наоборот это говорит о правильной тактике. в отличии от котлов лета 41го.
Это сообщение отредактировал waymark - 9 окт 2017 в 18:05
союзники воевали рационально и солдат берегли. а немцев нет. отрабатывали новые тактики типа авианалетов. то что они в нормандии сделали нашим генералам даже присниться не могло. такой масштаб десантной операции и такие потери низкие. и это убожество?
Красиво вы назвали трусость. Оказывается бывает ещё смелая трусость и победная трусость.
что именно вы называете трусостью? использование хорошей техники и правильной тактики?
Можно. Битва за Британию это противоборство РАФ и Люфтваффе за господство в воздухе. В результате за три месяца 1940 года, королевские ВВС не дали захватить небо над Британие и тем самы провести десантную операцию на острова. Германия за три месяца с 9 июля по 30 октября 1940 потеряла в воздушных боях 1887 самолетов. Для сравнения Люфтваффе потеряло в боях с ВВС СССР за аналогичный период 1941 года, с 6 июля по 1 ноября 1941 года - 1330 самолетов.
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
смешно но реально именно вы себя так ведете. союзники победили по факту. и с гораздо меньшими потерями. причем фактически победили и немцев и так обескровили ссср что это тоже можно считать победой.
Можно. Битва за Британию это противоборство РАФ и Люфтваффе за господство в воздухе. В результате за три месяца 1940 года, королевские ВВС не дали захватить небо над Британие и тем самы провести десантную операцию на острова. Германия за три месяца с 9 июля по 30 октября 1940 потеряла в воздушных боях 1887 самолетов. Для сравнения Люфтваффе потеряло в боях с ВВС СССР за аналогичный период 1941 года, с 6 июля по 1 ноября 1941 года - 1330 самолетов.
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
смешно но реально именно вы себя так ведете. союзники победили по факту. и с гораздо меньшими потерями. причем фактически победили и немцев и так обескровили ссср что это тоже можно считать победой.
И рядовой Райн в одиночку взял Берлин Пересмотрели Вы сказок Спилберга.
Это сообщение отредактировал albedo1 - 9 окт 2017 в 18:31
Можно. Битва за Британию это противоборство РАФ и Люфтваффе за господство в воздухе. В результате за три месяца 1940 года, королевские ВВС не дали захватить небо над Британие и тем самы провести десантную операцию на острова. Германия за три месяца с 9 июля по 30 октября 1940 потеряла в воздушных боях 1887 самолетов. Для сравнения Люфтваффе потеряло в боях с ВВС СССР за аналогичный период 1941 года, с 6 июля по 1 ноября 1941 года - 1330 самолетов.
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
смешно но реально именно вы себя так ведете. союзники победили по факту. и с гораздо меньшими потерями. причем фактически победили и немцев и так обескровили ссср что это тоже можно считать победой.
И рядовой Райн в одиночку взял Берлин Пересмотрели Вы сказок Спилберга.
а по существу? немцев победили? германию оккупировали? ссср обескровили? очевидно да. и какой ценой? очевидно гораздо ниже чем мы. ну и вывод что именно они победили правильно. до 44года сша нагнули японскую империю, высадились в африке и италии. а ссср только к границам вышел.
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
)))))) Друг мой а через чего достигается победа в войне? Не через сбитые самолеты, потопленные подводные лодки, уничтоженные танки?
Цитата
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Скажите а какой без пахоты будет урожай?
Цитата
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
Результаты до 1944 у англосаксов, в том что кроме уничтоженных самолетов которые так и не появились на восточном фронте, артиллерии ПТО, живой силы техники которая не попала на восточный фронт, по этим же причинам, это задействование половины промышленности Рейха на борьбу с союзниками.
Я наглядно показываю, что союзники оттягивали с восточного фронта большу часть истребительной авиации, практически весь флот, бОльшую часть артиллерии ПВО, часть сухопутных сил, и ту часть промышленности которая все вышеописанное обслуживала.
это просто эпический пиздец ... такого наглого беспардонного звиздежа не потерпит даже история следующий этап - сообщение о том, что вторая мировая война была выиграна в результате высадки в нормандии
Эпическое сопротивление Франции. Эпическая битва!!!! Аж 112 тыс. человек убито!!!!! Кровавая бойня можно сказать.
Не позорились бы уж.
количество войск сравнимое. потерь меньше. но разве это недостаток союзников? наоборот это говорит о правильной тактике. в отличии от котлов лета 41го.
Это точно - тактика союзников великолепна, великолепен и результат - ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ. Вы, извините, троллите чтоли меня?
Ну прекрасно и что? Цель то - победа в войне. А не сбитие самолётов или топление кораблей.
)))))) Друг мой а через чего достигается победа в войне? Не через сбитые самолеты, потопленные подводные лодки, уничтоженные танки?
Цитата
Вы, уж извините, ведете себя как колхозник из анекдота. Его спрашивают где урожай. Он в ответ - мы пахали.
Скажите а какой без пахоты будет урожай?
Цитата
Результаты то где у англо-саксов - нет их до лета 1944.
Результаты до 1944 у англосаксов, в том что кроме уничтоженных самолетов которые так и не появились на восточном фронте, артиллерии ПТО, живой силы техники которая не попала на восточный фронт, по этим же причинам, это задействование половины промышленности Рейха на борьбу с союзниками.
Дрюг мой. Победа заключается в итоге: оккупированные (освобожденные) территории и уничтоженные силы противника. И теперь сравните итоги войны. Сколько перемолол живой силы СССР и сколько "союзнички". Кто брал Берлин. И что стало с "санитарным" поясом Антанты.
Ну и до кучи - сколько надо было СССР до Ла манша и сколько союзничкам до Москвы.
Ну Ваше "задействование половины промышленности Рейха на борьбу с союзниками." Вы не переборщили? Что, кроме самолетиков и средств ПВО было существенным в отвлечении сил Германии? Танки, орудия, мототехника, средства связи на поле боя - вот что воевало с СССР. А про "живую силу" - не смешите. Сравните количество войск, задействованных против СССР и против "союзников". Ну несравнимое количество.
Это сообщение отредактировал albedo1 - 9 окт 2017 в 19:36
Историю Руси коверкают с той поры как на трон вместо русских царей влезли иностранцы. После Петра Первого истинно русских царей не было, одни немцы да англичане. А после свержения монархии и вовсе жиды-сионисты во власть полезли.
Эпическое сопротивление Франции. Эпическая битва!!!! Аж 112 тыс. человек убито!!!!! Кровавая бойня можно сказать.
Не позорились бы уж.
количество войск сравнимое. потерь меньше. но разве это недостаток союзников? наоборот это говорит о правильной тактике. в отличии от котлов лета 41го.
Это точно - тактика союзников великолепна, великолепен и результат - ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ. Вы, извините, троллите чтоли меня?
у кого поражение? у бритов с амерами? да и францы в итоге в берлине были. да и ркка к зиме 41го потерпела полный разгром. москву спасло чудо. это талантливые стратеги? это выполнение довоенных планов?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ой... а можно как то подробности битвы ;) 
Вопросами лендлиза интересовался плотно и всерьез, статья вики подана несколько помпезно и мало коррелируется с реалиями отечественной войны... хотя в общем ... цифры то правильные в целом указаны )))) ... хотя и с оговорками ... 
это просто эпический пиздец ... такого наглого беспардонного звиздежа не потерпит даже история 
следующий этап - сообщение о том, что вторая мировая война была выиграна в результате высадки в нормандии 
yaplakal.com