И кто же переписывает историю?

Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 10:42)

Цитата (ДухГришкиР @ 9.10.2017 - 10:29) но связь между пактом Молотова-Риббентропа и 22 июня 1941 года прямая и для моей страны очень печальная( То есть, если бы договор не подписали бы - то Гитлер не напал бы на СССР? Я правильно понял?

Не с такими тяжелыми для нас потерями(

Цитата (НемАсквич @ 8.10.2017 - 21:35)

А в тылу у них находилась единственное не разоренное княжество - Новгород земля, которое и до вторжения и после с разной степенью успешности воевало против своих соседей, как русских так и импортных.Оно в минуту опасности то не помогло соседям на реке Сить, А так то да новогородские дружины могли броситься за монголами в центральную Европу.

Полоцкое, Туровское, Пинское, Смоленское...Не так уже мало русских земель монголы обошли.

Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 15:11)

Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 09:42) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 07:54) Чего до 1944 второй фронт не открывали то? Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции. Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина. Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно.

Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.

Цитата (Матросов @ 9.10.2017 - 10:46)

Министр мединский в своей диссертации написал неведомую херню. Это назвали альтернативной историей и признали вполне нормальным. Так что если сам министр толкует историю от фонаря, то почему другим нельзя?!

Вы её читали?

Цитата (КугуЮмо @ 9.10.2017 - 11:35)

Цитата (Матросов @ 9.10.2017 - 10:46) Министр мединский в своей диссертации написал неведомую херню. Это назвали альтернативной историей и признали вполне нормальным. Так что если сам министр толкует историю от фонаря, то почему другим нельзя?!     Вы её читали?

Я не читал, я читал заявление в ВАК о лишении. И выдержки там были ого-ого! Авторы заявления там и по методологии прошлись, и по отсутствию научной новизны и ввода в оборот новых источников, и по историографии... Многое там было.
Это сообщение отредактировал Американист - 9 окт 2017 в 11:40

Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 11:38)

Я не читал, я читал заявление в ВАК о лишении. И выдержки там были ого-ого! Авторы заявления там и по методологии прошлись, и по отсутствию научной новизны и ввода в оборот новых источников, и по историографии... Многое там было.

Да я не вам.
Просто отсутствие научной ценности и неведомая херня это сильно разные категории оценки.

вы фараонов обсуждаете. а на ютубе полно роликов про то что например блокады не было.
https://www.youtube.com/watch?v=CF90D08NOws
и главное не то что эти ролики снимают и выкладывают. а то что люди их смотрят и их реакция в стиле "спасибо за правду".
у людей сдвиг какой-то произошел. нехватка элементарного образования, уверенность что вся официальная информация - ложь и в итоге вот такое.
Это сообщение отредактировал waymark - 9 окт 2017 в 12:01

Цитата (КугуЮмо @ 9.10.2017 - 11:45)

Просто отсутствие научной ценности и неведомая херня это сильно разные категории оценки.

Ну как бы там у Мединского чисто научный косяк, грубо говоря. И в заявлении это всё указано. А вот кисель вчера из кретиноскопа вещал про "тгавлю" честного государственника-патриота и происки "либеральных историков", которые душат инакомыслие. Противно было слушать.

а по лендлизу. ну вы хотя бы вики сначала посмотрите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%....B2.D0.BE.D0.BA
по грузовикам, тепловозам - критически, невосполнимо важно было.
по истребителям и танкам - крайне важно.

Цитата

ажнейшее значение для Советского Союза вообще и для Красной Армии в частности имели ленд-лизовские поставки продовольствия. Почти вся армия, а также значительная доля «гражданки» (в основном, работники ключевых военных заводов и номенклатуры), сидели в основном на ленд-лизовском продовольственном обеспечении тушёнкой, маслом, шоколадом и т.п. Более того, можно уверенно утверждать, что, с исчерпанием продрезервов в начале войны, в 1943—1945 годах отечественное сельское хозяйство, по большей части разорённое войной в оккупировавшихся житницах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии, Черноземья и остававшееся не тронутым только в части Нечерноземья и в Поволжье (а целинных земель Казахстана и Южной Сибири ещё не было), было не в состоянии прокормить многомиллионную армию и «гражданку». К 1943 году разразился острейший продовольственный кризис, когда и без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года потеснили в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объёме ввезенных в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25 % тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет. Почти все спасавшие миллионы жизней сульфаниламиды и пенициллины, которые использовались в госпиталях Красной Армии и «гражданки», были поставлены по ленд-лизу[29]. СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных. СССР получил 427 тыс. автомобилей и 35 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 266 тыс. автомобилей и 27 тыс. мотоциклов (хотя, конечно, необходимо учитывать довоенное количество техники). Основное пополнение армии автомобилями отечественного производства осуществлялось за счёт старых автомобилей, изъятых из народного хозяйства по мобилизации. 62 % всех полученных автомобилей, которые все были новыми и современными, составляли тягачи, из них 60 % «Студебеккер», как лучший из всех получаемых марок тягачей, в значительной части заменивший конную тягу и тракторы для буксировки 76-мм и 122-мм артсистем. Хорошие эксплуатационные качества показал также автомобиль Dodge 3/4 т, буксирующий орудия противотанковой артиллерии до 88 мм. Большую роль сыграл легковой автомобиль Willys с двумя ведущими осями, обладающий хорошей проходимостью и явившийся надёжным средством разведки, связи и управления войсками. Кроме того, Willys применялся в качестве лёгкого тягача для противотанковой артиллерии до 45 мм. Из автомобилей специального назначения следует отметить амфибии Ford (на базе машины Willys), придававшиеся в составе специальных батальонов танковым армиям для проведения разведывательных операций при форсировании водных преград, и GMC (на базе грузовика той же марки), используемые, главным образом, инженерными частями при устройстве переправ. Ленд-лизовские «Студебеккеры» стали во второй половине войны основным шасси для систем залпового огня «Катюша». В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для «Катюш», в СССР после 22 июня было выпущено для этой цели всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Практически все «Катюши», собранные на базе советских автомобилей, уничтожила война[п 3]. Паровоз Еа СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов[п 4] (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов[31]) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза). США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией[32]. Кроме готового авиабензина было поставлено нефтеперерабатывающее оборудование для его производства на территории СССР, причем объем этих поставок был таков, что собственная годовая выработка авиабензина возросла со 110 000 тонн в 1941 году до 1 670 000 тонн в 1944 году[33]. Наряду с самолётами, СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).

Это сообщение отредактировал waymark - 9 окт 2017 в 12:08

Цитата

а именно подлинные ПИСЬМЕННЫЕ источники 2000 летней или хотя бы 1500 летней давности.. ИХ нет.

Еще один так называемый любитель истории..
Блять сам читал "Записки Цезаря о Галльской войне" которым 2100 лет, и вообще смешны эти любители своей неграмотностью.

Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 10:39)

Цитата (ДухГришкиР @ 9.10.2017 - 10:29) "У Великобритании был выбор - война или бесчестье. Она выбрала бесчестье и теперь получит войну" У. Черчилль. Мне пох, что там понадписывали западники с Гитлером, но связь между пактом Молотова-Риббентропа и 22 июня 1941 года прямая и для моей страны очень печальная( Да, Вашему Гондурасу сильно неповезло от договора о ненападении между СССР И Германией

Албедо!))) Страшно не повезло!))))
Первый раз не повезло, когда войдя в Западную Украину и Западную Белоруссию советски солдаты на штыках выкинули с этих земель ополоумевших польских католиков-фанатиков, которые несколько веков издевались над православным населением.
Второй, когда Польша узнала кованый сапог гитлеровского солдата в 1939, а западные области -только летом 1941-го.
Сплошная невезуха!
Я уж не говорю, что не успели эти области присоединиться к СССР, а точнее - к УССР и БССР, как советское правительство направило туда и финансовые потоки, и материальные средства. Чё скажешь, невезуха!
А по сабжу...так оскорбляет, пакт и прочие сговоры- верните западные земли Польше! Она только рада будет!
Но на Батьку не надейтесь!)) Он не вернёт! Его всё устраивает!)))

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 11:52)

вы фараонов обсуждаете. а на ютубе полно роликов про то что например блокады не было. https://www.youtube.com/watch?v=CF90D08NOws и главное не то что эти ролики снимают и выкладывают. а то что люди их смотрят и их реакция в стиле "спасибо за правду". у людей сдвиг какой-то произошел. нехватка элементарного образования, уверенность что вся официальная информация - ложь и в итоге вот такое.

Ваймарк, кто считает, что Блокады не было, добро пожаловать на Пескарёвское!
Что? Всё жертвы "кровавого"Сталина?
Я смотрю не только у "этих" бекрень едет, но и наши присоединяются?

Цитата (НемАсквич @ 9.10.2017 - 11:32)

Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 15:11) Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 09:42) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 07:54) Чего до 1944 второй фронт не открывали то? Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции. Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина. Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно. Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.

НеМасквич, а ты понимаешь разницу между понятиями "объявить войну" и "открыть второй фронт"?
То, что они там 4(!) года с японцами бушкались русскому солдату было до лампочки. Потому, как главный ударный кулак гитлеровских сил был на советско-германском фронте. А не в районе Гавай и в Каире, где янки и томми воевали, как на службу ходили - с 8 до 6 вечера. И сильно возмущались, что немцы позволили себе обстрел их позиций в выходной(!) день?
А русский Иван в это время хрипел и надрывался, в снегу и грязи, день и ночь, без жратвы и курева. А ещё и котлы прорывать надо!
А про ленд-лиз - помолчите! Три категорически положительные позиции - кое -какая химия, кое-какие редкоземельные руды...и да! АВТОМОБИЛИ!
Ветеран войны, севший в 1944 году за руль грузового "Шевроле", и 60 лет спустя с восторгом мне рассказывал, какой классной машиной он был! ВСЁ!
Сталин вызвал к себе американского посла и честил его, за то дерьмо, которое поставляли нам по ленд-лизу в 1941-1942 годах, за наши денежки. А деньги Сталин считал умел. "Летающин гробы"! Не я сказала, Сталин))) А над танком "Черчилль" который тоже шёл по л-л, смеялся даже сам Черчилль.
Про пенициллин писала выше.
А войну Гитлеру и Габон объявил, и что? На советско- немецком фронте от этого стало легче?

Цитата (ДухГришкиР @ 9.10.2017 - 10:53)

Цитата (олегеныч @ 7.10.2017 - 18:28) Цитата (Dasoda @ 7.10.2017 - 08:59) Цитата (олегеныч @ 7.10.2017 - 02:40) Кстати,в году 79м в армии услышал фразу"Екатерина Аляску продала".Поправил:" Не Екатерина ,а Александр второй".Возник спор,пошли по казарме спрашивать. Все спрошенные уверенно сказали-Екатерина. Был в шоке-грамотные люди,окончившие школу.всего через 110 лет после события. Так и остался для меня загадкой механизм искажения этого факта. Так что насколько точен был Нестор через 300 лет... Это из-за дурацкой песни группы "Любэ" мноогие уверены, что Аляску продала именно Екатерина Великая. Не сходится,случай был в 1979м,а Расторгуев написал песню в 1991м. Он сам жертва непонятно чего. ИМХО народное творчество пика "холодной войны" - Екатерина немка-женщина+1001 любовник, на кого повесить продажу Аляску злым американским империалистам.

Самое смешное, ДухГришкиР, что Ектерина 2 ПРИНЯЛА Аляску в состав Российской империи- "земля российского владения". Табличку с таким текстом закопали на Аляске (точнее на о. Кадьяк) русские промышленники, пришедшие туда бить котиков - Шелехов и Лебедев.

Цитата (НемАсквич @ 9.10.2017 - 11:32)

Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 15:11) Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 09:42) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 07:54) Чего до 1944 второй фронт не открывали то? Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции. Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина. Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно. Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред.

Вступили в битву- это Вы про "странную войну"?
Где на всякий случай не стреляли?

Или битву, завершившуюся Дюнкерком?
Или про шатание тудым сюдым по Северной Африке.

Офигенно кровавые битвы.
В Берлине наверное дрожали от страха.
Вдруг опять нос у сфинкса отстрелят, как Наполеон в своё время.

Я не юрист, уж простите.
И бред про доблестную войну англосаксов с двумя жертвами в виде раненных от обжорства и пьянства всерьез, в отличии от Вас, не воспринимаю.

Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 19:15)

Цитата (НемАсквич @ 9.10.2017 - 11:32) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 15:11) Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 09:42) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 07:54) Чего до 1944 второй фронт не открывали то? Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции. Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина. Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно. Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред. Вступили в битву- это Вы про "странную войну"? Где на всякий случай не стреляли? Или битву, завершившуюся Дюнкерком? Или про шатание тудым сюдым по Северной Африке. Офигенно кровавые битвы. В Берлине наверное дрожали от страха. Вдруг опять нос у сфинкса отстрелят, как Наполеон в своё время. Я не юрист, уж простите. И бред про доблестную войну англосаксов с двумя жертвами в виде раненных от обжорства и пьянства всерьез, в отличии от Вас, не воспринимаю.

Это я про Битву за Британия 1940 года, Битву за Средиземное море 1940-1943, Битву за Атлантику 1939-1945, Высадку в Сицилии и Италии 1943, ну и само собой
"про шатание тудым сюдым по Северной Африке." 1940-1943.

Цитата (sell2b @ 9.10.2017 - 12:58)

Цитата а именно подлинные ПИСЬМЕННЫЕ источники 2000 летней или хотя бы 1500 летней давности.. ИХ нет. Еще один так называемый любитель истории.. Блять сам читал "Записки Цезаря о Галльской войне" которым 2100 лет, и вообще смешны эти любители своей неграмотностью.

Возможно,через 1000 лет,кто-нибудь также напишет:
Блять сам читал "Записки Цезаря о Галльской войнеКОНАНА-ВАРВАРА" которым 2100 лет, и вообще смешны эти любители своей неграмотностью.

Не помню про цезаря,но большинство античной литературы,согласно официальной истории,было забыто и вновь найдено в 15 веке Поджо Браччолини,переписано и найденные рукописи вновь утеряны.
о литературных подделках
http://masterok.livejournal.com/891331.html
http://www.telenir.net/istorija/kritichesk...st_tom_1/p3.php

Цитата (jnh @ 7.10.2017 - 00:56)

Так в каком то смысле сейчас и правда не 2017 год, тут все от точки отсчета зависит, правда ахинею от Фоменко и Ко это менее ахинеей не делает)

А жили были дикие славянские племена, которые пили жижу из болота и палками копалками возделывали землю, а потом пришёл Рюрик и через 20 лет уже те же дикари взяли приступом самый крупный город Константинополь.. это не ахинея??

Цитата (sell2b @ 9.10.2017 - 12:58)

Цитата а именно подлинные ПИСЬМЕННЫЕ источники 2000 летней или хотя бы 1500 летней давности.. ИХ нет. Еще один так называемый любитель истории.. Блять сам читал "Записки Цезаря о Галльской войне" которым 2100 лет, и вообще смешны эти любители своей неграмотностью.

В оригинале???

По имеющимся крупицам информации невозможно Точно определить то что было даже 400 лет назад. Даже сейчас события 70 летней давности, которые сфотографированы, заняты на плёнку и есть еще живые свидетели перевирают так, что мама не горюй, просто ссут в глаза и всё... А про древний рим мы знаем чуть ли не кто каким полотенцем попу подтирал, смешно право...
Это сообщение отредактировал Losjah - 9 окт 2017 в 15:33

Цитата (ДухГришкиР @ 9.10.2017 - 10:29)

Цитата (tovarishart @ 7.10.2017 - 12:39) Цитата (EVM @ 7.10.2017 - 12:08) Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 11:58) Цитата (EVM @ 7.10.2017 - 11:19) Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 10:34) Да даже по «опубликованным» протоколам якобы Молотова- Риббентроппа видно, что подделка да ещё импортная. Угу. А это фото от 23 августа 1939 года снято на квартирах госдепа. На снимке якобы Риббентроп подписывает книгу недавно вышедших стихов. Позади него якобы Сталин и якобы Молотов с нетерпением ждут по экземпляру себе. Не, при огромном количестве свидетелей и фотокорреспондентов Молотов подписывает "секретные протоколы". Пруфф представлен И что же, по вашему, подписывали Молотов и Риббентроп? договор о ненападении всё просто ))) притом в каком году ? а раньше что было аааа ну да мюнхенский сговор а польша ещё в 34м помойму договор с херманией подписала "У Великобритании был выбор - война или бесчестье. Она выбрала бесчестье и теперь получит войну" У. Черчилль. Мне пох, что там понадписывали западники с Гитлером, но связь между пактом Молотова-Риббентропа и 22 июня 1941 года прямая и для моей страны очень печальная(

Глупости пишете прямые и очень печальные.

Пакт был единственно верным решением. Альтернативы не было.

Он хоть немного отсрочил войну.

Более того, был большой политический плюс. Германия нападала на страну с которой у нее был подписан мирный договор. Это делало Гитлера априори агрессором.

Кроме этого СССР достались новые "старые" территории (за линию Керзона наши войска в Освободительном походе не зашли). Эти территории немцам в 1941 г. пришлось пройти с боями. И это дало время собрать силы для победы под Москвой.

Цитата (kuroryu @ 7.10.2017 - 00:01)

Хотелось бы пару слов сказать об оголтелой ненависти к истории и исторической науке в современном обществе. Началось это давно, если не лезть совсем в дебри и приплетать Солженицына, то основная атака началась в 1980-х гг. Всяческие фоменки и прочие хроноложцы с резунами наперевес вдруг стали активно переписывать историю. В итоге на сегодняшний день мы пришли к тому, что историки стали париями, если не поддерживают «альтернативную историю». Отчего же так? А давайте разберемся. Основные аргументы атакующих историческую науку: 1. Историки обслуживают власть и переписывают историю; 2. Историки пишут удобную себе и власти историю; 3. Историки скрывают и врут. Вам не кажется, что данные заявления несколько странные? По пунктам.

идиот !

Цитата (Losjah @ 9.10.2017 - 15:23)

Цитата (jnh @ 7.10.2017 - 00:56) Так в каком то смысле сейчас и правда не 2017 год, тут все от точки отсчета зависит, правда ахинею от Фоменко и Ко это менее ахинеей не делает) А жили были дикие славянские племена, которые пили жижу из болота и палками копалками возделывали землю, а потом пришёл Рюрик и через 20 лет уже те же дикари взяли приступом самый крупный город Константинополь.. это не ахинея??

Рюрик один пришел? Или с дружной? С варягами, которые шорох в те времена наводили по всей Европе.

Цитата (Losjah @ 9.10.2017 - 20:23)

Цитата (jnh @ 7.10.2017 - 00:56) Так в каком то смысле сейчас и правда не 2017 год, тут все от точки отсчета зависит, правда ахинею от Фоменко и Ко это менее ахинеей не делает) А жили были дикие славянские племена, которые пили жижу из болота и палками копалками возделывали землю, а потом пришёл Рюрик и через 20 лет уже те же дикари взяли приступом самый крупный город Константинополь.. это не ахинея??

Жижу из болот не пили и палками копалками не ковыряли, жили себе в свое удовольствие, как многие племена лесной зоны вдали от центров цивилизации, торговали потихоньку, вытесняли финоугров на северо восток, сторили укрепленные городища. Вообщем жили без особых амбиция бедненько но счастливо. Пока во второй половине 9 века та часть викингов грабивших северное побережье франкской империи не начала стала получать все более и более организованны и успешный отпор. Пришлось искать новые торговые пути места грабежа.
Славяне кстати никогда Константинополь не брали ни через 20 лет, ни через 200.

Цитата (Околица @ 9.10.2017 - 13:24)

Цитата (НемАсквич @ 9.10.2017 - 11:32) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 15:11) Цитата (Американист @ 9.10.2017 - 09:42) Цитата (albedo1 @ 9.10.2017 - 07:54) Чего до 1944 второй фронт не открывали то? Это вы у "Бленхеймской крысы" спросите. Рузвельт, судя по переписке со Сталиным, был как раз за скорейшее открытие фронта во Франции. Англо-американские войска. Взаимоотношения между Рузвельтом и Черчиллем не дело Сталина. Есть факт - в битву с Гитлером англосаксы вмешались летом 1944, когда и так все стало ясно. Нет такого факта, англосаксы вступили в битву с Гитлером за год до того как тоже самое сделал СССР. А вы опять понесли малограмотный бред. НеМасквич, а ты понимаешь разницу между понятиями "объявить войну" и "открыть второй фронт"? То, что они там 4(!) года с японцами бушкались русскому солдату было до лампочки. Потому, как главный ударный кулак гитлеровских сил был на советско-германском фронте. А не в районе Гавай и в Каире, где янки и томми воевали, как на службу ходили - с 8 до 6 вечера. И сильно возмущались, что немцы позволили себе обстрел их позиций в выходной(!) день? А русский Иван в это время хрипел и надрывался, в снегу и грязи, день и ночь, без жратвы и курева. А ещё и котлы прорывать надо! А про ленд-лиз - помолчите! Три категорически положительные позиции - кое -какая химия, кое-какие редкоземельные руды...и да! АВТОМОБИЛИ! Ветеран войны, севший в 1944 году за руль грузового "Шевроле", и 60 лет спустя с восторгом мне рассказывал, какой классной машиной он был! ВСЁ! Сталин вызвал к себе американского посла и честил его, за то дерьмо, которое поставляли нам по ленд-лизу в 1941-1942 годах, за наши денежки. А деньги Сталин считал умел. "Летающин гробы"! Не я сказала, Сталин))) А над танком "Черчилль" который тоже шёл по л-л, смеялся даже сам Черчилль. Про пенициллин писала выше. А войну Гитлеру и Габон объявил, и что? На советско- немецком фронте от этого стало легче?

Это ИВ про "Хэмпдены" что-ли? Handley Page. Hampden. Те, устаревшие еще в 1939 году бомберы, что бриты были готовы пристроить куда угодно, лишь бы самим на них не летать.


На Северном флоте даже поговорка была: "Ты мне друг или Хэмпден?"