И кто же переписывает историю?

Хотелось бы пару слов сказать об оголтелой ненависти к истории и исторической науке в современном обществе.

Началось это давно, если не лезть совсем в дебри и приплетать Солженицына, то основная атака началась в 1980-х гг. Всяческие фоменки и прочие хроноложцы с резунами наперевес вдруг стали активно переписывать историю. В итоге на сегодняшний день мы пришли к тому, что историки стали париями, если не поддерживают «альтернативную историю».

Отчего же так? А давайте разберемся.

Основные аргументы атакующих историческую науку:

1. Историки обслуживают власть и переписывают историю;

2. Историки пишут удобную себе и власти историю;

3. Историки скрывают и врут.

Вам не кажется, что данные заявления несколько странные? По пунктам.

1. Как-то странно слышать от людей, отрицающих факты и зафиксированные находки, обвинения в том, что историки переписывают историю. И еще более странно слышать от тех, кто возводит русский этнос к костёнковской стоянке обвинения в переписывании истории. Т.е. те, кто перечеркивают работу историков и археологов за сотни (а если брать изыскания античности и Китая — тысячи) лет обвиняют академических ученых в переписывании истории. Ничего странным не кажется?

2. Да, ученые пишут в определенной степени удобную себе (а уж никак не власти) историю, потому что есть определенный набор фактов и академическая наука не рен-тв, чтобы откинуть неудобные факты ради сложения некой картинки. Удобство здесь в том, что сводится в единое то, что свести можно, а остальное пока откладывается о тех пор, покуда не найдутся связующие факты. Но нет, это академическая наука врет, а не те, кто отбрасывают неудобные факты, объявляя их враньем.

3. Да-да. Археологи забили все запасники музеев скелетами гигантов, саркофагами инопланетян и артефактами анунакских атлантиоидов. А еще скрывают, что бракикрональные и доликрональные черепа (длинные и высокие) сами так выросли, придумав, что это была искусственная деформация. Правда, большинство «обличителей» не различают деформации майя и сарматов, например, но разве им нужно это для обвинения академической науки? Нет, это же наука врет, а что черепа вытягивали разными способами и в разные стороны — херня ж какая.

Ну и, собственно, сухой остаток: кто же переписывает историю? Академическая наука, которая скурпулезно собирает мельчайшие факты, годами анализирует их и выстраивает концепции или же адепты ненависти к историкам? Почему к историкам и исторической науке культивируется такая необоснованная и оголтелая, бездоказательная ненависть? Не к квантовой физике или математике, где спорных моментов, мягко говоря, побольше будет, а именно к истории?

А все просто. Историю надо переписать. Страна 404 уже показала к чему это приведет, и мы идем тем же путем. Зачем академическая наука, если можно заявить, что Спб 200 лет назад построили инопланетяне, а русские происходят от гиперборейцев из Арктики? Еще 30-50 лет и науку историю уничтожат и создадут какое-то свое представление об истории на уровне выкапывания Черного моря. Ведь именно к этому все и идет.

Вот и подумайте, кто желает переписать историю. И, главное — зачем.

Dixi