Ужасы рабства - позорные страницы в истории человечества

Ну, вообще-то изначальное закрепощение не было тождественно рабству, ни в Западной Европе, ни на Руси. Но проблема заключалась в том, что начиная с XVII столетия в передовых европейских странах начался промышленный переворот и буржуазные революции, а более отсталые государства не могли уже с ними конкурировать в экономической эффективности. И ответом отсталых стран на этот вызов эпохи стало усиление феодального гнёта и закрепощения крестьян в России, Священной Римской Империи, отдельных германских княжествах. В исторической науке это называется "второе издание крепостничества". "Первое издание" в Европе произошло ещё указом Карла Великого, а на Руси - "Русской правдой" Ярослава Мудрого, где перечислялись категории зависимого населения.
В России юридическое закрепощение в рамках "второго издания" оформилось в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. Со временем последовательно расширялись права помещиков, и ухудшался юридический статус закрепощённого населения. Апофеозом такого положения стало правление Софии-Августы Фредерики Ангальт-Цербстской, при ней русский крепостной крестьянин фактически был приравнен к негру-рабу в Америке, юридически, может и были какие возможности защитить себя от произвола, но по-факту - нет.

Это сообщение отредактировал Американист - 1.06.2017 - 15:29

Теперь в зоопарке живут европейцы.

Ну этого отпустили.

А Григория Сороку, например, не отпустили. Хотя и просили за него и Веницианов и другие известные люди.

Женили насильно. И так он с собой и покончил в итоге.

К тому же сам Пушкин в Европе никогда не бывал, да-с.

Не смотря на наличие каких-то прав, фактически крепостные были бесправные. И били их и калечили и девок барин сильничал. Могли иметь имущество, дом, землю? У них не было права собственности. Раб тоже тогда "владел" имуществом и землей, ведь он жил где-то и кормился с земли, которую обрабатывал. Крепостной мог продать часть урожая, а раб не мог, вот это одно из показательных отличий, но таких не много. И в России были не только крепостные. Холоп 100% раб вообще не имеющий никаких прав.

309cdi
К вопросу о "трудолюбивых" кулаках.
Существовала практика что член общины мог погасить выкупной платёж (либо задолженность по нему), за другого члена общины. И вот это второй, условно "должник", попадал в фактическое рабство к оплатившему долг.
И да, "кулаками" называли не крестьян, а торгашей которые могли разложить пол-воза дров так что казалось что это целый воз, и тому подобное. В современном представлении "кулак" - это мерчендайзер, маркетолог, барыга, спекулянт короче мудак. Для зажиточных крестьян существовало определение - "домовитый".

А может тебе вместо того , что бы на ЯПе сидеть, историю не нужно прогуливать?
"Салтычиха " в гугле набери.

Это сообщение отредактировал Basanday - 1.06.2017 - 15:40

Говорят даже, ну может в шутку, какой-то помещик такой проект предложил.

Он ебет баб в своих деревнях - они рожают детей, из которых вырастают новые крепостные, которых можно продавать - профит.

более того, некоторые крепостные были миллионерами и ссуживали деньги своим хозяевам и даже (вроде как) царю

Таки "у нас такой хуни не было"

Потому как крепостное право и рабство - разные вещи.
А все остальное уже в пользу жертв урагана.

И душа - это вообще-то никак не обозначение раба. Раб - неодушевленный предмет.

И опять с дурной головы на здоровую - дети крепостных частенько наследовали своим родителям - дворянам и как миниуму не имели статуса крепостных.

А трахать рабынь, чтоб были мулаты - это чисто американская фишка.

Но как и принято - приписано нам. ага.

Дык сам-то прочти. Салтычиха была в компании царицы, практически всесильна. ан все равно погорела.

Рабовладельцев за подобное никто и не подумал бы наказывать.

Дарья Салтыкова, по-правде говоря, это, скорее, единичный вскрытый случай патологического помещечьего беспредела.

Это сообщение отредактировал Американист - 1.06.2017 - 17:39

да понятна вся ненависть к СССР.

Это скорее купцы, которые из крепостных крестьян,таких например,как род купцов Морозовых, Третьяковых и мн.др.Но для того чтобы перейти в другое сословие,например купеческое сословие надо было получить вольную,что не всегда помещики хотели давать. Вот например http://imhotype.livejournal.com/235630.html
Старообрядческие купеческие фамилии,кстати,часто выкупали крепостных у помещиков. и давали работу на своих фабриках.уже вольными людьми.

Крепостных любят низводить до рабов.Из крепостных были актер Михаил Щепкин и поэт Тарас Шевченко.
Вопрос,являлся ли Тарас Григорьевич Шевченко рабом? в полном смысле этого слова
Раб, в том смысле,всё ж таки не человек,а вещь. Крепостной крестьянин,или мужик это всё таки ещё человек,при том что не свободный.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 1.06.2017 - 18:05

Человек просто высказал сомнение в "прелестях " крепостного права - я ему и ответил.
Можно "Кому на Руси жить хорошо" в качестве пруфа подсунуть.

А если про рабство - так у нас в начале этого века порядка 40 тысяч было - но мы предпочитаем эту страницу перелистнуть ... .

Это сообщение отредактировал Basanday - 1.06.2017 - 17:47

Ну да, прям патологического.
Все прям так и рвались своих крепостных поубивать, ага.

Как утром проснутся - так и начинают пороть и вешать. Прям сотнями. И в петербурге была стационарная виселица поставлена, как в Лондоне, так?

Только вещать и убивать.

Работать-то не надо.

При том почему-то в СШП все время вынужденно возили новые партии рабов, а в России почему-то население увеличивалось, хотя и войны все время.

Да ничего подобного. Больно было надо, чтобы богопротивным делом занимались помещики, внося расстройство в спокойный уклад?

Расскажи поподробнее.

Если бы это было в порядке вещей, про Солтычиху никто бы и не узнал. Одним зверским помещиком больше, одним меньше, для истории это не принципиально.

Однако именно из за того, что этот случай был не типичен она и вошла в историю.

Убийц много, но Чикатило один.

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 1.06.2017 - 18:10

А можно почитать Пушкинское "Путешествие из Москвы в Петербург."

Зато жил в России.

Некрасов был озлобленным мудаком. Он играл в карты на сотни и тысячи рублей. Занимался садомазо с женой своего друга. А вечерами писал о страданиях русского народа.
Учить историю по Некрасову, это всё равно что делать это по "Левиафану".

Вы- один из немногих с ЯПа, кого я уважаю. Ну зачем Вам лезть в это болото? Ну, собрались люди, воспитанные на мифах советских историков, поливающих говном всё, что было до 1917 года. Ну, приводят они в виде пруфа непонятные книги непонятных "писателей-историков" (у которых 2 творения за всю карьеру), написанных, типа, "по историческим документам" (хотя ни одного документа не приведено).
Большинство по школе помнит только советские высеры про "барин портил девок в бане", да как меняли на породистых собак крестьян-преступников (так как этот момент, мол, у одного из классиков есть). Больше они этому вопросу времени не уделяли, а кинулись искать "пруфы" только сегодня, на месте.

Пусть резвятся себе, болезные...

ЗЫ мне те кто пишут "было тоже самое" у нас- так и не ответили. Где доказательства, что крепостных детей заставляли с 2 лет ебошить на барина в поле?
Раз помещики были полными беспредельщиками, не подчиняющимися никаким законам- должны были отправлять, хуле.

Это сообщение отредактировал Аттила - 1.06.2017 - 18:26

В Англии и Пруссии крестьянам вообще ничего не давали.