Отает на очередной рецидив шизофрении по электромобилебесию и альтернативщикам


Страницы: (21) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

darrk1

12.07.2020 - 17:18

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 4.01.16
Сообщений: 371

Цитата (Drshme @ 12.07.2020 - 15:11)

Цитата (xSerg @ 12.07.2020 - 16:48)

Цитата (nambus @ 12.07.2020 - 16:46)

Цитата (Виконт @ 12.07.2020 - 16:36)

Цитата (tserzh @ 12.07.2020 - 14:25)

И до сих пор не решена проблема со скоростью заряда. Если бак обычного автомобиля заправляется за 5-10 минут с перекурами, то час и бОлее для электрички- это полный ПЗДЦ..

ваш недостаток мы в преимущество определим

у электросетей ночью падение нагрузки, а тут такой потребитель, пусть стоит , заряжается, из легковушек редко у кого более 300 км пробег в день, да и у класса газелей тоже

Ну в принципе так. Только вот тут о экологии... Все вот эти аккумы, производство далеко не экологичное плюс их утилизация? Кстати, при заряде аккумулятора теряется до 20% энергии. Всё как то неоднозначно. Нужно ждать чего то новенького.

Я уверен, что будет что-то новое, те же теслы - это просто шаг в прогрессе. Будут новые источники энергии

Какие? пердячий пар от коров собирать научатся?

Ну вы можете и на пару от коров ездить, если вам так удобнее, но остальные люди к примеру на той же "автомеханика 2020 во Франкфурте" представляют к примеру новые водородные электромобили.

[^]

Beermirmay

12.07.2020 - 17:23

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 17.04.20
Сообщений: 100

Цитата (koryuun @ 12.07.2020 - 17:11)

Цитата (Beermirmay @ 12.07.2020 - 16:58)

Цитата (koryuun @ 12.07.2020 - 15:00)

Цитата (ld721 @ 12.07.2020 - 14:54)

Электромобили будущее в условиях развитой инфраструктуры.На этом ликбез закончен. Информация к размышлению - а где ж это у нас настолько развитая инфраструктура?

В городах-миллионниках. Нет, так будет. Это сейчас четверть населения страны.
Интернет протянули, и инфраструктуру для электромобилей сделают.
А там, где до сих пор в сортир на мороз ходят, ничего нет и не будет.
Такова путинская Россия, увы.

т.е. Путинская Россия виновата, что много территорий , ну, в тундре, например? где солн. батарей нельзя ставить? где холода? Где энергия нужна в 1ю очередь на обогрев, а не на Теслы всякие? А сортиры на улице - это частный сектор.. вот не видел многоэтажек с туалетом во дворе

Путинская Россия это аномальная централизация. Цивилизация только в больших городах. Концентрация благ - в Москве. А на периферии иногда даже газ и подключить проблема. В 21 веке люди не должны постоянно ходить в сортир на мороз. И дровами отапливаться не должны.
При равномерном распределении по стране ресурсов и возможностей, инфраструктура для электромобилей по всей стране тоже реальна.

повторюсь - в сортир на улицу могут ходить только в частном секторе, и печки топить дровами - там же! что такое частный сектор? Сам построил - сам живешь!

[^]

~~kzi2006~~	12.07.2020 - 17:30 [ показать ] 9
Статус: Offline Юморист Регистрация: 5.01.19 Сообщений: 502	А немцы-то не знали про эту умную статью, вот дурачки, добывают энергию как могут))) "За шестимесячный период в Германии возобновляемые источники (ВИЭ) впервые выработали больше энергии, чем угольные и атомные электростанции. Доля электроэнергии, произведенной из энергии солнца, ветра, биомассы и воды, составила 47,3%." 2019 год Кроме того, стоимость излишков энергии закупаемой в электросети от частников с ветряками и солн. батареями упала до нуля. Может альтернативная энергетика и дороже, но они думают о будущем и развивают технологии, а мы - гордимся прошлым и своей трубой, от которой бонусы получают не только лишь все Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Мышьякович

12.07.2020 - 17:31

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.05.11
Сообщений: 4771

Цитата (evgeni61 @ 12.07.2020 - 14:17)

А, скажем, Тесла как автомобиль на альтернативной топливе и утыканные ветряками возвышенности в Европе это миф?

По поводу ветряков экскурсовод на Кипре сказал: при вхождении в евросоюз потребовали определенный процент энергии добывать ветром. Результат " просто ввели нас в лишние расходы". Если сжато. Просто промежуточный этап в процессе поиска.

[^]

xSerg

12.07.2020 - 17:32

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 2493

Цитата (Drshme @ 12.07.2020 - 17:11)

Цитата (xSerg @ 12.07.2020 - 16:48)

Цитата (nambus @ 12.07.2020 - 16:46)

Цитата (Виконт @ 12.07.2020 - 16:36)

Цитата (tserzh @ 12.07.2020 - 14:25)

Я уверен, что будет что-то новое, те же теслы - это просто шаг в прогрессе. Будут новые источники энергии

Какие? пердячий пар от коров собирать научатся?

Ну каждому своё, если тебе нужен пердячий пар...

[^]

MAMOHT330	12.07.2020 - 17:32 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 5.09.17 Сообщений: 14	На хабре уже год как есть серия статей про Цивилизацию Пружин... В ней четко и просто рассказывается про то, что выше пределе не выпрыгнуть... Так что все влажные мечты про альтернативные источники энергии так и останутся влажными. Физику - хрен переспоришь.
	[^]

~~woww~~

12.07.2020 - 17:37

Статус: Offline

Йопрст

Регистрация: 19.03.09
Сообщений: 4203

Цитата (Чеа @ 12.07.2020 - 15:54)

Мы это проходили в универе, как общее место.
Я как-то это мнение Капицы приводила на ЯПе - заминусили.

Я в 90-х посещал лекции в универе на кафедре альтернативной энергетики.
Тоже рассказывали что солнечная пром. энергетика - утопическое направление, и больше 30 вт с квадратного метра не снять, прошло 25 лет и вот у нас строят такие станции(200 мВт). Так что я бы на сегодняшний день категорично бы не выступал

Это сообщение отредактировал woww - 12.07.2020 - 17:40

Отает на очередной рецидив шизофрении по электромобилебесию и альтернативщикам

[^]

Mykael

12.07.2020 - 17:41

-7

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.03.19
Сообщений: 113

Цитата (jozaza @ 12.07.2020 - 14:10)

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Сейчас также идет обсуждение вопроса использования геотермальной энергии. Как известно, в некоторых местах мира на земной поверхности, где имеется вулканическая деятельность, это успешно осуществляется, правда, в небольших масштабах. Преимущество этого метода для энергетики больших мощностей, несомненно, очень велико, энергетические запасы здесь неистощимы, и, в отличие от солнечной энергии, которая имеет колебания не только суточные, но и в зависимости от времен года и от погоды, геотермальная энергия может генерироваться непрерывно. Еще в начале этого века гениальным изобретателем современной паровой турбины Ч. Парсонсом разрабатывался конкретный проект использования этой энергии. Конечно, он не мог предвидеть тех масштабов, которых достигнет энергетика теперь, и его проект имеет только исторический интерес.

Современный подход к этой проблеме основывается на том, что в любом месте земной коры на глубине в 10-15 км достигается температура в несколько сот градусов, достаточная для получения пара и генерирования энергии с хорошим КПД. При осуществлении этого проекта на практике мы опять наталкиваемся на ограничения, связанные с плотностью потока энергии. Как известно, теплопроводность горных пород очень мала. Поэтому при существующих внутри Земли градиентах температур для подвода необходимого тепла нужны очень большие площади, что весьма трудно выполнимо на глубине в 10-15 км. Вот почему возможность нагрева необходимого количества воды сомнительна.

Кроме солнечной и геотермальной энергий, не истощающих запасы, есть еще гидроэнергия, получаемая при запруживании рек и при использовании морских приливов. Накопленную таким образом гравитационную энергию воды можно весьма эффективно превращать в механическую. Сейчас в энергетическом балансе использование гидроэнергии составляет не более 5%, и, к сожалению, дальнейшего увеличения не приходится ждать. Это связано с тем, что запруживание рек оказывается рентабельным только в горных местах, когда на единицу площади водохранилища имеется большая потенциальная энергия. Запруживание рек с подъемом воды на небольшую высоту обычно экономически не оправдывает себя, в особенности когда это связано с затоплением плодородной земли, так как приносимый ею урожай оказывается значительно более ценным, чем получаемая энергия. Опять тот же недостаток плотности потока энергии.

Использование ветра, также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным. Конечно, использование солнечной энергии, малых водяных потоков, ветряков часто может быть полезным для бытовых нужд в небольших масштабах.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Из приведенного анализа следует, что нужно искать новые источники энергии для энергетики больших мощностей взамен истощающихся в природе запасов химической энергии. Очевидно, можно и следует более бережно относиться к использованию энергетических ресурсов. Конечно, желательно, например, не тратить их на военные нужды. Однако все это только отсрочит истощение топливных ресурсов, но не предотвратит кризиса. Как это уже становится общепризнанным, вся надежда на решение глобального энергетического кризиса - в использовании ядерной энергии. Физика дает полное основание считать, что эта надежда обоснованна.

Источник: valeriyzhikharev.org

Помнится был случай , когда супер пупер физики (и Капица тоже), потерялись открыть портвейн на набережной :) Совершить невероятный прорыв помог обычный алкаш, который там же на месте выдал всем Нобелевскую премию по физике :D

[^]

~~kzi2006~~	12.07.2020 - 17:41 [ показать ] 8
Статус: Offline Юморист Регистрация: 5.01.19 Сообщений: 502	Капица в то время постоянно пиарил термоядерный синтез. Модная тема была в СССР. Помню из детства его передачи О-Н. С тех пор ничего не слышал про эту технологию. Проблемы так и не решены, насколько я слышал, рабочей технологии нет. В вики написано "указывается, что себестоимость производства электроэнергии с использованием термоядерного реактора будет, вероятно, в верхней части спектра стоимости традиционных источников энергии" НУИЧЁ? Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

marihuanna77	12.07.2020 - 17:46 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 20.09.16 Сообщений: 5136	Все понятно! Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

jimgreen

12.07.2020 - 17:54

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5793

tserzh

Цитата

У нас на пригородной трассе как-то поставили у двух остановок автономные светодиодные светильники с солнечными батареями.
Первую зиму они пережили, работали без замечаний.
На вторую зиму вечером еще запускались, а к утру не все доживали.

Проблема не в панелях, хотя они тоже деградируют, а в АКБ - не переживают они наши зимы, а городить для них термобокс и ими обогревать, так на освещение не хватит )))

Это сообщение отредактировал jimgreen - 12.07.2020 - 17:55

[^]

leo1

12.07.2020 - 17:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.14
Сообщений: 3737

Цитата (evgeni61 @ 12.07.2020 - 14:17)

а скажем тесла это неебически дорогая игрушка существующая засчет госдотаций и на производство аккумуляторов тратится много ресурсов и засирается экология да тесла не производит электричество а заряжается от существующих источников.ветряки тоже не окупаются а существуют на дотации .и как бы кому не хотелось ветряки тоже влияют на экологию ,как их производство так и их экплуотация

[^]

sayanmen

12.07.2020 - 18:00

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.01.16
Сообщений: 212

Цитата (kzi2006 @ 12.07.2020 - 21:30)

А немцы-то не знали про эту умную статью, вот дурачки, добывают энергию как могут)))

"За шестимесячный период в Германии возобновляемые источники (ВИЭ) впервые выработали больше энергии, чем угольные и атомные электростанции. Доля электроэнергии, произведенной из энергии солнца, ветра, биомассы и воды, составила 47,3%." 2019 год
Кроме того, стоимость излишков энергии закупаемой в электросети от частников с ветряками и солн. батареями упала до нуля.

Может альтернативная энергетика и дороже, но они думают о будущем и развивают технологии, а мы - гордимся прошлым и своей трубой, от которой бонусы получают не только лишь все

Попытаюсь ещё раз добавить комент.
Была программа в Германии, государственная. Накачали рынок альтернативной энергетики деньгами господдержки (дотации производителям, низкие кредиты покупателям). На данный момент программа закончилась, продлевать пока не собираются.
Несколько последних лет наступил кумулятивный эффект от накачки энергетики альтернативой, но впереди усмотрели спад, ветряки ломаются (гарантия производителя кончается)- ремонт дорогой, панели деградируют - замена дорогая (германия не самая солнечная страна). Поддержки пока не предвидится.
Для адекватного анализа эффективности необходимо три-пять лет поэксплуатировать за свой счёт, без демпинговых цен, и дорогущих ремонтов за счёт господдержки, а потом уже делать выводы.

[^]

~~exoricst~~

12.07.2020 - 18:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (woww @ 12.07.2020 - 17:37)

Цитата (Чеа @ 12.07.2020 - 15:54)

Мы это проходили в универе, как общее место.
Я как-то это мнение Капицы приводила на ЯПе - заминусили.

Так сколько всего понадобиться квадратных километров панелей что бы покрыть нынешнее потребление. Я что-то прикинул у меня какие то неразумные цифры выходят.
Сейчас у нас производится в мире 17400 миллиардов кВт·ч.

Это 174 00 000 000 000. КВч*ч

Если 1 кв метр пусть вырабатывает в среднем включая ночь дождь и зиму 0,2 КВт/ч.
То надо 87 млн квадратных километров панелей.
Площадь Африки 30 млн километров кв.

Ну пусть в идеальных условиях панель вырабатывает 2 КВ/ч. на метр. без учета ночи. Т.е в 10 раз больше. Значит всё равно надо 8,7 млн километров квадратных. Уже конечно более разумно. Это как практически, площадь всей Сахары.
Площадь Красноярского Края, 2 млн км кв.

Это сообщение отредактировал exoricst - 12.07.2020 - 18:18

[^]

leo1

12.07.2020 - 18:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.14
Сообщений: 3737

Цитата (kzi2006 @ 12.07.2020 - 17:41)

Капица в то время постоянно пиарил термоядерный синтез. Модная тема была в СССР. Помню из детства его передачи О-Н.
С тех пор ничего не слышал про эту технологию.
Проблемы так и не решены, насколько я слышал, рабочей технологии нет.
В вики написано "указывается, что себестоимость производства электроэнергии с использованием термоядерного реактора будет, вероятно, в верхней части спектра стоимости традиционных источников энергии"
НУИЧЁ?

ну если в вики написано тады да ,закрываем спор ,Капица лох

[^]

jimgreen

12.07.2020 - 18:01

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5793

kzi2006

Цитата

"За шестимесячный период в Германии возобновляемые источники (ВИЭ) впервые выработали больше энергии, чем угольные и атомные электростанции. Доля электроэнергии, произведенной из энергии солнца, ветра, биомассы и воды, составила 47,3%." 2019 год

У нас ГЭС тоже вырабатывают около 20% всей электроэнергии, но только у нас ее не причисляют к альтернативным. А у них всё в одном флаконе, скажи конкретнее, сколько выработка от панелей в Германии, сколько процентов?

[^]

vss	12.07.2020 - 18:02 [ показать ] 1
Статус: Online Ярила Регистрация: 29.01.14 Сообщений: 1430	Познавательно.
	[^]

tserzh

12.07.2020 - 18:02

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 7.10.14
Сообщений: 229

Цитата (jimgreen @ 12.07.2020 - 17:54)

Проблема не в панелях, хотя они тоже деградируют, а в АКБ - не переживают они наши зимы, а городить для них термобокс и ими обогревать, так на освещение не хватит )))

О том и речь, что станции с солнечными батареями работают ограниченное время. И в пик потребления частных хозяйств- утро и вечер- они или не работают, или выдают запасенную в батареях энергию. А ресурс батарей ограничен.
А уж заряжать от солнечной батареи электромобиль- тут без промежуточного буфера в виде аккумулятора не обойтись. И КПД такой цепочки будет как у паровоза.

[^]

~~i100nets~~

12.07.2020 - 18:04

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 22.09.17
Сообщений: 984

Цитата (Людовед @ 12.07.2020 - 14:57)

А кто-то против электромобилей? Ты статью читал?
Главный вопрос - откуда электричество для этих самых мобилей брать!
Пока - только ТЭЦ и АЭС, ну, может быть, местами - ГЭС.
Солнечные батареи могут быть подспорьем, но не решением.

Да и производство аккумуляторных элементов не особо экологично, а про утилизацию вообще молчу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Apex13th

12.07.2020 - 18:05

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.11.18
Сообщений: 53

Цитата (kzi2006 @ 12.07.2020 - 17:41)

Выход - ЯРТ, Острецова на ржутубе можно глянуть по этой проблеме, только интервью вышло.

[^]

ЙеТти1	12.07.2020 - 18:05 [ показать ] 8
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.08.14 Сообщений: 2375	Пара слов для адептов ветряков. Так, информации для. Если, к примеру, мурманское побережье Баренцева моря, утыкать ветрогенераторами, благо, что ветер дует постоянно, то, возможно, можно будет закрыть КАЭС. Но есть нюанс. Через десяток лет, Кольский полуостров, станет зоной вечной мерзлоты. Ветер дует не только для того, чтобы гонять полторы мысли в пустых головах. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Mistelroy

12.07.2020 - 18:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.02.16
Сообщений: 6898

Цитата (MiguelBarbuda @ 12.07.2020 - 14:51)

Для промышленных масштабов пока действительно, слишком низкий КПД. Но, например, в моём родном городе ветер 350 дней в году, а одного небольшого ветряка хватит для бесперебойного обеспечения энергией пары улиц. При условии, что все жители улиц будут готовы вложиться, то окупится всё за полгода, а в дальнейшем затраты будут в разы меньше счетов от блядских монополистов.

Но до этого наши граждане ещё не доросли. Потому и хватает религиозных фанатиков, плоскоземельщиков и прочих ебанутых кремлесосов.

Угу, да. Пара улиц. Ветряк на 100кВт/ч стоит около 15 миллионов рублей. Что такое 100кВт/ч? 7-10 современных домохозяйств выжрут досуха весь ресурс в час-пик. А остальная обвязка сколько стоит? Аккумуляторы, станция? Итого ну пусть 25 миллионов на 7-10 домохозяйств.
Грубо посчитав по 5.35 мы приходим к тому что если 10 домохозяйств будут круглосуточно молотить по 10кВт/ч, то им этих денег хватит на 5 с лишним лет. Так и нахуй им ветряк? Который надо обслуживать, менять аккумуляторы и прочее. А это траты, траты, траты.
Промышленные ветрогенераторы хороши там, где доступность обычных электросетей под сильным вопросом. Или же же стоимость электричества просто невероятно конская. Да, конечно можно ставить ветропарки, они дешевле. Но, площадь установки вырастает в разы.
Оптимист, блять.
У моего товарища солнечные панели стоят. Не потому что нужны, или экономно. А потому что может. По его выкладкам с нынешними темпами роста стоимости электричества в РФ его комплекс не окупится никогда. Ибо уже вылетело 4 панели, уже была совершена комплексная замена аккумуляторов. Плюс регулярно эти панели надо пидорасить, ибо пыльца, пыль и прочая грязь.

[^]

darrk1

12.07.2020 - 18:17

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 4.01.16
Сообщений: 371

Цитата (jimgreen @ 12.07.2020 - 16:01)

kzi2006

Цитата

тут все есть:

[^]

Dryusan	12.07.2020 - 18:20 [ показать ] 0
Статус: Online Ярила Регистрация: 22.06.20 Сообщений: 3470	класс!!! вот еще бы узнать , что же такое электричество, то все бы встало на свое место , а то физики одно говорят но противоречат химикам , те в свою очередь тоже не бе не ме , блин, как добывать и применять знаем , а что это ни кто не в курсе)))
	[^]

~~latggentl~~

12.07.2020 - 18:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.06.14
Сообщений: 5034

Цитата (Stena @ 12.07.2020 - 11:56)

Какой то чувак 45 лет назад ! Сказал что альтернативы нет кроме как ядреной энергии, смешно.
Еще 20 лет назад ветряки были не выгодны. Потому что их ресурс был не большой и почти не окупал, теперь все иначе.
А лет 7 назад панель солнечная стоила как пол машины теперь ее любой пенс из восточной Европы лепит себе на крышу.
И с запасом энергии решили, убрав аккумы, если не нужна, идет в общую сесть в обратку ее покупает компания и потом взаимо зачет.
херя все что было и думали 50 лет назад, все теперь иначе.

Ядреные станции должны стать общими по Европе.
Там проблема одна, некоторым странам ее девать не куда, на пример Франции.
Если будет общая сеть и учет кому сколько, то и строить их надо не много.
И не больше чем надо полу миллиардной Европе.
Будет все в кабелях высокого напряжения, под землей.
Тогда кстати и электро заправки можно будет на любом углу открывать.

ветряки и сейчас не шибко выгодны

а панели на крышах - это тема, да

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 41865
0 Пользователей: