Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

vaisman

там гравитация в треть от земной. подойдут и мокасины
heyter981

я ужо звинился) не учел, что там атмосфера разряженная. в жилых блоках со временем даже жарковато станет когда почва под ними прогреется)

Ай ладно, "лень", несколько десятков страниц словоблудия не лень, а нормальных доводов привести ему "лень". Нету просто, ни каких преимуществ.
Так что, херня на палочке этот фалькон, для разводов лохов.

Это сообщение отредактировал Прохожиймим - 22.02.2017 - 19:22

Ну он вещает что ракеты собирает сам и никаких наценок за детальки от подрядчиков.
Ну это наверно стоит понимать не совсем буквально , врятли он там метал гнет, но смысл в том что минимизирует расходы на создание по полной.

наебенился, завода нет, а ракеты есть. Парадокс однако.

heyter981, у каждой схемы есть свои преимущества и свои недостатки. В любом случае у многоразовой схемы есть накладные расходы, связанные с возвращаемостью ступеней. Вопрос в том, насколько реально они меньше (или больше) получаемой выгоды.

В любом случае все штатовские космодромы южнее наших. И это большое их преимущество, с экваториального Куру даже "союзом" можно забрасывать спутники на ГСО, с Байконура или Восточного - нет. Если наши и правда возродят морской старт, вот это будет здорово в плане энергетики пусков.

Вы вопрос не можете сформулировать в гугле зачем вам доводы в цифрах?)

heyter981

такая милая сказочка.
ой, не там такой млщный сборочный цех!

В корне неправильно. Merlin - это ракетный двигатель открытого цикла, а РД-180 - ракетный двигатель закрытого цикла.
Давление в камере сгорания РД-180 составляет 263 атмосферы, а у Merlin 1D, вусмерть формированного, всего - 97 атмосфер. О различии в тяге и времени работы и удельном импульсе я уже и не говорю.
Сказать, что это одинаковые двигатели, это как сравнить МПХ с пальцем!

Опять словоблудие.
В гугл посылают с япа, когда нет ни каких доводов, мол ищи сам.
В общем, хрень этот фалькон. Лохотрон, каких куча в США,

Это сообщение отредактировал Прохожиймим - 22.02.2017 - 19:41

Правильно, пусть США на Б/У летают, аварийность увеличивают. Скупой платит дважды.

Вся программа Роскосмоса это достать со складов что то сделанное в СССР и попилить еще немного денег как свою разработку.Ничего нового путинская система создать не может в принципе.Максимум-снести заводы и построить новые тц и мегамоллы в единственном городе страны.
Путинизм это правительство варваров и вандалов(африканские племена) на земле римской империи.

При 30% снижении стоимости пусков схема окупается , при большей экономии уже конкурентное преимущество в цене.
Вот сколько там протон и фалкон вывозят, по 22-23т на низкую орбиту и 7-8 на переходную.это в одноразовом варианте , стоят по 65-70 зеленых за запуск. Они одинаковые.
В многоразовом варианте фалкон тащит 4,5т на переходную орбиту, получается если многоразовый пуск за счет экономии ступени будет стоить 40-45 зеленых это будет выгодно и по цене и получится универсальная ракета.
Такая же схема у хеви , он хоть и не часто будет летать но тоже экономно.

ranarama
спасибо, просвятился, а то другая инфо была.

глянул на схемы- похоже давление в камере это от технологических решений зависит, а не от того, открытый цикл или закрытая схема. могу ошибаться.

SantaSan

пруфы или пиздобол

Всегда пожалуйста.

Да, давление в камере сгорания зависит от применённых материалов и о того, какую тягу мы хотим получить. Чем выше давление, тем выше в итоге будет тяга.
Вообще, РД-170 (кстати это двигатель ракеты-носителя "Энергия") и его "дети" по праву считаются одними из самых лучших ракетных двигателей в мире. Можно сказать, что это венец инженерных и технических решений классических ракетных двигателей. И все эти двигатели также многоразовые, то есть позволяют и делать несколько включений и дросселироваться.

А вот если мы хотим развиваться дальше, то надо придумывать принципиально новый двигатель. В ракетных мы добрались практически до потолка. Дальнейшее увеличение их характеристик просто не позволяют материалы, которые есть в наличие на Земле.

Вот жаль сходу не найду ссыль, мож позже, но там суть вот в чём — нихуя принципиально нового в этой погремушке нет, не надо пиздеть лишнего.
Эта задача на уровне расчётов была решена в СССР ещё хуй знает когда.
Отчего же не сделали в железе? Да это нахуй не надо — попросту невыгодно, ибо надо тащить на орбиту дохуя дополнительной массы, раз, и затраты на подготовку к следующему пуску — два. Нет там НИХУЯ никакой экономии и смысла.
Нахера ваш неебически гениальный илон такой поебенью страдает — тому есть другие причины.
Насчёт 50-70 тонн тоже не надо выёбываться, наша "Энергия" забрасывала сотню и не жужжала бля на весь мир "какое я гениальное"..

зы йоптить, илонодрочеры, идите-ка нахуй, если короче

Это сообщение отредактировал andromedius - 22.02.2017 - 20:44

ranarama
я в курсе, что рд180 это сынуля 170-ого. самого млщного)
а принципиально новый вроде стендовые испытания прошел. детонационный. импульс у него зашкаливает)
почти год назад, главное чтоб не заглохло дело

О, это одна из перспективных тем. Но там нагрузки такие, что проблемы ещё решать и решать. Тоже интересно, что получится.

детонационный это по сути импульсный, только не периодическое возгорание, а периодические взрывы получается, так?
ИМХО вроде инвертора получится. при одинаковой тяге меньшая температурная нагрузка на конструкцию. только вот давление при взрыве там полюбой дикое. выдержит ли конструкция. с одной стороны воздействие кратковременное, с другой там явно не 250 атм))

Да, это по сути серия взрывов, а не горение. В итоге они получают просто сумасшедшую скорость истечения газов, и, соответственно, очень привлекательные параметры по импульсу. Но и вибрации и нагрузки тоже ого-го...

Немного финансовой отчетности компании.
Согласно опубликованной информации, в 2013 году SpaceX заработала $680 млн, в 2014 — $1 млрд, после чего доходы компании снизились на 6%, до $945 млн. WSJ связывает это с аварией ракеты Falcon 9 во время выполнения миссии CRS-7 в июне 2015 года, во время которой грузовой корабль компании Dragon должен был доставить более двух тонн полезного груза для МКС. После аварии компания вынуждена приостановить полеты на полгода, и в итоге совершила только шесть запусков в 2015 году, вместо 12 запланированных. Из-за аварии компании пришлось зафиксировать операционный убыток, который составил $260 млн.

В 2016 году SpaceX планировала получить выручку в размере $1,8 млрд, причем $775 млн из этой суммы должны были прийтись на заказы NASA, а еще $115 млн — от Минобороны США. Операционная прибыль за год должна была составить около $55 млн.
Фактические результаты за 2016 год остаются неизвестными, однако недавно компания убрала со своего сайта заявление о том, что она является прибыльной. Основной причиной этого является случившаяся в сентябре 2016 года авария ракеты Falcon 9 во время заправки ракеты топливом, которая к тому же уничтожила спутник AMOS-6, и вынудила компанию прекратить запуски вплоть до января этого года.
На счетах компании к концу 2015 года оставалось около $1,3 млрд, в том числе, полученных за счет крупных инвестиций в SpaceX компаний Alphabet и Fidelity.
Вот такие там денежки у частника а еще есть тесла

пока еще у Маска ничего не сработало. Посадка ступени? а что это дало? херня все это. Наши ракеты и шаттлы пережмли и Маска переживут. имхо

Этот перенос отправит его нахуй, это я как бывший работник отрасли говорю. Такие производства не переносятся в принципе, слишком сложные, некому их там собирать.

ranarama
на старте простой, на разгоне детонационный, явно не одноразовый

Скорость истечения определяется температурой, и похрен как сжигать, равномерно или порциями. Другое дело, что при импульсной работе наверняка можно снизить тепловые нагрузки на конструкцию, хотя динамические только возрастут.

Выгодность многоразовой или одноразовой схемы определяется общей экономичностью. У Маска ступень опускается на ракетном двигателе, значит не все топливо идет на разгон и число циолковского уменьшается. А поскольку мы не знаем ни цены ремонта и обслуживания, ни стоимости новой ступени, вообще нихрена, то о выгодности схемы можно только гадать.