Преодоление скоростей всяческих волн

Я, честно, не совсем понимаю, о чем вы ведете речь. О том, что электрон может иметь более высокую скорость, чем скорость света в среде? Ну так это факт. Вроде выше и фотка черенковского излучения прикручена, и прекрасные аналогии приведены. И вроде как очевидно уже, что скорость света в среде и скорость света в вакууме, являющаяся фундаментальным ограничением, вещи разные.

Если вам нетрудно, напишите тезисно, о чем вы говорите и что хотите проверять: может я не так понял? Тред длинный, читать его проблематично, поэтому я мог что-то напутать.

Будь по вашему, я вступаю в спор, но только потому, что в спор здесь вступают нобелевские лауреаты П. А. Черенков, И. Е. Тамм и И. М. Франк, и весь нобелевский комитет. Всё это дело происходило в лаборатории С. И. Вавилова в 1934 году, а Нобелевская премия вручена в 1958 г. На мой взгляд, эффект незаслуженно забыт

а можно детали???
что ТАК при распаде происходит??

Всё верно, спасибо. Предлагаю "помечтать".
Коллайдер это тупик. Разгонять частицы полем, скорость которого не может быть больше скорости света, очевидно не приведёт к появлению сверхбыстрых частиц, но можно попробовать взять мощное гамма излучение и направить на металл, добиваясь нужной скорости электронов, в крайнем случае, ядерную реакцию. Надо получить реактивную струю электронов, ну или ещё каких-нибудь частиц, как думаете будет такой двигатель работать?

ионный двигатель примерно так и работает)
а вообще, импульс очень мал)

А вот эфирная теория как раз не позволяет разогнать даже электрон до скорости света. Перемещение заряда это перераспределение зарядов эфира, и чем быстрее оно происходит, тем больший объём в этом принимает участие. В этом суть роста массы с ростом скорости. Масса свойство эфира, а не вещества, из которого оно сделано. Этим же, к слову, объясняется и дефект массы при ядерных реакциях, два атома имеют часть общего эфира. Когда мы разгоняем частицу, мы вовлекаем все большую часть эфира в процесс, требуется больше энергии. И достигнув скорости света эта частица будет иметь массу всей Вселенной, ибо весь существующий в природе эфир будет завязан на то, чтобы она продолжала двигаться. А больше бесконечности ничего нет

и еще вот чо!
в ускорителе не просто разгоняют частицы, а еще и соудоряют их, или лупят по мишеням)
так там в разные стороны чо только не разлетается)))
в основном то, чего в природе не существует в таком состоянии)

интересные книжки вы читаете!!!
как называется?

так там скорость-то ионов 50 км/с, это очень мало, надо как в эффекте Черенкова, не меньше и, возможно, без поля

Это сообщение отредактировал mohaks - 28.01.2020 - 17:32

А откуда такая зацикленность на эффекте Черенкова ? Есть гораздо интереснее моменты - например конденсат Бозе - Эйнштейна, там удалось снизить скорость света до 0,2 мм\с. Только в чём смысл ? Ты фундаментальную вещь не понимаешь - нельзя превысить скорость света в вакууме, не потому что он свет, а потому что это максимально возможная скорость передачи информации и взаимодействий, а фотон, как частица с нулевой массой имеет максимальную скорость, вот и всё.

Почему нельзя?
Доказано разве, что это максимальная скорость или лишь предположение?

Берем ножницы или гильотину - и длинные концы ножниц и гипотенуза гильотины будет двигаться быстрее скорости света. Что не так?

Это сообщение отредактировал РиодеЖитомир - 28.01.2020 - 17:45

а откуда такая зацикленность, что нельзя?)

чета давненько я такие ножницы не видел)

РиодеЖитомир

1. Доказано, что максимальная скорость.
2. Не совсем понял условия эксперимента, не затруднит объяснить ?
mohaks

Это не зацикленность, под этой уверенностью лежат многие доказательства, эксперименты и наблюдения. Твои фантазии не имеют под собой никаких обоснований, фактов, даже предпосылок нет.
К примеру, я могу фантазировать, что твой пра-пра дедушка был пингвином (это не переход на личности, лишь предположение), но по всем законам и принципам биологии мы понимаем, что это абсурд. Точно так и с фундаментальными положениями физики.
Если математическая модель находит подтверждения в наблюдениях и экспериментах - значит она истинна и если по ней скорость С - предельная, значит так оно и есть.

волны переносят вещество и называется этот эффект - Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц.

хуже того, мы все имеем волновую природу!))
правда у нас есть таки масса покоя, соответственно, скорости света нам не достичь,
увы(

- по 1 пункту согласен:
Количественное выражение принцип корпускулярно-волнового дуализма получает в идее волн де Бройля. Для любого объекта, проявляющего одновременно волновые и корпускулярные свойства, имеется связь между импульсом p и энергией E.
Волна де Бройля ставится в соответствие любому движущемуся объекту микромира; таким образом, в виде волн де Бройля и свет, и массивные частицы подвержены интерференции и дифракции. В то же время чем больше масса частицы, тем меньше её дебройлевская длина волны при той же скорости, и тем сложнее зарегистрировать её волновые свойства. Грубо говоря, взаимодействуя с окружением, объект ведёт себя как частица, если длина его дебройлевской волны много меньше характерных размеров, имеющихся в его окружении, и как волна — если много больше; промежуточный случай может быть описан только в рамках полноценной квантовой теории.
Физический смысл волны де Бройля таков: квадрат модуля амплитуды волны в определённой точке пространства равен плотности вероятности обнаружения частицы в данной точке, если будет проведено измерение её положения. В то же время, пока измерение не проведено, частица в действительности не находится в каком-либо одном конкретном месте, а «размазана» по пространству в виде дебройлевской волны.

- по 2 - это не так

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 28.01.2020 - 18:32

Делаю выводы из различных источников. Теория эфира пока не имеет единой концепции, в официальном научном мире она просто запрещена к разработке. Многие выдвинувшиеся в научный мир на релятивизме просто не в силах признать свои заблуждения, и отказаться фактически от системы устройства мира Птолемея. Тем более что птолемеевская эйнштейновская модель мира работает в большинстве случаев, а парадоксы можно точно так же голословно включить в её концепцию. Типа они и должны быть, как без этого. У Птолемея тоже петляние части планет наблюдалось, но система же работала, по ней до секунды вычислялись затмения и парад планет И теория Эйнштейна в первом приближении тоже работает. До ближайшего парадокса. Как я приводил пример выше, неподвижные одноименные заряженные частицы отталкиваются, а движущиеся параллельным курсом притягиваются. Они не перестанут притягиваться даже если мы полетим вдоль проводов с электрическим током со скоростью электронов. Электроны относительно нас будут неподвижны, мы будем находиться в одной системе отсчёта. Закон Ампера должен будет перестать действовать. Но смею вас уверить, этого не произойдет, мы движемся относительно эфира

Только вот в чем загвоздка - пока мы не поставили детектор - фотон находится в состоянии суперпозиции, он и частица и волна. А уже после того, как мы определили, с помощью эксперимента, что он волна - он теряет свойство частицы, и мы видим на экране ряд интерференционных полос, почитай про эксперимент квантового ластика.

Почему часть наших любимых фотонов пролетает сквозь стекло, а другая часть отражается от него? И относительное количество тех и других – постоянная величина. Как они друг с другом договариваются кому куда лететь? А может около каждой стекляшки стоит регулировщик и ими рулит?
Вот действительно важные вопросы!

Почему? Или это и есть...

..? Буду исходить из этого.
Вот только

и

это одно и то же поле. Электромагнитное.

В конечном итоге в ускорителях разгоняют частицу до нужной скорости (а если точнее - энергии, скорость как таковая не так важна) и лупят ими по мишени, вызывая в т.ч. и ядерные реакции.
И чем ваш способ отличается от ускорителя частиц?

Ионный двигатель так и работает. Только не пуляет электронами - у них масса мелкая, но чисто теоретическими можно и ими. А так в камеру подается топливо, ионизируется и в электрическом поле выбрасывается из сопла, создавая тягу.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 28.01.2020 - 19:25

Постойте, не торопитесь, гамма излучение - это переменное поле, то есть волна, она годится как способ передачи энергии, об этом и пишут в учебниках. А вот постоянное поле, которое в коллайдерах, не годится для передачи энергии, на мой взгляд, это большая разница. С помощью волн электронам можно передавать энергию, ( например фотоэффект), так что гамма излучением можно разогнать электрон, а вот постоянным полем - вряд ли.

А с мишенями вообще смешно. Когда говорят о частицах и при этом утверждают, что нет ни размеров, ни траекторий, возникает вопрос, это что такое и откуда прилетает в мишень? Если нет траектории, как можно быть уверенным откуда, куда и что именно полетело?

Это сообщение отредактировал mohaks - 28.01.2020 - 19:46

жаль, что скорость не важна

А если работу не совершать, значит и энергии как бы нет?
Сколько же ненужных слов придуманно! В курсе, что работа по замкнутому контуру равна нулю? А какой из этого вывод? А вывод просто гениальный, только гениев почему-то не рождается. Не знаете почему?

Как это объяснить фотонами я не знаю, а вот с помощью волн это легко объясняется в радиолокации. Траектория узкого светового луча искривляется из-за разности коэффициентов преломления среды (вы такое явление видите, когда воздух неравномерно нагревается у горячей поверхности и видимый свет проходит через этот воздух кривыми траекториями, что видно невооружённым глазом в летний знойный день низко-низко над землей, тут всё ещё зависит от угла падения волны). Так вот, если разница коэффициентов преломления будет большая (такое бывает, например на границе раздела сред, например воды и воздуха), а угол падения волны небольшой, то возможно полное отражение волны от границы раздела, при других углах, будет частичное отражение, и чем больше угол, тем меньше энергии будет отражаться. Если у вас есть аквариум, можете глянуть в него сбоку и снизу, как бы из-под воды, и тогда увидите зеркальную поверхность на границе между воздухом и водой.

а все подумали: "вот зануда" ))