Преодоление скоростей всяческих волн

Как раз наоборот, пока нет детекторов, фотон делает вид, что он волна, и поэтому проходит одновременно через обе щели, как и положено волне, интерферируя сам с собой, а как только мы пытаемся зафиксировать прохождение его через обе щели, он тут же притворяется частицей и делает вид, что способен пройти только через одну из щелей, в результате чего интерференционная картинка пропадает.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.01.2020 - 22:33

А мне демагогия никогда не нравилась.
Нулю равна работа по замкнутому контуру только консервативных сил.
Или, как говорил Ленин, "было бы величайшей глупостью думать". Что Йодов успешно демонстрирует.

Это следует из расчетов, положенных в основу СТО. Может, ты все же наконец ознакомишься с теорией, которую ты так упорно пытаешься опровергнуть?

Перепуталось всё.
Волновые процессы, как следствие одной дельты по другой дельте, бумагомаратель ставит во главу угла? Уплотнение вещества и его разрежение теперь является первопричиной скорости перемещения?
Отменяем время, как один из факторов перемещения в пространстве, ввиду того, что он нам неудобен и автоматически отменяем все иные ограничения - скорость, импульс, массу?
Где и в каком мире есть такая удобная для профанов физика?

Это сообщение отредактировал platonmsk - 29.01.2020 - 00:07

Если я написала бы, что существующие нынче общепринятые теории не в силах объяснить все парадоксы, которые мы наблюдаем у комет - это вам было бы понятнее?
Ну и термин "эфир" весьма условен. Это просто некая среда, по которой перемещаются электромагнитные волны - и все. Если хотите посмеяться, то это вариация на тему "природа не терпит пустоты". Но я смеяться погожу.
Я лучше вспомню, что все пространство Солнечной системы заполнено как минимум излучением различного рода, которое пересекается, интерферирует, складывается и прочее, и прочее, в самых различных диапазонах волн. И это даже если не учитывать, что кометы - это образования, состоящие из молекулярного вещества, и диаметр каждого из этих образований огромен.
Сколько их насчитывается ныне только из группы с суперкоротким периодом (до 20 лет) вращения вокруг Солнца? Около 400 штук! то есть в среднем по 20 штук ежегодно пролетает, и с огромной скоростью. Будь я астрономом - я бы специализировалась на них, честное слово. Эти объекты много чего могут рассказать, и еще расскажут, помяните мое слово.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 29.01.2020 - 01:34

насколько я понял, для нас (пилотов корабля) наша скорость будет больше чем скорость света. но только в связи с тем, что время сильно замедлится. и для стороннего наблюдателя мы будем сильно будет сжатыми по направлению к скорости движения. одна из причин почему нельзя превысить скорость света т.к. в этом случае время пойдет для такого объекта вспять или электромагнитные взаимодействия не смогут удерживать эту материю.

В том то и дело, что не все. Это основа всего сущего. В первом приближении - электромагнитное поле с нулевой электрической и магнитной составляющей. Но в определенном агрегатном состоянии эфир мутирует в материю. Материя от него неразрывна, отсюда проистекает и сам принцип релятивизма. Не может наблюдатель зафиксировать возле себя никакую скорость света кроме с, как не может удаляться от любого материального объекта с такой же скоростью. Он его просто за собой потащит возросшей от скорости гравитацией, передающейся по мировому эфиру

Да где вы найдёте вакуум? То есть лазер здесь на земле, в атмосфере, излучает не монохроматическую волну? там нет скорости С

Есть. Скорость света в носителе та же самая, только волнам приходится огибать атомы "носителя" света. Увеличивается пройденное расстояние, а значит падает видимая скорость. Но скорость света в эфире константа, и зависит исключительно от его способности передавать возбуждение. Вы никогда не задумывались, откуда в формуле энергии неподвижного объекта взялась скорость света? Он самый, эфир потому что, из него все сделано

На мой взгляд и без эфира всё нормально объясняется средствами классической физики. Если угодно, то атомы можно представить как взвесь мелкой пыли в толще воды. Свойства такой суспензии отличаются от свойств чистой воды, поэтому и скорость распространения волн другая, но волна преодолевает такую среду. Чем больше таких неоднородностей, тем быстрее волна затухает, без неоднородностей распространяется свободно

Это сообщение отредактировал mohaks - 29.01.2020 - 20:40

Так ведь согласно классической теории электромагнитная волна 1. распространяется без носителя. 2. распространяется прямолинейно. Следовательно, фотон встретив по пути атом неизбежно будет им поглощен. А если не встретит, его скорость нисколько не изменится. Взвесь мелкой пыли в толще воды влияют на скорость звука в ней исключительно из-за необходимости наличия носителя волны, упругость которого будет отличаться от упругости воды. И еще один интересный нюанс. К скорости света в воде прибавляется скорость движения воды, и это доказано опытным путем. Однако прибавляется не пропорционально скорости движения, что отрицает возможность называть воду носителем волны. Если бы она была носителем, к скорости света прибавлялась бы в точности скорость его движения.

1. Почему без носителя, электромагнитная волна это возмущение полей, наличие частиц необязательно, имхо, обязательно наличие полей. 2. Прямолинейно это условное определение, если вы находитесь около источника высокочастотных полей то оно распространяется во все стороны от источника, если не предприняты меры направить излучение в одну сторону. Частица на пути волны ведёт себя по разному в зависимости от соотношения размеров частицы и длины волны. Если частица маленькая, а длина волны большая, то представьте себе лодку на поверхности воды, разве лодка мешает большой волне? нет, лодка будет подыматься вместе с волной и опускаться. В этом случае говорят, что волна огибает препятствия. А если длина волны меньше размеров лодки, энергия будет передаваться лодке. В этом случае возможны поглощения, отражения и прочие эффекты полные или частичные. А за лодкой будет область тени.