И кто же переписывает историю?

Я так понял что это против теорий Фоменко и Носовского?

Цитата (Diner @ 7.10.2017 - 14:35)

Я так понял что это против теорий Фоменко и Носовского?

В том числе.

albedo1

Цитата

Ты сейчас начнешь опять говорить, что я переобуваюсь

Если не будешь - не начну.

Цитата

Я не считаю, что первое: "эти реформы стоили очень дорого" СОВРЕМЕННАЯ оценка затрат на проведение реформ.

С этим утверждением как раз можно было согласится.

Цитата

А "крепостных за людей не считали" а потом "не было учёта крепостных" - просто констатация отношения к людям в то время.

Учёт, во-первых был. То есть ты не прав. А во-вторых - нельзя с современной моралью лезть в прошлое. Так что не прав дважды.

Цитата

Вещи разных областей. Ты все в одну кучу валишь.

Это ты валишь в одну кучу.
Нельзя оценивать мораль прошлого с точки зрения современности. И "учет крепостных" и "крепостных за людей не считали" - не сравнимые вещи.

Вот если бы ты сказал что положение крепостных было тяжёлым, по сравнению. например, с дворянским сословием - это было бы верно. Или с положением современных им крестьян в Европе, например.
Без контекста времени и географии разговор ни о чём.

Цитата (Diner @ 7.10.2017 - 14:35)

Я так понял что это против теорий Фоменко и Носовского?

Куликовская битва на Сретенке - пожалуй я против
Как то переборщил Фоменко.

Цитата (WiseMO @ 7.10.2017 - 00:04)

Ну про до христианскую Русь - 400 лет историю вымарывают! Я конечно молчу про псевжоисториков, но немцы нам существенно урезали инфу о наших предках и их деяниях ещё при Петре! А теперь, когда обнаруживаются новые факты, идущие в разрез с объявленной историей, факты проще замять, ведь они неудобны, да и не одна диссертация и научный труд - накроются медным тазом, если принять эти неудобные факты!

(фейспалм)
например, какие факты?

Цитата (WiseMO @ 7.10.2017 - 13:13)

Ебать тут историки собрались)

не просто историки, а иксперды историки. Всё то они знают и умеют. Научная деятельность у них бурлит и кипит, иногда выплескивается в виде снисходительных комментов к нам, неучам. Тьфу.

Во, пара этих персонажей уже отметилась минусами. Их раздутое эго не выдерживает критики. Всегда угарал с людей, которые с умным видом любят рассусоливать абсолютно во всех областях. ЧСВ у таких типов просто выше крыши, ещё небось причисляют себя к "научному миру". Серьёзно думают, что в открытых источниках им выложат всю инфу на блюдечке, кушайте не обляпайтесь, историки комнатные/
Это сообщение отредактировал Deemk - 7 окт 2017 в 16:15

Цитата (олегеныч @ 7.10.2017 - 01:10)

Претензия к историкам древнего мира одна - они предположения выдают за факты. Иногда даже непонятно,как могло возникнуть такое предположение.Например: в китайских летописях нашли упоминание о рыжеволосых,голубоглазых,белокожих ГЭ-ГУНях. Историки говорят-это киргизы.

а в чем дело?
археологически, енисейских кыргызов бронзового века история изучила неплохо.
Таки светлокожие и светловолосые.
Пресловутая "енисейская (или как ее там прозвали) принцесса", например, на которой даже татурировки сохранились.

не историки переписывают а церковники

Дайте угадаю - переписывают историю только Великой Руси и самого великого, продвинутого и цивилизованного народа на планете, да ?
Ну там рептилоиды, жыдо-масоны и пр. иллюминаты.
Чтоб великие потомки арийцев-гиперборейцев никогда не восстали и не спасли весь мир.

Цитата (Deemk @ 7.10.2017 - 16:07)

Цитата (WiseMO @ 7.10.2017 - 13:13) Ебать тут историки собрались) не просто историки, а иксперды историки. Всё то они знают и умеют. Научная деятельность у них бурлит и кипит, иногда выплескивается в виде снисходительных комментов к нам, неучам. Тьфу. Во, пара этих персонажей уже отметилась минусами. Их раздутое эго не выдерживает критики. Всегда угарал с людей, которые с умным видом любят рассусоливать абсолютно во всех областях. ЧСВ у таких типов просто выше крыши, ещё небось причисляют себя к "научному миру". Серьёзно думают, что в открытых источниках им выложат всю инфу на блюдечке, кушайте не обляпайтесь, историки комнатные/

У тебя комплексы, амиго.

Прикинь, можно не быть учёным, но и не пороть невежественную хуйню. Для этого достаточно читать не только исключительно жёлтые статейки с сайта типа Крамолы, а нормальную научную литературу.

Цитата (hrensbugra @ 7.10.2017 - 01:27)

Цитата (Tianda @ 7.10.2017 - 00:56) Цитата (hrensbugra @ 7.10.2017 - 00:54) Историю не только нам написали. Еще как минимум Китаю, Японии, Греции, Италии да и остальным всем, вероятно, тоже. История допетровская России - один в один - история Византии со сдвигом, т.н. екатарининский сдвиг. История Китая = истории Древнего рима с маленькими несостыковками. Процесс написания историй маленьким но "жутко древним" государствам глобален и поставлен на поток. Из-за СССР этот процесс слегка тормознул, но успешно  продолжен сейчас на территории бывших советских республик. Стадо надо развести по разным загонам, чтобы удобнее было доить и резать. пссс, осторожно с высказываниями за тобой следят Тебе по делу есть что сказать? Есть вот такая вот фигня со сдвигами "историй", но это не вписывается в твою картину мира: хуякс - и разум дает сбой - всё что не влезает в твой уютненький мирок - автоматически игнорируется твоим сознанием. Медицинский факт, как индейцы не видящие корабли.

обожемой, дети.

Есть такая наука - социопсихология. и просто психология. Так вот, динамику больших и малых групп она изучила весьма и весьма неплохо - и теперь можно смело говорить: при всей сомнительности конкретных рассказок про историю от Льва Гумилева, теория этносов с описанием их жизненного цикла - вполне научна и, более того, прекрасно подтверждается выкладками психологов. Вся разница. что один из корифеев и мамонтов отечественной психологии Выготский писал о динамике не макрогрупп уровня этноса, а описывал микрогруппы -на уровне контактной группы (примерно до 15 человек). А на уровне цивилизаций (один порядок вверх от этноса) о том же писал Тойнби.

Так вот - вы затрахаетесь представлять ДРУГОЙ ход развития любого этноса, хоть ханьской культуры, хоть восточноримской империи, хоть России. Просто потому что человек устроен одинаково, на каком языке ни разговаривай. Стартовый взрыв - максимум завоеваний - появление эгоистов во власти -постепенный спад прежнего кипения страстей вокруг этнообразующей идеи - одновременное ослабление государственности и появление великой культуры. Ровно поэтому сначала единство, потом все больший разнобой многочисленных интересов, регулярные попытки возродить прежнее бурление - которое либо превращается в пшик (потому что никто не отменял закон сохранения энергии) либо начинает новый уровень, если реформатор сумел вбросить НОВУЮ идею, слегка переформатировав этнос, и цикл начинается сначала.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Aliеn @ 7.10.2017 - 17:35)

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пардоньте, но ваш мужчина на видео пиздит с первых слов. Историки не пользуются данными геологии?

Цитата (golani4ik @ 7.10.2017 - 16:31)

Дайте угадаю - переписывают историю только Великой Руси и самого великого, продвинутого и цивилизованного народа на планете, да ? Ну там рептилоиды, жыдо-масоны и пр. иллюминаты. Чтоб великие потомки арийцев-гиперборейцев никогда не восстали и не спасли весь мир.

Не угадал.
Почитай А.Дюма что ли.
Или Дрюона.
Там есть упоминания как переписывали французскую историю.

Цитата (Deemk @ 7.10.2017 - 16:07)

Цитата (WiseMO @ 7.10.2017 - 13:13) Ебать тут историки собрались) не просто историки, а иксперды историки. Всё то они знают и умеют. Научная деятельность у них бурлит и кипит, иногда выплескивается в виде снисходительных комментов к нам, неучам. Тьфу. Во, пара этих персонажей уже отметилась минусами. Их раздутое эго не выдерживает критики. Всегда угарал с людей, которые с умным видом любят рассусоливать абсолютно во всех областях. ЧСВ у таких типов просто выше крыши, ещё небось причисляют себя к "научному миру". Серьёзно думают, что в открытых источниках им выложат всю инфу на блюдечке, кушайте не обляпайтесь, историки комнатные/

Слышь новорег,в дискуссии принимают участие реально несколько историков с научным званиями,твой сарказм тут неуместен,ты просто почаще в исторические темы забегай.
Это сообщение отредактировал Сократ - 7 окт 2017 в 16:47

История России в трех словах " кадыров- герой России". Все, о чем дальше вообще говорить?

Цитата

Пардоньте, но ваш мужчина на видео пиздит с первых слов. Историки не пользуются данными геологии?

А еще не было рыцарей, ибо нет доспехов без царапин да и на современного человека они не налазят, а следовательно оные доспехи выполняли исключительно роль маникена-безделушки, железные орудия труда распадались на хрен, и потому ученые ошибочно считают отсутствие оных под изделиями из цветмета, признаком того что их не существовало, правда расширить и углубить сию тему ему помешал вопрос из зала после чего тему пришлось быстро сменить, капелька лингвофричества, рассказ о чуде, и совместные сьемки с Задорновым, и все это на фоне отсутствия какого-либо профильного образования.
Короче говоря, смотреть обязательно, хорошее настроение обеспечено)
Это сообщение отредактировал jnh - 7 окт 2017 в 16:58

Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 00:15)

История всегда была наукой об интерпретации фактов. Не бывает абсолютной истины в гуманитарных науках.

Очередной мудак-патриот птенец гнезда мединского.

Прямо сейчас проходит очередной раунд борьбы здоровых сил в исторической науке за лишение начальника херачечной звания доктора.

Посмотрим, чем это закончится - если лишат, то у истории как науки в этой стране еще есть шанс.

Цитата (Deemk @ 7.10.2017 - 11:45)

Напомнить господа учьоные, как взвыли наши пропагандистские сми на тему о переписывании истории и победителях во второй мировой, что там чуть-ли не американцы победили. Вот эти амеры негодяи переписывают историю, в учебниках пишут что они внесли основной вклад в победу и японцев не они бомбили, а кто-то другой, ещё наш президент выступал и говорил, нужно типо защитить историю от подмен и искажений. Вспомнили ? А теперь тут такой ТС выскакивает и свои истину в последней инстанции, нет , не могло такого быть, историки они такие независимые и гордые ребята, всё делают по совести. Дык вот, если амеры занялись этим вопросом, у нас думаете, ничего не делают в этом направлении ? Делают и ещё как, вот недавно скандал был одного академега питерского с его докторской на тему власова что-то, кому интересно, гуглите. Вот пример самой настоящей подмены и манипулирования фактами.

Официальным "историкам" и их тутошним яростным защитникам хоть писяй в глазоньки - они ничего воспринять за пределами того, чему их зомбировали со школы, неспособны.
Чувствуя, что привычная реальность дает трещину у адептов официальной истории начинается истерика и впадение в петросянство.

Простой пример из относительно недавнего прошлого: вопрос зачем Наполеон поперся на Москву? И еще при этом писал Александру 1, что сожалеет о том, что не предоставил ему (Александру) честь взятия этого города.

Почему форма французов и "русских" были так похожи, что даже в официозе "дубина народной войны" не особо различала?

Почему на многочисленных памятниках французы и Наполеон всегда вместе с Александром 1 и наравне?
Это как после ВОВ бы везде вдруг стали бы ставить памятники с изображением Гитлера вместе со Сталиным.

Цитата (vano2017 @ 7.10.2017 - 16:59)

Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 00:15) История всегда была наукой об интерпретации фактов. Не бывает абсолютной истины  в гуманитарных науках. Очередной мудак-патриот птенец гнезда мединского. Прямо сейчас проходит очередной раунд борьбы здоровых сил в исторической науке за лишение начальника херачечной звания доктора. Посмотрим, чем это закончится - если лишат, то у истории как науки в этой стране еще есть шанс.

Ну ты хам, сопляк.
Ты меня, 51 летнего мужика птенцом назвал.
У таких как ты вечно что то сейчас "великое" происходит, только в итоге все заканчивается пшиком.

Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 17:03)

Ты меня, 51 летнего мужика птенцом назвал.

"Жизнь прожил - ума не нажил"

Это печально.

Цитата (vano2017 @ 7.10.2017 - 17:04)

Цитата (albedo1 @ 7.10.2017 - 17:03) Ты меня, 51 летнего мужика птенцом назвал. "Жизнь прожил - ума не нажил" Это печально.

Первый признак алкоголизма - потеря самокритики.
Возьми на заметку.

Цитата (8lol8 @ 7.10.2017 - 11:15)

dynamique Цитата И уничтожил все архивы , так что хрен там поймешь , что там было до него. это кстати оф сведения . Пруфы будут?

Ну фотографии "Петр жгетъ старыя архивы" увы уже нет. Шлецер уничтожил , но вот есть такой к примеру документик Полное собрание законов Российской империи :
отсель http://dlib.rsl.ru/viewer/01003821635#?page=280

там кстати много интересного . и о запретах на ношение русской одежды и протча


Это сообщение отредактировал dynamique - 7 окт 2017 в 17:19

Цитата

Официальным "историкам" и их тутошним яростным защитникам хоть писяй в глазоньки - они ничего воспринять за пределами того, чему их зомбировали со школы, неспособны. Чувствуя, что привычная реальность дает трещину у адептов официальной истории начинается истерика и впадение в петросянство. Простой пример из относительно недавнего прошлого: вопрос зачем Наполеон поперся на Москву? И еще при этом писал Александру 1, что сожалеет о том, что не предоставил ему (Александру) честь взятия этого города. Почему форма французов и "русских" были так похожи, что даже в официозе "дубина народной войны" не особо различала? Почему на многочисленных памятниках французы и Наполеон всегда вместе с Александром 1 и наравне? Это как после ВОВ бы везде вдруг стали бы ставить памятники с изображением Гитлера вместе со Сталиным.

Дайте угадаю, Наполеон был Александром 1, и вел этот двуликий Янус войну гражданскую, так? Зачем только письма самому себе писать, непонятно.
Или может быть Наполеон с Александром, но не первым а Македонским, совместно захватывали Москву, но это была не Москва а Париж, просто потом перепутали, или это они перепутали и захватили не тот город, за что им совместный памятник благодарные потомки и поставили?
Короче хрен эту историю разберешь, уж простите мое невежество, может все таки снизойдете и приоткроете завесу тайны над этим историческим парадоксом.
Это сообщение отредактировал jnh - 7 окт 2017 в 17:15

Цитата (Сократ @ 7.10.2017 - 16:45)

Цитата (Deemk @ 7.10.2017 - 16:07) Цитата (WiseMO @ 7.10.2017 - 13:13) Ебать тут историки собрались) не просто историки, а иксперды историки. Всё то они знают и умеют. Научная деятельность у них бурлит и кипит, иногда выплескивается в виде снисходительных комментов к нам, неучам. Тьфу. Во, пара этих персонажей уже отметилась минусами. Их раздутое эго не выдерживает критики. Всегда угарал с людей, которые с умным видом любят рассусоливать абсолютно во всех областях. ЧСВ у таких типов просто выше крыши, ещё небось причисляют себя к "научному миру". Серьёзно думают, что в открытых источниках им выложат всю инфу на блюдечке, кушайте не обляпайтесь, историки комнатные/ Слышь новорег,в дискуссии принимают участие реально несколько историков с научным званиями,твой сарказм тут неуместен,ты просто почаще в исторические темы забегай.

Тыкать незнакомому человеку не очень то вежливо. Цепанули мои слова чтоли ? Где пруфы, то ? Хоть бы один ник привёл местного академика с научными званиями. А заодно ознакомился с понятием новорег, я уже полгода на этом сайте сижу.

Видал я тут парочку академегов местных, друг другу подпердывают и плюсуют, если не согласен с их академическим мнением, оскорбления и сарказм так и льётся со всех щелей, так что у меня так, семечки. Особенно чувствуется сквозящее высокомерие у таких научных автаритетав. Хотя бывают люди, которые действительно могут достойно объяснить и рассказать свою точку зрения.