Главные тайны Древней Руси: о чем историки спорят до сих пор

А вас не смущает тот факт, что этот человек выдуманный? В теме достаточно подробно об этом написано.
Питкин никогда не гнушался перевирать или просто придумывать. Не сам, конечно, используя "труды" своих учителей. Когда видите тему или комментарий Питкина, старайтесь его проверить, иначе есть возможность сесть в лужу.

А ещё лучше ничего не проверять, а поржать и дальше пойти.

Питкин окончательно в альтернативную историю ударился

Это да, но к сожалению есть люди ведущиеся на питкинскую пургу, собственно им мой совет и был предназначен.

Что курит автор?

Не совсем выдуманный.

Звали его Durga Prasad Khatri. И был он писатель. Фантастика, мистика и прочий suspend. Вроде как помер в 1974 году.

Во всяком случае образ проффессора на конференции с это человека слизали, ну или как минимум портрет писателя используют.

Главная русская тайна, что русь изначальная сплошь еврейская, а Киев был окраиной хазарского каганата...

Вообще не тайна. Киев к Руси изначально никакого отношения не имел.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 20.09.2020 - 22:58

Почему тогда украинцы не русские?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тема не очень популярная ,все кто хотел уже отметились)
Теперь масоны и копатели черного моря расскажут ,как было...
))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смешались в кучу росы, варяги, крещение и византийский император.

Вот в "Повести временных лет" все очень понятно написано, зачем из головы то выдумывать?

Киев и есть Русь. Киев и его владения.

Да, когда вводишь имя в латинской транскрипции то ссылка приводит к фантасту, но если на русском то как раз к питкинскому учёному. Причём я нашёл две ссылки: в одной он говорил это Гусевой, во второй на индийской конференции. Так же там приведена масса примеров совпадений. Честно скажу - не изучал.
Особого смысла не вижу, сам факт родства не отрицается, но понять мы друг друга, как в разговоре с украинцем или болгарином, не сможем.
Вот чисто питкинское: выдернуть какой-то факт и искажённо аргументировать, хорошо хоть в данном случае без Трехлебова обошлось.
Я понимаю, в случае альтернативной истории без такого рода "доказательств" не обойтись. Но неужели приятно, когда тебя постоянно ловят на вранье?

Я думал больше минусаторов принять ож эти пиздюки мне похуюстически пофиг.
Александрийская библеатека на (вернее в) Урале! А нам пох мы пляшем! Знания даються трудом не покладным и отдаються лишь прилежным! ХРЕН Вам на воротник а не (Идите к Грабле) Глубина пофигизма. Не на Высте стоит дом мой А в глубине моих мечтаний! И о чём думал? О чём мечтал? Ну это я прикололся ! посмеялся и пусть. Хотя?

Дождался!

Это сообщение отредактировал olilich - 20.09.2020 - 23:32

такая же фигня Жгите мр.Питкин!

Речь не о современном хинди, а о санскрите. Хотя зная и его тоже конечно же ничего понятно не будет в простом разговоре кроме некоторых общих слов, что неудивительно, поскольку язык то принадлежит к индоевропейской семье.
Но разделились прабалтославянский язык с праиндоиранским языком в 3 тысячелетии д.н.э. При этом никто же не говорит, что русские интуитивно понимают ещё более близкий литовский.

Дальше различия нарастали, тут уже не до понимания, вообще никак, что видно например из известной фразы: "Хинди руси бхай-бхай", где "бхай" это на хинди "брат", тогда как санскритское "брат" ещё не так далеко отошло - понятно в принципе "бхратар" bhrAtar.

https://www.galenel.info/sanskrit/Three-man...-vocabulary.pdf

Это сообщение отредактировал lutalivre - 21.09.2020 - 00:42

Он никогда особого отношения не имел. Ну только как город, где князья сидели. Просто слишком часто историю переписывали. А мать то городов русских никак не Киев, а Новгород. Оттуда вся наша история началась. Олег пришел в Киев из Новгорода, Святослав пришел с Новгорода, Владимир оттуда же. Почти все самые самые крутые князья того времени из Новгорода кроме Мономаха.

И какое отношение Новгород имел к славянам вообще хрен поймешь. Кругом балты, финны, варяги всякие, а Новгород славянский. Во чудеса то А потом из Москвы Русь опять пошла. Москва к славянам опять же отношения не имела никакого. Залесская Русь, где всякие финны, мордва и прочие товарищи жили.

В 18-19 веках придумали славянство это, чтоб немецким царям как то обосновать свои претензии на разные территории. Ну нравы такие были тогда. Нельзя было просто так захватить земельку.

Турками. Это слово использовалось и как ругательное.

Тыгыдымка

Когда преференции от боевых действия получает именно Новгород это называется наемничество.

До 14 века Псков остается в составе Ногорода.

И новгородцы и влдадимирские князья с дружинами.

Наместника? ) Ты ничего не путаешь.

Коррупция и плутократия как и Константинополь.

Тебе не надоело в каждой теме писать одну и ту же чушь? Может, у тебя и пруфы какие-нибудь имеются?
З.Ы. Так называемые "пруфы" с говносвидомых источников пруфами не могут быть в принципе.

1.участие скандинавов в истории ранней Руси никто не отрицает, споры идут о степени участия. то что были они просто наемниками доказыевается скандинавскими сагами и анализом палеоДНК скелетов (черепов) трёх самых вероятных рюриковичей - у всех троих не скандинавская гаплогруппа
2. Варяги у Нестора в ПВЛ это один из народов живущих на берегу Балтийского моря, которое он называет Варяжским, а франки - Ругианским. И этот народ не шведы, не норманны, не англы и не русь

3. Норманнами франки назвали из своего языка напрямую и этот этноним ясно и понятно расшифровывается из их языка - "северные люди". Нам же предлагают конструкцию на костылях - якобы приплыли шведы к финнам и назвались гребцами (на западе так они не назывались, только на востоке?), финны рассказали об этом славянам и те стали называть шведов "русь" т.е. гребцами, а потом и шведы сами назвались этим прозвищем и даже гордо представлялись византийцам "Мы из рода гребцов!" (византийцам у которых на кораблях рабы гребли). А между тем арабы уже знают народ ал-рус вблизи Хазарии до летописного и археологического появления скандов на Восточно-европейской равнине.
4. Каган у русов не только по Бертинским анналам, но и по арабско-персидским источникам. И локация страны русов на середину 9 века (венгры еще не ушли на запад за Днепр) междуречье Волга-Сейм/Днепр-Дон, как раз на границе со степью. Сканды же сидящие в маленькой деревушке Ладоге (на 100 жителей) не могли называть своего правителя титулом "степного императора".
5. Где датированы договора Византии с Русью кроме ПВЛ? про Олега ромеи вообще в курсе?
Все эти даты искусственно привязаны к византийским хроникам

А какие пруфы тебя устроят?
Может карты рисованные под руководством Петра 1? БСЭ? Вики?
Или то что Московия это не Русь это большое научное открытие?

Не понимаю почему эти факты вызывают подгорание, ну были это отдельные образования. ну развивались сами по себе, вот обязательно нужно пришить историю одного к другому. Да еще так по уебищному довольно развитую территорию как окраину непонятных болот

Это сообщение отредактировал Bambez - 21.09.2020 - 03:38

а если еще точнее пушкин был арап тоесть араб , а карамзин татарин принявший православную тоесть грекоримскую веру романской империи , как и остальные аборигены которых колонизировала грекоримская империя , те кто не перешел на сторону колонизаторов те остались татарами или тартарами, как называлась эта страна до греко романской колонизации после которой правили европейские цари немцы голштейны романовы. нащет евреев , евреи или иудеи это арабы семиты которые исповедуют иудаиз, в хазарии евреи были хазарами в германиии немцами.

симбирск это тожэ татарский топоним синбир

История всегда проходила в любом государстве по линии пропаганды и агитации. А любой историк это чиновник на зарплате у государства. Это не хорошо и не плохо. Это жизнь. Без политики история, как таковая, никому не нужна. В России историю начали писать при Петре Первом, в начала 18 века.И, в первую очередь, она служила обоснованием только только созданной Российской империи.С какой это стати Москва завоевала все окрестные княжества да вдобавок еще и Казань, Астрахань, Сибирь и так далее?Опять же сепаратизм, как вы все уже прекрасно знаете, жутко нехорошая вещь.
Поэтому придумали династию Рюриков, что бы показать, что в регионе под названием Русь всегда было единое государство под управлением одной династии. Хотя до начала 16 века, даже по официальной истории, в этом регионе насчитывалось с десяток различных княжеств с вечевой демократией. А князей призывали и выбирали в качестве управленцев и воинских начальников. И прогоняли, если плохо исполнял свои обязанности.
Придумали Киевскую Русь, хотя там всегда правили каганы, суть теже князья, которых тоже выбирали или призывали.
Придумали половцев, печенегов, хазар и прочих черкас, точнее назвали их тюрками, хотя они тоже были славянами,что бы обосновать их набеги. А потом точно также придумали казаков. А то возникал вопрос- куда это делись все эти тюрки с Запорожских и Донских степей?
Придумали Белоруссию, хотя там всегда была Литва а Белой Русью, по мнению Татищева, называли Суздаль. Поэтому, кстати, Московских царей называли Белыми царями.
Придумали татаро-монгольское иго, из Казани, Булгара, Астрахани и Сибири, что бы обосновать захват Москвой этих земель. Хотя это были набеги казаков из тех же Запорожских и Донских степей. Дело житейское по тем временам.Москва точно также вела себя по отношению к окрестным княжествам и таки подмяла их под себя, установив Московское иго и сама стала Золотой ордой, написав историю под себя.
Зато теперь у нас есть Великая( т.е. большая)Россия. Кое кто правда откололся. Но они уже пожалели.
Жизнь странная штука. В ней нет плохой и хорошей погоды. Каждая погода благодать. Так и история. Она просто была и никогда не вернется.Она химера.Её надо просто знать. А жить настоящим днем.Что простой человек и делает. Я же всего лишь в своих изысканиях хочу понять, что там было на самом деле? Мне просто интересно.Не более того. Я за Великую, Единую и не делимую Россию. В ней хорошо жить.И это главное.А все остальное тлен и химера.