Традиционная история не выдерживает столкновения с точными науками

Я с этими цитатами согласен. У фатьяновцев пока не нашли видимо других гаплогрупп. А если найдут будут скорее всего I2a, N1c1. Будут другие, тогда и можно пересмотреть теорию. И заметь, он говорит не о всех русских, а только о половине, у которых R1a

опять псевдонаучный бред. Недавно в топе была тема про отсутствие луны.

Давайте выражаться конкретнее. У половины жителей среднерусской равнины, а не у русских. Русский может быть даже негром в Африке.

есть такая штука: альтернативная наука - это когда кто-то вещает какие-то откровения, но его точка зрения не совпадает с общепринятой, потому что научное сообщество видит противоречия и нестыковки, а автор, по понятным причинам,- нет.

без интернета никто бы про этого автора и не узнал, потому что научные публикации - это не публицистика.

Это сообщение отредактировал Bunker - 2.08.2016 - 10:16

После "инжИнеров" из глаз потекли кровавые слезы, пост - хуйня!

Там ещё используются такие общепринятые в учёном сообществе обороты, как "типа, никто не знает кто они такие".

Это сообщение отредактировал geoyd - 2.08.2016 - 10:27

Конкретней так конкретней. Я не знаю, какой субклад R1a у фатьяновцев. Статья про фатьяновцев мне еще не попадалась. Пока что, на слово верю Клесову, что у русских и фатьяновцев одинаковый субклад. Статья написана на русском языке для русских, а не для литовцев, например. Если у литовца такой же субклад, то он тоже может утверждать, что его предки фатьяновцы. Надеюсь, мы продолжаем не путать этносы с гаплогруппами и субкладами.
Русский не может быть негром в Африке )). Во-первых негром он может быть только на плантации, во-вторых у негров в Африке наверняка другая ветвь R1a.

А кто они такие? Фатьяновцы-то? Черепа измерили, черепки от горшков описали, датировку установили. Назвали все это фатьяновской культурой и положили на полку. Дело сделано, о чем тут еще говорить.

Этнос - культурно-историчнская общность людей, осознающих себя как общность. Да, человек может быть русским и быть потомком тогда живших людей. Но утверждение, что русские произошли от фатьяновцев невероно, потому что нет культурной и языковой преемственности.
P.S.:
Если ты не согласен с определением, это твоя проблема.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 2.08.2016 - 10:46

Опять фэнтези, к истории нельзя подходить с мерками формул, тем более каким то шарлатанам.

А теперь понятно почему все завопили. Если чуваг прав, то большинство нынешних специалистов (историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты), нах не будут нужны со своими сказками...

Славяне - это лингвистический термин, виртуальный таксон. В первую очередь он необходим для того, чтобы филологи (лингвисты) классифицировали свой материал, так как с систематизированным материалом проще и эффективнее работать. Но какие-то забавные люди постоянно пытаются натянуть его на политику. Приведу еще раз пример. Представьте себе, вы пришли к стоматологу, уселись в кресло и ждете, когда врач начнет с вами работать. В этот момент с кабинет со старинной бормашиной и плоскогубцами в руках врывается сумасшедший в вышиванке и парандже. И вытаращив глаза и отталкивая доктора, несется к вам со словами: "Я знаю, как надо! Я знаю, как надо! А этот доктор - просто пропаганда, мы давно уже в интернете всё поняли!"

Давайте не будем идти по следам глупости наших соседей. Там вон сконструированную во 2-ой половине XIX века (а фактически в ХХ веке коммунистами) искусственную идентичность в созданном в 1991 году государстве пытаются натянуть на трипольскую культуру, существовавшую во времена строительства египетских пирамид. Над этим же посмеялся киевский публицист Андрей Ваджра, удивляясь, как это свидомые не обнаружили прямых предков украинцев начиная еще с первых одноклеточных организмов. Проследить, так сказать, политически "правильную" и, главное, свою национальную эволюцию как минимум от амёбы

Он что, пытается связать культурные признаки, да еще и этничность (sic!) с генетикой?
Человек совсем-совсем не знает, что еще сто лет назад (в буквальном смысле столетие назад) было установлено, что миграция людей, движение/распространение языков и движение/распространение культурных традиций и технологий - это три разных параллельных процесса. Они могут совпадать, а могут не совпадать. Именно это понимание стало достижением диффузионистского направления в антропологии и этнографии.
Йоу! Много ли у европейских и российских рэперов генов негроидной расы?
Я уж не говорю о том, что у человека нет абсолютно никакого представления о феномене этничности. У него не позиция своя, а именно нет представления. Просто незнаком с научной литературой и с научной дискуссией на этот счет.
Впрочем, не привыкать. Сейчас каждый, кто только научился почти бегло читать вслух и считать в столбик, посмотрев фильм про Терминатора и телесериал про рабыню Изауру, сразу считает себя экспертным специалистом по феноменому этничности и национализму. Пора бы уже такую практику вводить в стоматологии. И к таким народным стоматологам отправлять всех подобных "экспертов" по этничности.

Жесть! Успокоиться никак не могут. Ну давайте, давайте подберем какую-нибудь "политически правильную" гипотезу происхождения названия столицы нашей страны и объявим ее "официально правильной", а все остальные - "злой пропагандой". Вон фанатазеры из соседней страны так и делают.

А вообще название города Москва пошло от названия реки. Это гидроним в первую очередь. А гидронимы значительно старше других топонимов в любой местности. Причем обычная практика - живут себе племена и народы, называют реки и озера. Спустя какое-то время в эту же местность приходят другие народы, ассимилируются с местными или не ассимилируются, но названия гидронимов перенимают. На берегах рек строят города, которые называют по названиям рек. Москва-река - финно-угорское название, означает "какая-то река". Какая именно река с вероятностью 100% сказать не может уже никто, хотя выдвигаются разные предположения (например: Конопляная река). Потом в бассейн Оки пришли славяне (уже называвшие себя политическим термином русские) и построили много городов. Один из которых назвали так же, как и река, на которой он был построен. Позже этот город стал столицей Российского государства. В чем здесь проблема? Обычная житейская ситуация.
А уж кто и как там ассимилировался с местным финно-угорским населением - вопрос вообще неважный. Он почему-то имеет значение только особенно дебильных свидомых националистов. Они, вот уже несколько десятилетий пытаясь сконструировать "нацию", пытаются из этого выдавить какие-то политические дивиденды, воняющие трогательными комплексами.
Вон прямые предки многих современных американцев говорили на кельтских языках, современных греков - на славянских, а французов - на германских, а современных итальянцев - на семитских. И что теперь?

Четко показывать связь культур генетика неспособна. Как я уже говорил выше, антропологами и этнологами давно уже осознан факт, что в истории человечества культурная диффузия, распространение языков и непосредственно направления миграции населения совпадают далеко не всегда и вообще могут "двигаться" в пространстве независимо друг от друга.

Несколько лет назад была заявлена интересная дисциплина - этногеномика. В нашей стране по этногеномике публиковались, например, Боринская и Хуснутдинова. И благодаря исследованиям по этногеномике как раз-таки стало ясно, что наши представления, основанные только на редких письменных источниках, археологии и (как это чаще бывает) лингвистической реконструкции, не всегда точны.
Например, раньше было принято считать, что Поволжье и Урал были территорией, где "встретились" два направления миграции - с запада и с востока, при этом носители славянского (в данном случае русского) языка - это потомки тех, кто пришел с запада, а носители тюркских и финно-угорских языков - с востока. Возьмем, к примеру, татар. Казалось бы татары, как носители "восточного" тюркского языка - потомки тех, кто пришли с востока. Но на самом деле, термином "татары" была названа очень неоднородная и языковом, и в антропологическом, и в культурном плане часть местного населения, расселившаяся от современной Центральной России до Сибири, а вот с прямыми всё сложнее. Деталей не помню, но смысл такой, что у многих татар, живущих в европейской части России, среди прямых предков было больше тех, кто пришел с запада, а не с востока.
Так вот этногеномика - это наука. А судя по сабжевому интервью, то, что предлагает указанный товарищ - попытка найти в генетике какую-то "правильную" политику. Это еще что, некоторые его "коллеги по бизнесу" пытаются заниматься тем же самым, но на материале исключительно топонимики. Кстати, специалистами в этой сфере они тоже не являются. Но кого интересует такая мелочь? Кто в руки бор-машину с плоскогубцами взял, тот и стоматолог.

Да да.
"Под ёлкой водки нет!"
"Ёжик водку не брал"

После прочтения слова "Инжинеры" читать дальше не стал

Не согласен )) Может что-то с определениями уже сделать. А то русские есть, а предков нет )) У предков может быть другой фенотип, другая культура и другой язык, но они все равно остаются предками.

Напиши на сайт откуда статья, чтоб корректора уволили ))

Предками людей, но не этноса. Хотя, о чём это я... У тебя другое определение, может, там и нет противоречий.

Какой ген за сиськи отвечает???..Или тут в гормонах дело??)

Это сообщение отредактировал yurannn - 2.08.2016 - 11:08

Никто и не говорит, что фатьяновцы предки всех русских. Хотя и такое тоже может быть.

Этничность - явление культурно-историческое (у поздних политических национализмов - политическое), а не биологическое. Что это за манера такая воспринимать этничность по аналогии с породами собак или "расами" из фэнтезийных книг/фильмов/компьютерных игр?

Тем более термин "русский" и "русские" изначально имел не этнический, а больше государственно-политический смысл: русский - как то, что имеет отношение и входит в ареал контроля и влияния князей Рюриковичей. Со временем это понятие обрело этническое значение.

С таким успехом можно объявить льяловскую археологическую культуру предками коммунистов, городецкую культуру - предками хипстеров, волосовскую культуру - предками сантехников, а культуру шнуровой керамики - предками яповчан.

Вон на Украине трипольцев объявили предками украинцев. Давайте и мы ударимся в это. Безумия и фарса мало не бывает! Главное, попробовать приобщить генетику, чтобы фарс выглядел как бы немного научно.

Это сообщение отредактировал Феличе - 2.08.2016 - 11:19

Никто, кроме Клёсова.

Y-хромосома передается от отца к сыну. И это не генетика, а генеалогия. Просто определяется кто чей предок. Какая тут политика?

Это Вам оттуда:
Всеобщая грамотность, открывшая людям доступ к научным текстам, создает иллюзии, что чтение равнозначно пониманию.

В.А. Шнирельман

Очередные знатоки славянской истории...

Скажите, если дело не в гаплогруппе, а в субкладе, то может быть нужно писать не R1a, а нпример R1a1b11?

Просто речь ведется именно про R1a, которая кроме русских принадлежит еще большому числу народов. Но вывод делается именно в отношении русских.
Это же не я придумал, что автор нашел у фатьяновцев R1a.

Кстати, если наличие R1a говорит о принадлежности к русским, то как быть с теми 50% русских, у которых этой гаплогруппы нет?
Т.е. "наличие R1a" = "русы"
Соответственно "отсутствие R1a" не равно "русы".

Получается, что половина нынешних русских - ни хрена не русские, либо мы можем объявлять русами любых древних, независимо от наличия у них R1a.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 2.08.2016 - 11:45