Традиционная история не выдерживает столкновения с точными науками

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 13:43
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
181
Осторожно многобукв , про генетику гаплогруппы , норманизм и фино-угорство ...
Но интересно

Какие только учёные не тыкали традиционных историков лицом в цифры и факты. И инжинеры, которые экспериментальным путём доказывали абсолютную несостоятельность метательных машин древности. И агрономы, указывающие на абсолютно нереальные для античной и средневековой агротехники и производительности, запасы фуража и пищи, необходимые для содержания заявленной историками численности войск. И логисты, которые тыкали пальцем в фантастические для гужевого транспорта плечи доставки грузов... у традиционных историков на все доводы ответ чисто в стиле Михалкова-старшего: "Ерунда-не-ерунда, а петь будете, стоя..."

Сегодня, очередная черная метка историческим дельцам - гуманитариям. На этот раз - от генетиков:

Традиционная история не выдерживает столкновения с точными науками
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 13:46
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
Ряд статей профессора Анатолия Клёсова, посвященных ДНК-генеалогии, вызвали широкий резонанс у нашей аудитории. От читателей пришел настоящий шквал откликов и вопросов. Мы связались с профессором, и он нам дал эксклюзивное интервью, разъясняющее детали его исследований.

- Какое достижение ДНК-генеалогии в сфере изучения истории русского народа вы считаете важнейшим на сегодняшний день?

- Много копий сломано вокруг того, кто такие русы и откуда они появились. Немало напридумывали интерпретаций, в которых отсутствие фактов «компенсируют» буйной фантазией.
ДНК-генеалогия получила точный ответ на этот вопрос. «Точный» здесь – это тот, который в максимальной степени согласуется с объективными научными данными. Итак, напомню, что для истории Русской равнины ключевое значение имеют Культура шнуровой керамики и Фатьяновская культура. Первая зародилась примерно 5200 лет назад, а закончилась 4500 лет назад. Именно она перешла в Фатьяновскую культуру, простиравшуюся от Белоруссии до территории нынешнего Татарстана и Чувашии.

Так вот, фатьяновцев никогда русами не называли только потому, что по понятиям многих историков славяне древними быть не могут. Якобы у славян и русских практически нет корней. Иначе говоря, по умолчанию принимается, что древних предков у славян вообще, и русских в частности нет и не было.

Об антах и склавенах еще можно найти некоторые сведения в литературе, но о том, кем были фатьяновцы, нет ничего. Типа, непонятно, кто же это такие. Однако ДНК-анализ показал, что фатьяновцы принадлежат к гаплогруппе R1a, а половина современных этнических русских тоже – R1a.

Более того, и трупоположение захоронений фатьяновцев было типично для людей, относящихся к гаплогруппе R1a. Иными словами, фатьяновцы – это прямые предки половины современных этнических русских, имеющих ту же гаплогруппу R1a (остальная половина имеют гаплогруппы I2a, N1c1, и минорные по численности гаплогруппы, или рода).

Теперь вопрос: а почему же людей Фатьяновской культуры не называют древними русами? Да только потому, что важные начальники исторических институтов не дали свою санкцию на термин. Названия вводят люди, облеченные полномочиями, вот и ответ на вопрос. А они, во-первых, не знают о том, что фатьяновцы – прямые предки половины современных русских, а во-вторых, ничего не хотят менять, потому что либералы их тут же обзовут «националистами», а это для академических историков страшнее войны – прощай, зарубежные гранты, у кого есть.

Тем не менее, ДНК-тесты однозначно показывают прямую связь между этническими русскими и фатьяновцами, и это я считаю, одним из недавних важнейших достижений ДНК-генеалогии.

- Существует множество спекуляций на тему якобы финно-угорского происхождения русского народа. Что говорит ДНК-генеалогия на этот счет?

- Конечно, я с такими рассуждениями сталкивался не раз и рассматриваю их как часть информационной войны. Из той же категории, что и пресловутый норманнизм. Норманнизм и финно-угризм – это близнецы-братья. Причем тон взяли такой, как будто финно-угры - это что-то плохое.

Особенно этим в последнее время отличаются украинские фальсификаторы истории и их безграмотные союзники «из толпы». Лучшее, о чем они додумались, это что русские – смесь финно-угров и монголов. Во-первых, это расизм, который я не приемлю, все народы, разумеется, равны, нет народов выше или ниже других.

Во-вторых, ДНК-тесты определили, что гаплогруппы N1c1, которую неправильно называют «финно-угорской», у современных этнических русских в среднем 14%, но это в среднем. Если переходить от Пскова и севернее, это количество нарастает, и в районе Белого моря достигает примерно 40%.

Если переходить на юг России, то в Курской, Белгородской, Орловской областях их количество снижается до 5%, и становится меньше, чем, скажем, на Украине. И причина понятна – простой географический фактор. Чем дальше на юг от Балтики, тем меньше содержание гаплогруппы N1c1. На Балканах, например, ее вообще нет. А у литовцев, латышей, эстонцев наблюдается равенство содержания гаплогрупп R1a и N1c1 – по 40% каждой, остальное – минорные по численности примеси, как правило – «визитеры» за последние пару тысячелетий.

В-третьих, литовцы и латыши, как и носители гаплогруппы N1c1 у этнических русских, какие же они «финно-угры»? «Финно-угры» - это по известному научному определению носители финно-угорских языков. А в Литве, Латвии, в Пскове и Курске не говорят на финно-угорских языках. Поэтому вопрос не в том, что быть финно-уграми это что-то постыдное или предосудительное, а в том, что это неверно.

В-четвертых, гаплогруппа N1c1 появилась в Прибалтике и на территории Русской равнины примерно 2500 лет назад, в середине I тысячелетия до нашей эры, причем появилась она сначала на южной Балтике, и ее носители, видимо, уже говорили на языках индоевропейской семьи, как и носители гаплогруппы R1a, а потом на территории современной Финляндии, примерно 1500-2000 лет назад.

К тому времени на территории Русской равнины давно уже существовала Фатьяновская культура. Там жили люди, относящиеся к гаплогруппе R1a. Самое интересное, что когда я ищу корни мифа о финно-угорском происхождении русских, то вижу, что изначально данный тезис формулировался только как гипотеза. Это было лишь предположением, понимаете? Оснований к той гипотезе не было, их придумали, путем интерпретации косвенных данных. А то и просто придумали, когда данных не было.

Когда гипотезу выдают за непреложный факт, то мы сталкиваемся с идеологизированным подходом. И цель его прозрачна: внедрить среди русских убеждение, будто бы они живут на чужой земле. Славяне здесь якобы пришельцы, и территория по праву им не принадлежит.

Аналогичным образом, на мой взгляд, строится и норманнская теория. Мол, Русское государство основано пришлыми людьми, некими «скандинавами», которые заложили всё – и ремесла, и дипломатию, и военное дело. И было их на Руси видимо-невидимо, одни норманнисты говорят, что десятки тысяч, другие – что сотни тысяч.

Одна незадача – куда-то их потомки на Руской равнине подевались. Даже если бы их 1000-1200 лет назад было всего 100-200 человек, сейчас здесь было бы множество их потомков. А их нет. После долгих поисков потомков «скандинавов» в России с трудом нашли четырех человек, которые и понятия не имеют, что в их ДНК есть «скандинавская» метка. Предков своих знают разве что до дедушки. На Украине не нашли ни одного, в Белоруссии – ни одного, в Литве – ни одного.

В ДНК-генеалогии «скандинавская» метка называется Z284. Ее, разумеется, полно в Швеции, Дании, Норвегии, и еще знаете где? На Британских островах – в Англии, Ирландии, Шотландии, куда по историческим сведениям ходили викинги. А они, оказывается, ходили только на запад, на восток они не ходили.

Никаких «норманнов» на Руси не было, кроме как сидельцы в крепости Орешек, да с войсками Карла XII с известным успехом. Потомками здесь они не успели обзавестись. Получается, что «скандинавские» мечи славяне приносили из боевых походов, как трофеи, а то и делали сами. То же и здания «скандинавской постройки». Поищите в районе Ладоги «скандинавские хромосомы», не найдете. Нет их, и никогда не было. Вот так «норманнская теория» рассыпается как карточный домик.

- Часто заявляют, что само название столицы России финно-угорского происхождения, и это считают одним из доказательств финно-угорского происхождения всего русского народа.

- Да, действительно утверждают, что слово «Москва» якобы переводится с финно-угорского. Другие, правда, утверждают, что с тюркского. Третьи – что это от арабского слова «моск», что означает «мечеть» (от арабского مسجد‎ [ˈmæsdʒɪd] — «место поклонения»).

Но на самом деле, существует по меньшей мере два десятка версий происхождения этого слова, вплоть до того, что в латинском языке есть слово «Mosqa» (мужской союз, братство, монастырь). Однако про все версии «забывают», выдвигают только одну возможную интерпретацию, да еще и подают это не как предположение, а как якобы «доказанный» факт. Это и есть отсутствие научного подхода – педалировать только одну версию, которую вбрасывают, а других как будто и нет.

Вообще, я вижу, как из кожи вон лезут, силясь «доказать», что на Русской равнине изначально жили не русские. Говорят о шведах, о финно-уграх, о древних немцах – лишь бы только не русские. К счастью, теперь есть математически точный инструмент (ДНК-генеалогия), который ставит однозначный крест на всех этих выдумках.

ДНК-генеалогия тем и хороша, что это точная наука, не допускающая множество идеологизированных перетолкований. Мы не занимаемся созвучием каких-то старых названий, не берем два разбитых горшка и по субъективной схожести их внешнего вида не делаем далеко идущих выводов, и не принимаем на веру, кто и по какому поводу, что сказал в древности, Геродот или Гомер.

Мы принимаем только факты, прямые доказательства. Мы – за честную науку, а не за ту, которая основана на «мнениях», причем мнения крутятся в любую желаемую сторону, в зависимости от внешнего или внутреннего заказа.

- Рассмотрим еще одну известную культуру, которая простиралась от южного Приуралья до Днестра. Это Ямная культура, с датировками 4600-5300 лет назад

- В академической литературе высказан тезис о том, что представители Ямной культуры создали Афанасьевскую культуру Алтая. Этот вывод сделан на основе как раз внешней схожести материальных признаков двух культур.

Вместе с тем возникает закономерный вопрос: а на каком основании делается вывод, что афанасьевцы принесли культуру на юг Сибири, а не наоборот? А у них, говорят, много похожего, у Ямной с Афанасьевской. Замечательно, но почему похожесть трактуется только в одну сторону? А потому что это уже давно высказано, и «забронзовело». Так вот, это тоже не наука.

ДНК-генеалогия способна четко показывать не только связь культур, но и направление миграций народов. Сейчас с помощью ДНК-тестов доказано, что выходцы из Южной Сибири, в том числе и предки ямников, двигались на запад. Корни Ямной культуры оказались в Афанасьевской культуре, а не наоборот. А из Ямной культуры те древние люди (гаплогруппы R1b) шли на юг, через Кавказ в Месопотамию, а не на запад, якобы в Европу, как уже полвека считают историки с археологами.

Нет ДНК «ямников» в Европе, но их множество в потомках – на Кавказе и в Турции, и далее, в обход Средиземного моря – на Пиренейском полуострове. И оттуда – быстрое заселение континентальной Европы 4800-4400 лет назад, и потом более медленно и обстоятельно – до 3000 лет назад, до начала I тыс до н.э.

Для историков это оказалось решением старинной загадки – откуда пошла культура колоколовидных кубков? А она пошла в континентальную Европу с Пиренейского полуострова, начиная с 4800 лет назад. Там по ходу еще много загадок решено, в том числе и та, на каких языках говорили оккупанты Европы, почему и как погибла «Старая Европа», кто такие кельты и откуда они появились, и многое другое.

- Ваши оппоненты постоянно подчеркивают, что Вы не генетик, а химик, а значит, не являетесь профессионалом в области, за которую взялись. Даже самые ярые противники не подвергают сомнению Ваши достижения мирового уровня в химии. Но ведь это же не генетика, согласитесь?

- Налицо элементарная подмена тезиса. ДНК-генеалогия и генетика – это разные вещи, разные научные дисциплины. Я никогда не говорил, что я – генетик, никогда не утверждал, что я занимаюсь генетическими исследованиями. Я вообще-то и не нейрохирург, и не шпагоглотатель, но причем здесь ДНК-генеалогия? Вот также и с генетикой.

ДНК-генеалогия стоит на плечах генетиков, точнее, на одном плече. Другое плечо – это физическая химия. Третье плечо, если бы такое было – это исторические науки. А я специалист в физической химии, в чем генетики не разбираются. Поэтому генетики не могли создать ДНК-генеалогию. А я не мог создать генетику, на что и не претендую.

Если полушутя, то ДНК-генеалогия – это применение химических методов для обработки данных, которые получены генетиками. Видите разницу или нет?

Проще говоря, а что такое ДНК? Это дезоксирибонуклеиновая кислота. Кислота, понимаете? Ну, пусть теперь кто-то скажет, что химики кислотами не занимаются и это не их сфера профессиональной деятельности. Курам на смех!

Если серьезно, то важнейшая часть ДНК-генеалогии – это превращение картины мутаций, развернутой во времени, в хронологические показатели. Иначе говоря, во времена, которые прошли с определенных исторических событий и явлений, как, например, древние миграции, образование древних археологических культур, переход мигрантов в другие регионы и на другие континенты, вопросы эволюции человека – там же ведь тоже эволюция проходила во времени.

Здесь огромную роль играют скорости мутаций в Y-хромосоме, точнее, в разных участках хромосомы, а для этого необходимо знать уравнения скоростей реакций, методологии специализированных расчетов.

Это – не генетика, и никакого отношения к генетике не имеет. Это – ДНК-генеалогия. А генетики и в физической химии, и в истории понимают немного. Не их методология. Вот ДНК-генеалогия и вышла на стыки наук. Сейчас это называют «мультидисциплинарным подходом». Это – про нас.

-Спасибо за развернутые ответы. Вопросов осталось еще много, и мы обязательно обратимся к Вам вновь, если Вы не против.

-Конечно, обращайтесь.
Источник тут

Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 1.08.2016 - 14:15
 
[^]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 13:53
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
вы хоть шпалы кидайте с пояснениями и соображениями пожалуйста , если не трудно


Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 1.08.2016 - 13:53
 
[^]
PaSquirrel
1.08.2016 - 13:53
18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 9291
Цитата
В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[4][5][6]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики.


не надо эту хеуту на яп тащить, а?
 
[^]
Чайники
1.08.2016 - 13:56 [ показать ]
-11
kkkepler
1.08.2016 - 13:59
47
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 31.01.14
Сообщений: 509
Цитата (Cheburatorrr @ 1.08.2016 - 13:43)
...И инжинеры, которые экспериментальным путём доказывали абсолютную несостоятельность метательных машин древности. И агрономы...

И инжинеры, и огрономы, и острономы, и истореки, и гинетеки, все устали слушать ваши бредни. Хватит уже. Пожалуйста, хватит. faceoff.gif
 
[^]
ehsimatsur
1.08.2016 - 13:59
23
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 16.08.13
Сообщений: 796
Цитата (Cheburatorrr @ 31.07.2016 - 22:43)
Сегодня, очередная черная метка историческим дельцам - гуманитариям. На этот раз - от генетиков


Цитата
Я никогда не говорил, что я – генетик, никогда не утверждал, что я занимаюсь генетическими исследованиями.

Ты сам читал, то что постишь? gigi.gif
 
[^]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 14:00
26
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
Цитата (PaSquirrel @ 1.08.2016 - 13:53)
Цитата
В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[4][5][6]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики.


не надо эту хеуту на яп тащить, а?

мало ли кто против кого выступил ? Мир можно описывать с разных точек зрения , все имеют место быть , тем паче с доводами .
или вы про то что сисег нет в теме?

Традиционная история не выдерживает столкновения с точными науками
 
[^]
skaz03
1.08.2016 - 14:01
18
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 726
Клёсов - очередной шарлатан, которого походу даже на Рен-ТВ не пускают.

Зачем этим мусором ноосферу засоряешь, чадушко, главой скорбное?
 
[^]
Astorn
1.08.2016 - 14:02
9
Статус: Offline


Мозгоклюй обыкновенный, саркастический

Регистрация: 12.03.14
Сообщений: 1630
ТС, просто это рен-тв, которое на ЯП не очень любят
 
[^]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 14:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
Цитата (ehsimatsur @ 1.08.2016 - 13:59)
Цитата (Cheburatorrr @ 31.07.2016 - 22:43)
Сегодня, очередная черная метка историческим дельцам - гуманитариям. На этот раз - от генетиков


Цитата
Я никогда не говорил, что я – генетик, никогда не утверждал, что я занимаюсь генетическими исследованиями.

Ты сам читал, то что постишь? gigi.gif

всего не усмотрель , а вы глазаст ,
 
[^]
Bilge
1.08.2016 - 14:03
23
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 927
Клёсов генетик такой же, как Фоменко историк.
 
[^]
Strangerr
1.08.2016 - 14:04
43
Статус: Online


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 2186
Цитата (PaSquirrel @ 1.08.2016 - 13:53)
Цитата
В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[4][5][6]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики.


не надо эту хеуту на яп тащить, а?

И давно ли генетики стали признаны, как учёные в России? Лет 40, не более. И что теперь, не считать генетику наукой? Из написанного чел довольно ясно говорит, чем он занимается, в данной конкретной статье ничего ненаучного не вижу. Ах, да - подвергаются сомнениям основы академической науки? Вай-вай-вай... Так это же самое было, например, и в физике в начале XX века.
 
[^]
SimpsonS
1.08.2016 - 14:04
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6004
Чувак, у тебя в тексте повторения и неувязки. Ты бы хоть прочитал его прежде чем постить.
Ну и дваждый повторенный аргумент про то, что "по понятиям многих историков славяне древними быть не могут. Якобы у славян и русских практически нет корней. Иначе говоря, по умолчанию принимается, что древних предков у славян вообще, и русских в частности нет и не было" - лютый бред.

По понятиям многих (много это больше двух?) историков (историк - это человек с дипломом историка) на земле царствовали рептилоиды и анунаки. И пофиг, что эти "многие историки" бухают в одной рюмочной.
 
[^]
AstronVat
1.08.2016 - 14:04
28
Статус: Offline


Путешествую

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 1106
Хэх. У Тендрякова в "Погоне за миражами" была высказана мысль, что история остается чуть ли ни единственной наукой, которая не пользует моделирование и вычислительную технику для построения и проверки гипотез.

Ну и самое правильное определение истории, на мой колхозанский взгляд: история - это политика, опрокинутая в прошлое.

Ну а если посмотреть, сколько именитых династий кормится с бюджетных отчислений на науку, то жалко становится радетелей с революционными идеями. Именитые столпы всё сделают, чтобы кормушку отстоять.

Это сообщение отредактировал AstronVat - 1.08.2016 - 14:05
 
[^]
Cheburatorrr
1.08.2016 - 14:07
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 1294
Цитата (Astorn @ 1.08.2016 - 14:02)
ТС, просто это рен-тв, которое на ЯП не очень любят

ух ты, науки изучающие генетическую историю человечества , на Япе приравнены к Рен-тв , надо бы посмотреть телек что ли ?
 
[^]
IraZadira
1.08.2016 - 14:08
40
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 1018
Цитата (PaSquirrel @ 1.08.2016 - 13:53)
не надо эту хеуту на яп тащить, а?

Из заголовка уже было видно, что статья - научная, не нравится - не читай.
Мне, например, неинтересны многочисленные посты про старые самолёты и танки, я же не называю это "хеутой" и не выкатывают претензий.

ТС, спасибо! Статья интересная, причём не столько с "квасно-патриотической" точки зрения, а именно как объективное исследование. Изложено, кстати, вполне понятно и занимательно.
 
[^]
SimpsonS
1.08.2016 - 14:10
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6004
Цитата (AstronVat @ 1.08.2016 - 14:04)
Хэх. У Тендрякова в "Погоне за миражами" была высказана мысль, что история остается чуть ли ни единственной наукой, которая не пользует моделирование и вычислительную технику для построения и проверки гипотез.

Ну и самое правильное определение истории, на мой колхозанский взгляд: история - это политика, опрокинутая в прошлое.

Ну а если посмотреть, сколько именитых династий кормится с бюджетных отчислений на науку, то жалко становится радетелей с революционными идеями. Именитые столпы всё сделают, чтобы кормушку отстоять.

История делится на две части:
1. Изучение источников (археологических, документальных и т.п.) - и эта часть вполне себе точна, использует и моделирование и вычислительную технику.

2. Описание событий - эта часть хотя и основана на первой может оказаться под влиянием определенных взглядов ученого, который сочтет, что Иван Грозный был тираном, а его европейские коллеги - няшками. Просто потому что он так видит.
 
[^]
Свояк
1.08.2016 - 14:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 7325
Я уж думал, что автор будет доказывать, что это мы, а не укры черное море выкопали. Немного он до этого не дошел.
 
[^]
Strangerr
1.08.2016 - 14:13
10
Статус: Online


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 2186
SimpsonS
Цитата
2. Описание событий - эта часть хотя и основана на первой может оказаться под влиянием определенных взглядов ученого, который сочтет, что Иван Грозный был тираном, а его европейские коллеги - няшками. Просто потому что он так видит.

Описательная часть истории всегда была, есть и будет заказной политической. Что выгодно текущей власти, то историки и пишут. Что далеко за примерами ходить - сколько раз менялась точка зрения на историю России за последние 100 с небольшим лет? Для начала - хотя бы в самой России.

Кстати, если взять примерную дату Шнуровой керамики (ТС-у спасибо, пошёл читать, что это такое) - примерно 5200 лет назад да сложить с текущей, получается очень близко к древнему летоисчислению, по которому ныне 7524-й год.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 1.08.2016 - 14:15
 
[^]
Lun0park
1.08.2016 - 14:13 [ показать ]
-12
bond46142481
1.08.2016 - 14:13
4
Статус: Offline


sempron

Регистрация: 26.02.15
Сообщений: 2027
Цитата
И инжинеры, которые экспериментальным путём доказывали абсолютную несостоятельность метательных машин древности.

Инжинеры!От слова инжыр.
 
[^]
ОлегШеридан
1.08.2016 - 14:15
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.13
Сообщений: 2881
Цитата
Какие только учёные не тыкали традиционных историков лицом в цифры и факты.

Уже дальше этого не стоит читать. Историки взаимодействуют с учёными из других областей науки. А "тыкать" могут только псевдоученые и диванные теоретики)
 
[^]
Lee59
1.08.2016 - 14:16
7
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 29.04.16
Сообщений: 201
Цитата (skaz03 @ 1.08.2016 - 14:01)
Клёсов - очередной шарлатан, которого походу даже на Рен-ТВ не пускают.

А в чем шарлатанство?
 
[^]
rrr123
1.08.2016 - 14:18
9
Статус: Offline


Отжарит хорошо © Caira

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 2905
R1a
И индусов такая же группа, у иранцев.
Они все русские?
Или мы индусы?
Или все немного персы?
Академики ебанутые пошли. Что Клесов, что Фоменко.... shum_lol.gif
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 41686
0 Пользователей:
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх