Станцию "Мир" можно было сохранить, спустив её на Землю с помощью "Бурана"

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
мариман
10.12.2013 - 17:50
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.05.11
Сообщений: 1162
как по мне, так статья просто некомпетентная пропаганда. станция МИР отработала как минимум два срока на орбите, и насколько я помню там в последние месяцы были сплошные отказы оборудования. ну а Буран оказался нежизнеспособной программой,экономически убыточной.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 17:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (мариман @ 10.12.2013 - 17:50)
как по мне, так статья просто некомпетентная пропаганда. станция МИР отработала как минимум два срока на орбите, и насколько я помню там в последние месяцы были сплошные отказы оборудования. ну а Буран оказался нежизнеспособной программой,экономически убыточной.

Все верно, кроме 2х гарантийных сроков. 3.

Так что ее затопление - было неизбежным и правильным решением. Заслуженная станция ушла красиво. Для корабля по-моему тоже почетнее уйти на дно чем в музей или упаси господи - на иголки.

И не убила космонавтов или жителей обломками.

З.Ы. Судя по общению с автором поста - он в это верит)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 17:57
 
[^]
3AKA3
10.12.2013 - 18:03
1
Статус: Offline


русский

Регистрация: 21.04.11
Сообщений: 708
Писал на ЯПе уже хрен знает сколько раз.
Триумф Русских конструкторов не Буран а ЭНЕРГИЯ!!!!
Этот мошнейщий в мире (до сих пор) ракетоноситель не имеющий аналогов и не известно когда придумают лучше.


Добавлено в 18:05
Конечно люблю Буран (по службе провел с ним время), но все же как написал выше.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 18:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (3AKA3 @ 10.12.2013 - 18:03)
Писал на ЯПе уже хрен знает сколько раз.
Триумф Русских конструкторов не Буран а ЭНЕРГИЯ!!!!
Этот мошнейщий в мире (до сих пор) ракетоноситель не имеющий аналогов и не известно когда придумают лучше.


Добавлено в 18:05
Конечно люблю Буран (по службе провел с ним время), но все же как написал выше.

Технически - да, триумф. Особенно его перспективная версия с 6 боковыми блоками - Вулкан. Но на деле - ему не было применения. Интересный с точки зрения исследования технологий проект, который в то же время был очень дорог, не имел практического применения и был сделан наполовину с ч=целью утереть но амерканцам.
 
[^]
3AKA3
10.12.2013 - 18:12
1
Статус: Offline


русский

Регистрация: 21.04.11
Сообщений: 708
Не чего подобного. Был задел на будущее(а он тогда был) если не искуственный развал СССР.
 
[^]
ruslan1892
10.12.2013 - 18:14
0
Статус: Offline


Инженер

Регистрация: 1.04.12
Сообщений: 304
МИр мог бы еще летать коснтрукция была надежно й просто нужен был ремонт. А США хотели мкс и мы как последние болбесы повелись
 
[^]
krakazyabr
10.12.2013 - 18:14
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.12
Сообщений: 285
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 18:28)
Дружок, если ты это в мой адрес, то там, на сайте РГ, где опубликована статья-источник, есть даже кнопочка "перепостить в блог".

Причем тут чей-либо адрес? я намекал на тех, кто скопипастит и без источника сюда кидает. Тут копипаст в конце, я его сразу видел. Разговор шел про источник редкого материала.
p.s. Дружок тебе собачка =) Вместе не пили, так что хамить не надо.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 18:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (ruslan1892 @ 10.12.2013 - 18:14)
МИр мог бы еще летать коснтрукция была надежно й просто нужен был ремонт. А США хотели мкс и мы как последние болбесы повелись

Вы издеветесь? как вы будете ремонтировать километры проводов внутри конструкций на орбите? Как вы будете менять крупногоабаритные блоки которые изношены? Наконец состояние алюминия от постоянных нагревов и охлаждений (плюс 200 на солнечной стороне, -273 на обратной тороне того же блока. Ее уже латали, станция прожила 3 запроектированных срока службы. Это не жигули которые чинятся молотком. Да и все эти древние жигули если честно ездить сейчас едва способны. А полноценный ремонт и реставрация к примеру раритетной копейки стоит как 2 новых жигуля (это не метафора, это действительно так)

И МКС - на половину копия мира. Американцам посилу было и без нас обойтись. илипросто купить наши недостроенные блоки ( блок заря в мкс к примеру ими по сути куплен, блок строился для Мир-2, как и центральный блок Звезда Мкс и два так и не запущенных российских научных модуля.)

В советском союзе перед миром сменилось 7 однотипных станций. Их дешевле поменять чем отремонтировать.

Не порите чушь если не разбираетесь.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 18:40
 
[^]
LeSabre
10.12.2013 - 18:35
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Спуск Мира вообще был бы нетривиальной задачей - 7 крупных модулей - 7 запусков Бурана при помощи Энергии. При том, что для строительства МКС Роскосмос осуществил 4 запуска - 2 Протона+ 2 Союза. Тут разница может быть на порядки. И уж лучше 20 процентов (грубо говоря) от чего-то, чем 100 процентов от ничего. А именно ничем и будет станция на земле.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 18:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (LeSabre @ 10.12.2013 - 18:35)
Спуск Мира вообще был бы нетривиальной задачей - 7 крупных модулей - 7 запусков Бурана при помощи Энергии. При том, что для строительства МКС Роскосмос осуществил 4 запуска - 2 Протона+ 2 Союза. Тут разница может быть на порядки. И уж лучше 20 процентов (грубо говоря) от чего-то, чем 100 процентов от ничего. А именно ничем и будет станция на земле.

о чем я и писал раз 5 в этой теме. Но тут же куча ура-патриотов)
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 19:06
-1
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (krakazyabr @ 10.12.2013 - 19:14)
Тут копипаст в конце, я его сразу видел. Разговор шел про источник редкого материала

Ок, я не понял просто - очень было похоже, что ты про меня.

Добавлено в 19:08
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:36)
Были еще в каком

Спасибо за информацию.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:36)
Может попробуете на бис?

Чего вам попробовать?
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 19:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 19:06)

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:36)
Может попробуете на бис?

Чего вам попробовать?

обяснить что из себя представлял советский строй, и какие у него были серьезные преимущества перед нормальной демократией или тем же шведским социализмом
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 19:20
0
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:17)
советский строй, и какие у него были серьезные преимущества перед нормальной демократией

Что такое "нормальная демократия"? Где и когда она существовала?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:17)
шведским социализмом

В Швеции нет и никогда не было никакого социализма - ни брежневского, ни шведского. В Швеции обычное социальное государство, каким оно должно быть, когда его не возглавляют воры и убийцы.

Это сообщение отредактировал StAndrew - 10.12.2013 - 19:20
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 19:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 19:20)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:17)
советский строй, и какие у него были серьезные преимущества перед нормальной демократией

Что такое "нормальная демократия"? Где и когда она существовала?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:17)
шведским социализмом

В Швеции нет и никогда не было никакого социализма - ни брежневского, ни шведского. В Швеции обычное социальное государство, каким оно должно быть, когда его не возглавляют воры и убийцы.

Есть полуофициальный термин - так указывается ориентированность шведской политики на обеспечение высокого уровня жизни и защищенности рядовых граждан, пока успешной.

Похожая политика в некоторых других странах европы. Именно это считаю нормальной демократией. В США с этим заметно хуже, но и тут средний уровень жизни выше чем у нас и выше чем был при СССР.

Советский союз высокий уровень жизни своим гражданам предложить не мог. Неэффективная экономика и большие расходы (пусть и оправданные) на военные цели (включая космос). Да, лидерством в космосе и сильной армии можно было гордится, но страна, особенно зовущаяся социалистической, должна сначала думать о благосостоянии граждан.

Теперь прибавьте низкий уровень личной свободы советских граждан. Распределения, невозможность выехать зарубеж. Отсутствие товаров, невозможность купить машину или квартиру для большинства.

Какой это социализм?

Были конечно преимущества, порядок например - но в не перед другими развитыми странами того времени, а только перед нынешней россией.

По поводу моего отношения к политическому и экономическому строю ссср - я много писал в другой теме, повторять лень. ниже просто цитата.

Цитата
Цитата (000FFF @ 4.12.2013 - 12:24)
Цитата (Cokoll @ 4.12.2013 - 12:37)


Мои предки кстати тоже из казаков, но исключительно красных.

Я буду  отвечать несколько сумбурно, извиняюсь.

1) я имел ввиду исключительно недостаток самой свежей техники в красной армии. Если считать и устаревающие образцы, наоборот у нас должно было быть повальное превосходство.
2) Я вовсе не говорил что абвер - пустое место). Изобретательность скорцени вообще общеизвестна. Мне интересно в чем заслуга сталина - как именно он сделал нашу разведку конкурентоспособной абверу. Считаю что все таки это заслуга служивших в ней людей, многие из которых погибли в процессе "тренировки". И частично заслуга старых опытных разведчиков времен ПМВ, которые действительно (нередко пройдя лагеря перед этим) занимали многие посты в разведке (и в армии тоже)
3) Слова о новом поколении офицеров - тоже правда. Только опять же, не вырастил, а позволил вырасти. Ну не может руководитель страны таким микроменеджментом заниматься. Во всем есть заслуга и людей боее низкого уровня. Но есть одно но. Я думаю что масса заговоров в которых Сталин подозревал старых генералов - ложь. Возможно его паранойя. А многие очень достойные офицеры лишились из-за этого головы.
4) Я не люблю критиковать действия сталина - по 2м причинам. а) я не захотел бы на его место и не справился бы лучше
б) страна это время пережила, и не в самой худшей форма. А возможностей для развала было много. и голод, и экономика, и вполне возможное поражение ВМВ. Какова в этом заслуга сталина я судить не берусь. Но его методы, жестокость, масса именно безвинно пострадавших людей - не приемлю. Опять же - сейчас мы пожинаем плоды многих решений сталина, которые позволили залатать страну в то время, но играют в минус в долгосрочной перспективе. Это и порядочное задавливание своих граждан с незаконченной программой повышения их уровня образования и культуры, и конфронтация с западом, и неконкурентоспособная плановая экономика (она по определению неэффективна, ведет как большим ценам производства так и стимулирует внутреннюю спекуляцию и коррупцию (при сталине боялись, но с его уходом все это расцвело пышным цветом). Плановая экономика -во всех адекватных странах это экстренная, временная мера, как к примеру во время великой депрессии (но и там уровень вмешательства был несоизмеримо ниже)

Мы здесь расходимся в деталях, но в общем с вами согласен. А о деталях: 1) уникальную систему образования, которую выработали со временем, уничтожили сейчас, заигрывая с переводом на западный манер. Наши университеты были призваны дать логическое мышление и быстрый подход к нахождению необходимых навыков и знаний. Сейчас же идет поколение "заучек". Хорошо это или плохо - будущее покажет. 2) заигрывания с западом ни к чему хорошему не приведет, помните, наши заклятые друзья преследуют только свои интересы, мы расцениваемся в их глазах - как сырьевой придаток максимум, запад же распространяет разную демократию для разных стран, и пытается сейчас удержать свою экономику за счет завоевания колоний путем военной экспансии от революций с установлением прозападного строя, до прямых военных действий, заемов денег, тем самым уничтожая экономику государств и делая их зависимыми от собственной валюты, и многими другими способами, да и не раз они пробовали нас на зуб, те же десанты американцев уже в 20-х годах прошлого столетия, а ведь об этом мало кто знает, и стоит лишь дать слабину, развалят и поделят, как не развалили в 90-х - это просто чудо какое - то (я употребляю слово Мы к России, хотя сам являюсь украинцем, но был рожден во времена СССР, поэтому для меня понятия братских народов не отделимы) 3) О жестокости хочу сказать следующее: перегибы были, но есть одно но, страной управлял не только Сталин, а вот все шишки в итоге в результате "культа развенчания" и последующей переписки истории достались ему 4) о военноначальниках и армейских репрессиях: я не помню точно, где видел эти цифры, но по памяти репрессиям подверглась одна сотая всей существующей армии, и в талантах таких "маршалов", которые поддерживали создание многобашенных танков и много другого, я сомневаюсь, может и к лучшему, что их репрессировали, но это мое личное мнение 5) экономику удалось возродить после 1945 года, согласитесь, состояние экономики в 1945 году было аховое, из за потерь в мужском населении и уничтожения 90% мирной техники пахали на бабах. 6) плановая экономика без бюрократизма, кастовости и казнокрадства может дать очень хороший результат, и да, я согласен, после Сталина возникла кастовость, после чего власть на местах передавалась чуть ли не по наследству, потом дети местных партийных царьков начали ездить за границу, где и выросли, потом вернулись, и растащили страну на части.

1) Тоже считаю советское образование очень хорошим. Вот привить его реальную необходимость людям ( в СССР много делалось - потому что надо, потому что иначе милиция, тунеядство и тд) - в массе увы не удалось. А то что сейчас с образованием творят - просто маразм.
2) И все же с ними необходимо было поддерживать более открытые отношения и подгонять экономику и политику под общие ценности. Это позволило бы избежать шока и того маразма что у нас сейчас. Но это безусловно было бы труднее чем ограничивать свободу своих граждан и изолироваться от все стран кроме собственных сателлитов. запад (США) сейчас всем навязывает псевдодемократию, им же удобную. Это проще делать при переходе от совершенно другого строя и было бы сложнее если пришлось бы замещать уже созданную адеватную и устоявшуюся демократию.
3) Шишки достались ему достаточно справедливо, т.к. чужие перегибы творились как минимум с его попустительства. Политику - грубую, горявую, совершенно не ценившую жизнь обычных людей и не желавшую реально разбираться в ситуациях и следовать букве закона - определял именно он. Как руководитель он и несет ответственность.
4) Одна сотая с учетом солдат. Офицеров в армии мало в сравнении с кол-м солдат, как раз 1-2%, генералов и полковников - подавно меньше. В этих кругах под раздачу попали очень многие. Причем согласно отзывам никаких расследований не велось. Я конечно не слышал лично своего прадеда (не пересеклись) - но он был начальником тюрьмы в это время. По пересказам типичное расследование было примерно следующим - ловили чуть подозрительных офицеров - кто то с дворянскими корнями, у кого то родственники не те, кто то просто щеголь - и тд и тупо допрашивали (с пытками, побоями, без еды, воды, сна и тд) вроде строишь ли коварные заговоры гад? Если месяц выдержал отпускали. Если сознался - сажали/стреляли. Очевидно многие "признавались". Это простите средневековье, охота на ведьм. И конечно сталин к этому такого уж прямого отношения не имел. Просто спустил приказ - проверить армейских офицеров. А местные суки как просто отрабатывали марку, вот дескать сколько выловили. И прадед в этом вынужден был участвовать, он тогда генералом не был. Типичное наше чиновное пускание пыли в глаза и отработка плана. Только ценой человеческих жизней Но не думайте что сталин не был в курсе как все делается. Уверен был. И в этой плановой установке - его вина. Так он своих подчиненных настроил, не думая о последствиях.
5) В 45 плановая экономика была самое то. Но уже с 50х ее необходимо было перестраивать, на что благополучно положили (уже не Сталин конечно, но я не слышал чтобы он имел другие планы). Вспомните НЭП - именно он в свое время позволил залатать послереволюционную экономику. Но рыночную экономику сложнее контролировать, тут нужны глубокие знания, а не орда бухгалтеров. Потому и сталин отказался от нее для индустриализации - так было бы сложнее. В итоге страна скатилась в болото, и экономическая система с ней заодно. Плановая экономика в долгосрочной перспективе никогда не будет эффективной. Это вроде как простая система но она полностью лишена способности к саморегулированию. Она может работать какое то время, но государство лишено способности достаточно тонко ее контролировать и рано или поздно накопленные ошибки ведут к краху. В долгосрочной перспективе и бессмертный Сталин не смог бы ее удержать, только еще больше крови бы пролил пытаясь. Это не говоря уже о отсутствии стимула у предприятий совершенствовать производство - ведь стимула экономить нет. Пожурят но ресурсов дадут ( в итоге перепроизводство и деноминация валюты и неконкурентноспособные заводы. Производство той же копейки в СССР стоило дороже чем идентичного Фиата 124 в италии) . Плюс в плановой экономике где многие решения принимаются извне масса дыр для воровства. А всех увы не пересажаешь. В итоге экономический рост, что бы не говорили политики в СССР был слабый, мог бы быть выше, процентов на 20-30%. И если пустить эти проценты не на армию и науку (это и так хорошо снабжалось, да и средства могли бы тратиться эффективней) а на товары народно потребления - народ бы лучше жил, имел бы менее дорогие и более разнообразные машины, прочие товары, лучше бы питался и не чувствовал бы себя столь ограниченным. В итоге не было бы смысла держать граждан в заперти чтобы они не увидели что можно жить лучше. А соответственно распад страны в 1990 был бы менее вероятен, ведь игра шла на людском недовольстве. Я не говорю что СССР должен был лизать попку западу. Просто надо были играть их же средствами, что бы не дать себя развалить. А в отстутствие стресса 90х - страна сейчас бы жила уже не на 20% лучше чем РФ нынче (РФ очень много потерял в 90х) а заметно лучше. Если не на уровне германии, то уж не хуже США точно.


Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 19:39
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 20:47
-1
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Есть полуофициальный термин - так указывается ориентированность шведской политики на обеспечение высокого уровня жизни и защищенности рядовых граждан, пока успешной

Что такое "полуофициальный термин", я не знаю. То, о чём вы говорите про Швецию, называется "социальное государство". Социализма там нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Похожая политика в некоторых других странах европы. Именно это считаю нормальной демократией

То есть "нормальной демократией" вы называете социальное государство?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Советский союз высокий уровень жизни своим гражданам предложить не мог

Что значит - "не мог"? Это вы такой диагноз дали, лично? И по сравнению с какими странами - не мог? По сравнению с Габоном? Или Либерией? Или по сравнению с Западной Европой, веками поднимавшей капитал на колонизации и ограблении других стран?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Неэффективная экономика и большие расходы

Это просто лозунги, спорить тут не о чем. По поводу расходов, кстати, поинтересуйтесь дефицитом бюджета США, к примеру.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 21:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 20:47)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Есть полуофициальный термин - так указывается ориентированность шведской политики на обеспечение высокого уровня жизни и защищенности рядовых граждан, пока успешной

Что такое "полуофициальный термин", я не знаю. То, о чём вы говорите про Швецию, называется "социальное государство". Социализма там нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Похожая политика в некоторых других странах европы. Именно это считаю нормальной демократией

То есть "нормальной демократией" вы называете социальное государство?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Советский союз высокий уровень жизни своим гражданам предложить не мог

Что значит - "не мог"? Это вы такой диагноз дали, лично? И по сравнению с какими странами - не мог? По сравнению с Габоном? Или Либерией? Или по сравнению с Западной Европой, веками поднимавшей капитал на колонизации и ограблении других стран?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:33)
Неэффективная экономика и большие расходы

Это просто лозунги, спорить тут не о чем. По поводу расходов, кстати, поинтересуйтесь дефицитом бюджета США, к примеру.

Да, я и написал что это неофициальный термин - шведский социализм. Достаточно общепринятое и емкое обобщение их политики. Официально же у них демократический строй как вы понимаете. В том что по настоящему - это социальное государство - вы правы. Именно это я считаю как идемократией в ее правильном понимании, так и образцом государственного строя.

По поводу неэффективной экономики - по моему лозунги развешиваете вы. В моей цитате достаточно ясно указано мое мнение. В отличие от вас (вы не привели не то что подтверждения, а хотя бы объяснения своей позиции. Пока только лозунги и ярлыки) Утомительно дискутировать с подобными людьми. Почему то очень часто так себя ведут именно про-советско настроенные люди.

Сравниваю я в основном с европой - большая часть которой вопреки вашим заявлениям не поднимала капиталл на колониях, а оставшаяся - растеряла во время второй мировой. Из которой СССР вышел в не худшей форме и имея больший потенциал за спиной. А итоги обратные.

США я не считаю адекватной страной. Лучше нынешней россии и все же лучше местами для граждан, но как и ссср они занимаются черте знает чем. Однако их экономика однолзначно сильнее и эффективнее. В нынешнее состояние ее привело во многом чрезмерное вмешательство и расходы правительства - т.е. как раз присущие им некоторые черты плановой экономики. Только люди не знакомые с экономической теорией судят по долгу бюджета сша. Вспомните о внешнеэкономическом долге СССР . Те же танки и самолеты им обходятся дешевле в производстве. И хороший пример - Они еще на плаву (не знаю насколько долго впрочем) а СССР развалился 20 лет назад, во многом из-за экономических проблем и их социальных последствий.

В общем обоснуйте сначала свое мнение, а потом сыпьте возмущение)))

Добавлено в 21:29
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 19:20)

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 20:17)
шведским социализмом

В Швеции нет и никогда не было никакого социализма - ни брежневского, ни шведского. В Швеции обычное социальное государство, каким оно должно быть, когда его не возглавляют воры и убийцы.

Вот собственно перед таким государством - были у СССР хоть какие либо преимущества?

Добавлено в 21:44
Цитата (3AKA3 @ 10.12.2013 - 18:12)
Не чего подобного. Был задел на будущее(а он тогда был) если не искуственный развал СССР.

Здоровую страну искусственно развалить не возможно.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 21:26
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 22:50
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3723
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 11:47)
Точность приземления "Бурана" сразила всех наповал...


Только сейчас заметил. На фото 4й слева - как раз мой дед.

Станцию "Мир" можно было сохранить
 
[^]
Рачец
11.12.2013 - 00:00
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 79
Проект провальный, о чём тут можно говорить.
Если аппарат нужный и годный - почему не применяли в дальнейшем?
Если аппарат оказался не нужен - почему не свернули проект на ранних этапах?
 
[^]
Висбаден
11.12.2013 - 00:11
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 22.08.13
Сообщений: 992
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 12:47)
Кстати

Всего было построено пять летных экземпляров корабля "Буран".

Корабль 1.01 "Буран" - совершил единственный полет. Хранился в монтажно-испытательном корпусе на Байконуре. В мае 2002 года уничтожен при обрушении крыши.

Корабль 1.02 - должен был совершить второй полет и стыковаться с орбитальной станцией "Мир". Сейчас экспонат музея космодрома Байконур.

Корабль 2.01 - был готов на 30 - 50 %. Находился на Тушинском машзаводе, потом - на причале Химкинского водохранилища. В 2011 году перевезен для реставрации в ЛИИ г. Жуковский.

Корабль 2.02 - был готов на 10 - 20 %. Разобран на стапелях завода.

Корабль 2.03 - задел уничтожен и вывезен на свалку.

Всё - отсюда, всем спасибо за чтение!

Че то не актуальная инфа у тебя. Как на счет этого, что стоит городе Speyer, в музее техники?



Станцию "Мир" можно было сохранить
 
[^]
Высерман
11.12.2013 - 00:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 1619
13 мая 2002 года. В ангаре, где хранился Буран произошел обвал кровли. Печальный итог:

Станцию "Мир" можно было сохранить
 
[^]
Высерман
11.12.2013 - 00:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 1619
А было когда-то так:

Станцию "Мир" можно было сохранить
 
[^]
kiriks
11.12.2013 - 00:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.01.06
Сообщений: 369
Цитата (Козлопас @ 10.12.2013 - 12:09)
Станцию "Мир" можно было сохранить
Мы могли бы станцию "Мир" спустить с орбиты и превратить в музейный экспонат!


Вот станция Мир на фоне Шаттла (для того что б был понятен размер). Вопрос - как её запихнуть в Буран? blink.gif

Так же как и выводили на орбиту, не всю сразу, модулями.
 
[^]
iCaesar
11.12.2013 - 00:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.09.12
Сообщений: 4444
как показывает историю.. прорыв человека в космос возможен при активной фазе гонки вооружения или его наращивания (Индия и Китай) Почти все космические технологии - двойного назначения и реальные и благородные цели освоения космоса не сильно интересны политикам.

по теме. Смысл тратить кучу денег на создание музея, при наличии таких средств лучше бы на Марс или снова на Луну послали экспедицию. Это и престижно и для дела полезно.
 
[^]
GOBELINS13
11.12.2013 - 01:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.10.13
Сообщений: 9067
Цитата (evgdf @ 10.12.2013 - 12:57)
Станцию "Мир" можно было сохранить...
СССР можно было сохранить...
Российскую Империю можно было сохранить...
...можно было сохранить...
...можно было...

Нельзя жить только прошлым.

это так по-русски...что ли?
иногда в компании как сядешь... аж до слёз вспоминают, под водку, до грусти...alk.gif но в итоге ведь эти всхлипывания ничего не меняют

почему так?
зачем жить прошлым? зачем эта тоска? разве будущего у нас нету???

кроме депресняка ничего не приносит это, имхо
 
[^]
vectr
11.12.2013 - 01:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 1088
Цитата (Висбаден @ 11.12.2013 - 01:11)
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 12:47)
Кстати

Всего было построено пять летных экземпляров корабля "Буран".

Корабль 1.01 "Буран" - совершил единственный полет. Хранился в монтажно-испытательном корпусе на Байконуре. В мае 2002 года уничтожен при обрушении крыши.

Корабль 1.02 - должен был совершить второй полет и стыковаться с орбитальной станцией "Мир". Сейчас экспонат музея космодрома Байконур.

Корабль 2.01 - был готов на 30 - 50 %. Находился на Тушинском машзаводе, потом - на причале Химкинского водохранилища. В 2011 году перевезен для реставрации в ЛИИ г. Жуковский.

Корабль 2.02 - был готов на 10 - 20 %. Разобран на стапелях завода.

Корабль 2.03 - задел уничтожен и вывезен на свалку.

Всё - отсюда, всем спасибо за чтение!

Че то не актуальная инфа у тебя. Как на счет этого, что стоит городе Speyer, в музее техники?

И в Москве, в парке Горького на набережной, что?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27556
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх