Станцию "Мир" можно было сохранить, спустив её на Землю с помощью "Бурана"

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Козлопас
10.12.2013 - 14:05
0
Статус: Offline


Похуист

Регистрация: 25.03.13
Сообщений: 570
Цитата (Alexeykov @ 10.12.2013 - 14:40)

А вот и хрен. Без воздушной прослойки металл прикипает в местах соприкосновения через некоторое время на молекулярном уровне, и получается соединение похлеще сварки.


Пару раз дайверил по затонувшим кораблям. И как человек умеющий работать кувалдой, гаечным ключом и сварочником, совершенно не представляю как это все можно разобрать на околоземной орбите. То что на Земле - как два байта переслать, в воде - нетривиальная задача, в космосе в скафандре - это вообще пипец. Нереальная работа.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 14:23
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (bender376 @ 10.12.2013 - 13:37)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:25)
Цитата (bender376 @ 10.12.2013 - 13:23)
Цитата (ElGringo @ 10.12.2013 - 13:12)
Цитата
НА МАКСЕ был Буран. Потрясающе красивая и мощная машина


На МАКСе был Атмосферный самолёт-аналог «БТС-002 ОК-ГЛИ» Самолёт-аналог с обычными реактивными двигателями. Построили для лётных испытаний.

А Буран красив - это да.

Вы про какой МАКС говорите? Я про 1999 год, если что.

Если что, именно он в 1999 и был на максе. А настоящие бураны там не бывали вообще.
Обгрызеная обгоревшая плитка - это наземные испытания. Поджаривали для проверки.

Очень и очень даже возможно.
Но еще больше потрясла Мрия - это неописуемая громадина. Что внутри, что снаружи wub.gif Умели ж строить, эх.
А МИР так или иначе пришось утопить. Там одна усталость металла чкго стоит - постоянно облучении ИИ от Солнца крайне плохо влияют на конструкционные материалы. А также разрушаются полупроводники во всех электронных приборах. По сути чтобы она продолжить ее эксплуатацию - надо было бы заменить ВСЁ. Абсолютно. Что обошлось бы дороже постройки новой, как ни странно. Почему? А демнтаж старого оборудования? О-о-о, тут не все так просто.
Так что лучшим выходом было утопить, увы.

Неговоря еще о том что он слегка радиоактивен стал)
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 14:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (Козлопас @ 10.12.2013 - 14:05)
Цитата (Alexeykov @ 10.12.2013 - 14:40)

А вот и хрен. Без воздушной прослойки металл прикипает в местах соприкосновения через некоторое время на молекулярном уровне, и получается соединение похлеще сварки.


Пару раз дайверил по затонувшим кораблям. И как человек умеющий работать кувалдой, гаечным ключом и сварочником, совершенно не представляю как это все можно разобрать на околоземной орбите. То что на Земле - как два байта переслать, в воде - нетривиальная задача, в космосе в скафандре - это вообще пипец. Нереальная работа.

Ну насколко я знаю, в стыковочных аппаратах контакт не метал-метал а через слой уплотнителя - резины. Но смогли бы они расстыковаться в штатном режиме - вопрос нетривиальный. В космосе свои условия, и хз как они повлияют.

Насколько я знаю об этом задумывались (не о разборке мира а о расстыковке долго находившихся вместе кораблей). Предполагалось подавать в мтыковочный узел между двумя закрытыми люками сжатый воздух, чтобы он позволил разжать возможно прикипевшие фланцы.
 
[^]
yuku
10.12.2013 - 14:32
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.05.09
Сообщений: 389
На деньги от олимпиады можно было бы построить много "Буранов" погрузить туда всех чурок и отправить осваивать Марс.
 
[^]
Саша79
10.12.2013 - 14:32
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.09.13
Сообщений: 547
буран изначально был не жизнеспособен, двигателя располагались не в хвосте челнока а внизу топливных баков и сгорали, это было очень дорого, тем более для ссср в то время

Это сообщение отредактировал Саша79 - 10.12.2013 - 14:33
 
[^]
CarabineR
10.12.2013 - 14:36
2
Статус: Offline


Стрелок-садист,ЯПрофсоюз большегрузов

Регистрация: 26.03.12
Сообщений: 4534
Что там "Мир" - страну можно было сохранить! Только вот всё упирается в вопрос:" А кому всё произошедшее выгодно?"
Вот и будут следователи в недалёком будущем отталкиваться от ответа на этот вопрос...

Это сообщение отредактировал CarabineR - 10.12.2013 - 14:37
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 14:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (yuku @ 10.12.2013 - 14:32)
На деньги от олимпиады можно было бы построить много "Буранов" погрузить туда всех чурок и отправить осваивать Марс.

Не обольщайтесь. вы не представляете сколько стоят космические программы. Прибавьте то же воровство и необходимость восстанавливать по крупицам - в тч и документацию - старую заброшенную программу.

Добавлено в 14:41
Цитата (CarabineR @ 10.12.2013 - 14:36)
Что там "Мир" - страну можно было сохранить! Только вот всё упирается в вопрос:" А кому всё произошедшее выгодно?"
Вот и будут следователи в недалёком будущем отталкиваться от ответа на этот вопрос...

Хороше если следователи все таки займутся этим в недалеком будущем. А томы можем и не застать.

Добавлено в 14:42
Цитата (Саша79 @ 10.12.2013 - 14:32)
буран изначально был не жизнеспособен, двигателя располагались не в хвосте челнока а внизу топливных баков и сгорали, это было очень дорого, тем более для ссср в то время

Ох и коряво вы описываете)) Но по сути верно. Только не внизу топливных баков а на отдельно ракете - носителе - для которой буран сам - не более чем полезная нагрузка. В итоге выводимая масса была на порядок больше шатла, но стоимость полета - на 3 порядка.
 
[^]
bender376
10.12.2013 - 14:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.13
Сообщений: 11473
Цитата (CarabineR @ 10.12.2013 - 15:36)
Что там "Мир" - страну можно было сохранить! Только вот всё упирается в вопрос:" А кому всё произошедшее выгодно?"
Вот и будут следователи в недалёком будущем отталкиваться от ответа на этот вопрос...

Вряд ли удалось бы сохранить. Дружище, она отработала ТРИ, повторюсь ТРИ гарантийных срока. А потом начала сыпаться. Там условия существования настолько жесткие, что удивительно вообще как она продержалась. Причем там находились внутри живые астронавты. Вот Вы бы согласились на их место, зная что МКС изношена на 300 % и может отказать в любой момент времени любой блок? Это как жить в аварийном ветхом жилье. Может пол провалиться, а может и крышей придавить. Что лучше то?
Поэтому лучше всего утопить. А сохранять - там столько военных секретов... Лучше утопить.

Это сообщение отредактировал bender376 - 10.12.2013 - 14:48
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 14:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (bender376 @ 10.12.2013 - 14:44)
Цитата (CarabineR @ 10.12.2013 - 15:36)
Что там "Мир" - страну можно было сохранить! Только вот всё упирается в вопрос:" А кому всё произошедшее выгодно?"
Вот и будут следователи в недалёком будущем отталкиваться от ответа на этот вопрос...

Вряд ли удалось бы сохранить. Дружище, она отработала ТРИ, повторюсь ТРИ гарантийных срока. А потом начала сыпаться. Там условия существования настолько жетские, что удивительно вообще как она продержалась. Причем там находились внутри живые астронавты. Вот Вы бы согласились на их место, зная что МКС может отказать изношена на 300 % и может отказать в любой момент времени любой блок? Это как жить в аварийном ветхом жилье. Может пол провалиться, а может и крышей придавить. Что лучше то?
Поэтому лучше всего утопить. А сохранять - там столько военных секретов... Лучше утопить.

И там было несклько серьезных отказов, пожар, разгрметизация одного из блоков.

Она уже действительно стала опасна для обитателей.

На проржавевшей машине ездить опасно, а тут на орбите...

Добавлено в 14:56
Да военных секретов там не много осталось. МКС сделана из тех же блоков (наш сегмент) что и мир, и в них иностранцы живут.

Просто это миф что в космосе ничего не тормозится. Вблизи планеты - потихоньку скорость теряется. Есть так анзываемы орбиты хранения - но на них станции в автономном режиме в лучшем случае провисят 10 лет, а потом упадут куда то случайным образом, может в город. Простой пример - аварийную скайлэб, полностью без работающих систем включая двигатели оставили на орбите с целью сделать и прислать специальный модуль - запасы топлива, новые солнечные батареи, и двигатели которые поднимут орбиту станции. Рассчитывали что на текущей орбите она продержится 9 лет. однако через 4 она упала в австралийскую пустыню.

Для тех кто не в курсе - орбиты Мира и МКС регулярно поднимаются их двигателями, раз в пару месяцев.
 
[^]
Саша79
10.12.2013 - 15:02
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.09.13
Сообщений: 547
зато у нас есть ещё несколько пиздатых ракет и удивительно тихих субмарин))) можно так бздануть что выхлоп будет ойёйой
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 16:12
-2
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
Правильно, это побочный эффект. Военные запросы часто развивают науку

Первый ИСЗ был запущен в военных целях?
Первый полёт Гагарина был в военных целях?
Запуск проектов орбитальных станций с космонавтами на борту был в военных целях?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
спуск мира никакой пользы бы не принес, кроме как исторической

Так и Аврору давайте на металл распилим, или под корпоративы сдавать начнём. Тем более, прецеденты уже были.
Пользы-то от подобного металлолома уже давно нет. Кроме как исторической.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
"нах не нужны"- цитата из ваших слов

Вот только в моём посте это был сарказм.

Добавлено в 16:14
Цитата (Roman48 @ 10.12.2013 - 14:13)
Уважаемый, не нОрОТ, а нАроД!!!! Или Вы что-то еще имели в виду????
Вы наверное себе отчетливо представляете, что такое разборка станции в космосе????

Он просто дурак, похоже. Не обращайте внимания.
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 16:18
-2
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:21)
Редкий пример конверсии в СССР. Центральный модуль изначально имел невоенное назначение, как и его собратья - салюты 1 2 3 4 5 6 7

Вон оно чё, Михалыч))) Ну кто бы мог подумать)))
На самом деле это отнюдь не "редкий пример конверсии" (то есть, судя по вашему намёку - случайный) в СССР, а отражение самой сути советской космонавтики, как выдающегося достижения мирного социализма.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:21)
это к вопросу от том сколько у нас было орбитальных станций. Мир изначально - салют 8

Я не к тому говорил, что Мир был уащще первый. А к тому, что это первая ОС такого масштаба (на которой по полгода жили люди, да ещё со всего мира, сорре за каламбур).
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 16:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:12)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
Правильно, это побочный эффект. Военные запросы часто развивают науку

Первый ИСЗ был запущен в военных целях?
Первый полёт Гагарина был в военных целях?
Запуск проектов орбитальных станций с космонавтами на борту был в военных целях?

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
спуск мира никакой пользы бы не принес, кроме как исторической

Так и Аврору давайте на металл распилим, или под корпоративы сдавать начнём. Тем более, прецеденты уже были.
Пользы-то от подобного металлолома уже давно нет. Кроме как исторической.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:11)
"нах не нужны"- цитата из ваших слов

Вот только в моём посте это был сарказм.

Добавлено в 16:14
Цитата (Roman48 @ 10.12.2013 - 14:13)
Уважаемый, не нОрОТ, а нАроД!!!! Или Вы что-то еще имели в виду????
Вы наверное себе отчетливо представляете, что такое разборка станции в космосе????

Он просто дурак, похоже. Не обращайте внимания.

Не люблю людй мыслящих крайностями. Я сказал что военные запросы помогают развиват ьнауку в целом. В моих словах не сказано что это единственный источник ее развития.

Первый ИСЗ был запущен на модифицированной боевой балистической ракете - вместо яденрной боеголовки. Гагарин - тоже. Вот и думайте.

Да. Вместе с линейкой мирных станций Салют и Мир, на основе тех же конструкций и блоков была создана линейка разведывательных станций типа Алмаз ( в реальности только 3 побывали на орбите, и лишь на одной побывали люди) с оптическим и радиолокационным оборудованием. На Салютах так же было развед оборудование.

Переферийные блоки МИРа и МКС сделаны из недостроенных корпусов ТКС - тяжелого пилотируемого транспортного корабля, который создавался для обслуживания и снабжения тех самых алмазов, т.н. экспедиции посещения. По\тому у него был крупный атономный (20 дней) спускаемый аппарат - основной корпус должен был оставаться на орбите с запасами топлива. На место этого спускаемого аппарата ставили научные модули - и пристыковывали к миру (это утрировано, но идея такова)


Если вы не в курсе - аврора уже распилена на металолом почти. Это верхняя часть корпуса на бетонном постаменте. Ремонтировать проржавевший корпус ниже ватерлинии пожидились. Так что это даже не корабль. Но ее ремонт до мореходного состояния стоит в десятки-сотни тысяч раз дешевле спасени Мира. И для меня ( как не любителя коммунизма ) ценность авроры исключительно в том что это корабль построенный более сотни лет назад (пусть и неудлачный, но все же) - а наша власть любит только всякуую херь и громкие лозунги. Скоро будут унитазы путина по музеям отправлять.

И да. Ракеты сейчас нужны - но как соломинка утопающего. Ничего хорошего я в этом не вижу. Хотя многие образцы баллистических ракет, например наш Вовевода, Р36м2 уттх, более известный как сатана - произведение технического искусства.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 16:31
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 16:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:18)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:21)
Редкий пример конверсии в СССР. Центральный модуль изначально имел невоенное назначение, как и его собратья - салюты 1 2 3 4 5 6 7

Вон оно чё, Михалыч))) Ну кто бы мог подумать)))
На самом деле это отнюдь не "редкий пример конверсии" (то есть, судя по вашему намёку - случайный) в СССР, а отражение самой сути советской космонавтики, как выдающегося достижения мирного социализма.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 14:21)
это к вопросу от том сколько у нас было орбитальных станций. Мир изначально - салют 8

Я не к тому говорил, что Мир был уащще первый. А к тому, что это первая ОС такого масштаба (на которой по полгода жили люди, да ещё со всего мира, сорре за каламбур).

Я бы первую часть ваших слов воспринял всерьез, еслиб не лепет про социализм. Или это все таки сарказм?

Ну и я говорил, Мир - первый из всего 2х пока крупных проектов. Он конечно заслуживал бы оказаться в музее. Но это не корабль или танк - покрасил и готово. Его как бы на трейлере не привезти было. Только разве как очередной ура проект от путина - не факел в космос, а целую станцию из космоса. В итоге буран бы рухнул на старте (запланированно) денежки по карманам бы разошлись астрономические а всем было бы объявлено что мы скорбим по экипажу бурана и программа закрыта в связи с опасностью. А народные массы изображали бы одорение и патриотизм.

И да. На салютах тоже жили по пол года. А вот лабораторий и исследовательского оборудования на них конечнео было несоизмеримо меньше. Хотоя пристыкованный к ней позднее ТКС уже был прообразом научных модулей Мира - и серьезно увеличил набор приборов на борту. Кроме того модуль КВант-1 позже пристыкованный к миру строился для Салют 7, но изза задержек был перепланирован на Мир.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 16:43
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 16:42
-1
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
для меня ( как не любителя коммунизма )

Это в принципе было сразу понятно) Непонятно только, разделяете ли вы "коммунизм" с натовских агитплакатов, и социализм как достижение наших с вами предков. Если для вас всё одно, то это один разговор. Если же вы подходите непредвзято - то другой.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Хотя многие образцы баллистических ракет, например наш Вовевода - произведение технического искусства

Не только баллистики. Точка-У, например - не меньшее произведение.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
И да. Ракеты сейчас нужны - но как соломинка утопающего. Ничего хорошего я в этом не вижу

Позвольте полюбопытствовать родом ваших занятий, а также природой интереса к истории космических запусков, в коей вы, без сомнения, разбираетесь на голову выше меня?

Добавлено в 16:43
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:36)
лепет про социализм

О, понятно. На первый вопрос можете не отвечать)
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 16:46
0
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Не люблю людй мыслящих крайностями. Я сказал что военные запросы помогают развиват ьнауку в целом. В моих словах не сказано что это единственный источник ее развития

Вы утверждали что-то вроде того, что пилотируемая космонавтика вообще не нужна, если рассматривать её в отрыве от "двигания вперёд развития техники". Вы, правда, не пояснили, зачем вообще нужно "развитие техники" как абстракция, т.е. само по себе. Но это уже не суть важно.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Первый ИСЗ был запущен на модифицированной боевой балистической ракете - вместо яденрной боеголовки. Гагарин - тоже. Вот и думайте

))) Это значит, что эти запуски тоже были "военными"?)))
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 16:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:42)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
для меня ( как не любителя коммунизма )

Это в принципе было сразу понятно) Непонятно только, разделяете ли вы "коммунизм" с натовских агитплакатов, и социализм как достижение наших с вами предков. Если для вас всё одно, то это один разговор. Если же вы подходите непредвзято - то другой.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Хотя многие образцы баллистических ракет, например наш Вовевода - произведение технического искусства

Не только баллистики. Точка-У, например - не меньшее произведение.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
И да. Ракеты сейчас нужны - но как соломинка утопающего. Ничего хорошего я в этом не вижу

Позвольте полюбопытствовать родом ваших занятий, а также природой интереса к истории космических запусков, в коей вы, без сомнения, разбираетесь на голову выше меня?

Социализм - это швеция.
У нас был коммунизм, и толку не вышло (хотя могло выйти из СССР, но не с таким строем). До социализма - не добрались.

Да я вообще считаю что очень часто именно военная техника становится произведениями искусства. Те же военные корабли в среднем наиболее красивы и совершенны. Военные самолеты - тоже. Одни су27 чего стоят. Образ технического совершенства и как ни странно - авиадизайна.

Как я писал выше, мой дед к моменту его смерти дослужился до звания Генерал-Лейтенанта РВСН, занимался как военнгыми программами (та самая сатана) так и мирными, участвовал в пусках Гагарина и бурана, был знаком с Королевым лично (есть фото с автографом, но чернила почти обсыпались, осталась только след от ручки(. Соколов В Г Так что я в этом все детсов рос, кучи книг по этой тематике (даже наставления по проектированию космических аппаратов - замечательно написанная.), фотографий, немного моделей. Ну и я 2 раза был на пусках на байконуре - Пргресс_ТМ к Миру и Конверсированная в ракету-носитель Сатана (программа днепр, тоже частично детище деда) с мелкими спутниками.
 
[^]
sniper1976
10.12.2013 - 16:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 2133
так

Станцию "Мир" можно было сохранить
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 16:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:46)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Не люблю людй мыслящих крайностями. Я сказал что военные запросы помогают развиват ьнауку в целом. В моих словах не сказано что это единственный источник ее развития

Вы утверждали что-то вроде того, что пилотируемая космонавтика вообще не нужна, если рассматривать её в отрыве от "двигания вперёд развития техники". Вы, правда, не пояснили, зачем вообще нужно "развитие техники" как абстракция, т.е. само по себе. Но это уже не суть важно.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:28)
Первый ИСЗ был запущен на модифицированной боевой балистической ракете - вместо яденрной боеголовки. Гагарин - тоже. Вот и думайте

))) Это значит, что эти запуски тоже были "военными"?)))

Я не про пилотируемую космонавтику, а про идеи спустить мир на землю. Если бы этим занялись - это не принесло бы никакой научной пользы за деньги на которые можно построить не МКС а МИР 2 без какого либо участия иностранцев и провести еще некоторое количество полезных исследований. И таких денег в любом случае не было. Пилотируемая космонавтика - должна быть и развиваться. От того сколько интересных проектов в последнее время похереено - очень грустно.

2) Не напрямую, но без ракеты разработанной исключительно с военными целями они были бы невозможны. Американские Меркурий и Джемини так же запущены на баллистических ракетах. Условно - из-за перспективной войны разработали баллистические ракеты, а когда подотпустило - обе стороны нашли им лучшее применение. Не факт что мы вообще имели бы сейчас космические программы если б не 1) применение пороховых ракет в военных целях еще древними китайцами и европой еще в начале 19 века 2) разработка первой баллистической ракеты (очевидно военной) Вернером фон Брауном во время вторйо мировой. ( ФАУ 2 позже производилась и запускалась как США так и СССР - р1 р2 - с целью отработки методик конструирования и управления ракетами.)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 16:59
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 16:58
1
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Социализм - это швеция

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
У нас был коммунизм

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Одни су27 чего стоят. Образ технического совершенства и как ни странно - авиадизайна

Чуть не стал в своё время строителем этих сушек на Иркутском авиазаводе. Согласен, хорошо выглядят.

По интересу к космонавтике понятно - просто обстоятельства сложились, дед приобщил. Интерес не глубинный, судя по всему. Хотя эрудиции это не помешало.

Добавлено в 17:00
Про Брауна, Королёва и баллистические ракеты я в курсе.

Я говорю о том, что советская космонавтика лишь использовала военные ракеты-носители, но сама она военной в принципе не была. Это именно идеалистический проект сам по себе. И от этого он был еще лучше и совершенней для меня.
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 17:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:58)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Социализм - это швеция

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
У нас был коммунизм

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Одни су27 чего стоят. Образ технического совершенства и как ни странно - авиадизайна

Чуть не стал в своё время строителем этих сушек на Иркутском авиазаводе. Согласен, хорошо выглядят.

По интересу к космонавтике понятно - просто обстоятельства сложились, дед приобщил. Интерес не глубинный, судя по всему. Хотя эрудиции это не помешало.

ах, да, забыл ответит чем занимаюсь. Экономист (точнее финансы). О чем в общем во многом жалею.

Ну а по поводу политически строев - у каждого свое мнение. Сомневаюсь что вы сможете аргументированно доказать чем был хорош строй СССР и чем его вообще считать. Так же как я вряд ли смогу доказать вам что он был плох.
Много проблем могу указать как экономист, но большинство про советских людей это в серьез не воспринимают, видимо считая экономику лже-наукой.
 
[^]
krakazyabr
10.12.2013 - 17:08
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.12
Сообщений: 285
ну про Буранище все самое достоверное и вкусное расписано здесь-
www.buran.ru

В свое время хотел выложить оттуда видеоматериалы и статьи шикарнейшие, но потом списывался с автором - разрешение спрашивал на перепост (да-да, не тупо скопипастить и юкку дрочить, а спросить у автора разрешение и после получения собрать все самое интересное) и он не разрешил (сказал с Япом уже был конфликтик)
но вот тогда я на том сайте на 3 недели завис- столько материала собраноооо....

Это сообщение отредактировал krakazyabr - 10.12.2013 - 17:08
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 17:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 16:58)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Социализм - это швеция

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
У нас был коммунизм

Нет.

Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 17:51)
Одни су27 чего стоят. Образ технического совершенства и как ни странно - авиадизайна

Чуть не стал в своё время строителем этих сушек на Иркутском авиазаводе. Согласен, хорошо выглядят.

По интересу к космонавтике понятно - просто обстоятельства сложились, дед приобщил. Интерес не глубинный, судя по всему. Хотя эрудиции это не помешало.

Добавлено в 17:00
Про Брауна, Королёва и баллистические ракеты я в курсе.

Я говорю о том, что советская космонавтика лишь использовала военные ракеты-носители, но сама она военной в принципе не была. Это именно идеалистический проект сам по себе. И от этого он был еще лучше и совершенней для меня.

Вы смеетесь? Не будьте таким наивным))) Мир может быть не был военным. Часть более ранних станций - тоже. Но вся советская (и американская) космонавтика была с военным уклоном.

Начиная с боевой ракоетной техники (это тоже относится к космонавтике) и кончая развед системами. Спутников шпионов (включая описанные алмазы) было запущено несколько ТЫСЯЧ. БОЛЬШАЯ часть спутников запущенных в СССР военного назначения - шпионаж, системы наведения наземного оружия, системы ПРО. Даже спутники которые занимались созданием трехмерных карт местности (будете смеяться, карты были куплены многими компаниями для работы GPS и к примеру основные системы по предотвращению столкновений самолетов с землей на них основаны) - занимались этим по военному заказу, карты нужны были для обеспечения свернизковысотных полетов и наведения крылатых ракет. При проектировании бурана учитывали возможность как несения ядерного оружия (идиотизм, но обдумывали) так и вооружения для уничтожения спутников противника. (тут вообще шик, я не знаю эффективность, но в ссср создали Лазерную пушку (нагнетение от сжигания какого то яркогорящего порошка в патроне, по тому же принципу были сделаны лазерные пистолеты которыми предполагалось вооружать космонавтов (но до такого не докатились)))) - вроде как ее даже испытывали в космосе ). Даже при спасении аварийной станции Салют 7 (проблема с электрикой, станция обесточилась в отсутствие экипажа) - для сближения Союза со станцией использовались радиолокационные установки системы ПРО предназначенные для наведения средств уничтожения на спутники противника (станция не подавала нужных сигналов для сближения, ориентации и стыковки).

На фоне всего этого мирные пилотируемые полеты - только вершина айсберга. И опять же на тех же Мире и Салютах нет нет да и проводились работы военного назначения.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 17:31
 
[^]
StAndrew
10.12.2013 - 17:28
-2
Статус: Offline


уколотый кис

Регистрация: 21.08.08
Сообщений: 478
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:02)
Сомневаюсь что вы сможете аргументированно доказать чем был хорош строй СССР и чем его вообще считать

Ну раз сомневаетесь.. shum_lol.gif

Добавлено в 17:30
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:11)
вся советская (и американская) космонавтика была с военным уклоном

Я говорю о пилотируемых полётах и программах исследования космоса. Конечно же они не были военными ни в каком плане.

Добавлено в 17:34
Цитата (krakazyabr @ 10.12.2013 - 18:08)
да-да, не тупо скопипастить и юкку дрочить, а спросить у автора разрешение

Дружок, если ты это в мой адрес, то там, на сайте РГ, где опубликована статья-источник, есть даже кнопочка "перепостить в блог".
 
[^]
Cokoll
10.12.2013 - 17:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 17:28)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:02)
Сомневаюсь что вы сможете аргументированно доказать чем был хорош строй СССР и чем его вообще считать

Ну раз сомневаетесь.. shum_lol.gif

Добавлено в 17:30
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:11)
вся советская (и американская) космонавтика была с военным уклоном

Я говорю о пилотируемых полётах и программах исследования космоса. Конечно же они не были военными ни в каком плане.

Были еще в каком. До середины 80х, когда многие исследования не возможно было производить автоматизироваанными средтствами, этим занимадись люди - это минимум половина работ на тех же станция Салют 1-5 (с 71 по 83 года).

Люди занимались наблюдением за территорией США с помощью оптических и радиолокационных средств. Собирали телеметрию для наведения баллистических ракет и тд.

Просто с появлением более приличных компьютеров нужда в людях отпала и дешевле и эффективнее стало использовать необитаемые спутники. Так что уже салют 6-7 и Мир занимались в большей степени исследовательской работой. Во многом по этой причине Салютов было запущено 7 + 3 Алмаза, которые условно можно к ним же отнести по конструкции. Причем одновременно на орбите находились 2-3 станции. Хороший пример перехода к автоматике - на 2 м Алмазе так и не побывал человек (предполагалось что станция уже способна собирать развед данные автономно а человек нужен только иногда для техобслуживания, модернизации и особо сложных работ), а запущенный 3м Алмаз-Т вообще был лишен стыковочного оузла для облегчения за ненадобностью (но при этом по старинке имел заполненый газом герметичный объем). Дальше уже пошли маленькте спутники. А станции начали переориентировать на научную работу - и стало не выгодно иметь 3 станции на орбите вместо одной большой. Так что Салют 7 обзавелся первым пристыкованным модулем - частично с дополнительным научным оборудованием, частично с припасами. А запущенный вскоре Мир - уже 5ю научными и 2мя служебными потихоньку.

Добавлено в 17:48
Цитата (StAndrew @ 10.12.2013 - 17:28)
Цитата (Cokoll @ 10.12.2013 - 18:02)
Сомневаюсь что вы сможете аргументированно доказать чем был хорош строй СССР и чем его вообще считать

Ну раз сомневаетесь.. shum_lol.gif


Да,ваша реакция в цитате меня тоже заставляет смеяться. gigi.gif

Может попробуете на бис?

Это сообщение отредактировал Cokoll - 10.12.2013 - 17:50
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26124
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх