ЗРК С-400 делает истребитель F-35 устаревшим

Не надо недооценивать Китай и уровень развития его радиоэлектроники
Вот вам HQ-9 их дальняя ЗРК

Похоже на С-400, но дальность всего 200км. Хотя дальность больше определяется возможностями ракеты.
У нас ведь так же неизвестно, как дело обстоит с дальней ракетой на 400км (40Н6Е) и сколько их живых на развернутых С-400.
В 2012 году ее просто не было работающей, а в 2013 "продолжались испытания".

И то что Китайская ЗРК не фуфел говорит тот факт, что они ею выиграли тендер в 2013 году на поставку их в Турцию, причем выиграли в конкуренции с Патриотами - Амеровскими.

Это сообщение отредактировал Arkadiyssk - 14.03.2015 - 22:30

Я вот читаю военные новости, у кого оружие лучше или хуже и начинаю понимать, что натовский, читай амерский, военпром тупо осваивает бюджет похлеще наших чинуш

что дроны, что 35 - все упадут от электромагнитной волны.
Наверное поэтому ни на нас - не мы на них, не нападаем, т.к. это заведомо проигрыш.

Так "Пэтриот" бьет на 100 км дальности и 20 км в высоту.
А противоракетный режим невозможен без спутника целеуказания-наведения.
З.Ы. Плохо у китайцев только с обнаружением целей...

Это сообщение отредактировал mmaaxx4 - 14.03.2015 - 22:37

Если знать алгоритмы работы систем ПВО (селекции целей/расчета координат/частоты работы), то вполне можно создать аппаратуру, которая может подавлять/искажать данные о целях/или еще каким способом препятствовать успешному уничтожению целей системами с300/400. Самолеты НАТО часто летают вдоль границ РФ, и их облучают радары ПВО. Спец. оборудование на борту этих самолетов вполне себе может записывать параметры радаров. Плюс, есть такая вещь, как шпионаж - вполне себе могут быть добыты образцы систем электроники ПВО.

На основании этих данных (записи с самолетов/работа ученых над алгоритмами/данные разведки и многое другое) - ВПОЛНЕ может быть разработано некое "противоядие", "коробочка" с электроникой, которое в решающий момент может сильно понизить эффективность казалось бы серьезных и надежных систем.

Из недавних примеров - байка/или не байка про подавление маленьким самолетом при помощи "коробочки" - комплекса "Хибины" системы "Иджис" у американского корабля. Если допустить, что это правда, почему стороны не могут поменяться роялями в радиоэлектронной войне?

Это сообщение отредактировал kcc - 14.03.2015 - 22:36

Мне китайцы признавались, что они не умеют чипы флеш памяти делать - покупают их в японии, либо на вторичном рынке. И когда было "эрф квейк" в явонии, китайские заводы остановились в связи с дефицитом чипов памяти. То же самое с жесткими дисками.
Это так к слову.
Китайцы давно бы скопировали и самолеты и ЗРК и подводные лодки. Ток чет все никак)). Скафандр китайский кто видел? На что он похож??? :)

Я не буду писать Вам в интернете как именно этому противодействуют. Но это предусмотрено. 50 лет назад еще об этом подумали конструкторы, не думайте что все так элементарно.
Про систему свой-чужой слышали? Почитайте историю вопроса если интересно. Когда самолет угоняют - меняют блоки во всем флоте.

А что вы скажете по поводу противозенитных ракет? Те, что вычисляют местоположение ЗРК по лучу?

В моем институте делали ПВО на лазерах. Говно, отвечаю. вывод был такой, проще в радио диапазоне импульсами расплавлять металл тонким лучем или выжигать дорожки плат, на видимый диапазон атмосфера умеет влиять. И энергия не маленькая нужна. Все проработано еще в 70-х. За кадром остались также исследования лазерного излучения на всех элементах таблицы Минделеева. Раскачали каждый. Люди которые делали это первыми в мире у меня предподавали и некоторые были похожи на спившихся психов. Побила их жизнь :(

Это всё конечно круто, Советский военпром был весьма себе неплох, НО 50 лет назад никто не подозревал, что у карманного фонарика будет Android 4.4 и четырехядерный проц. Сейчас у разработчиков электроники куда больше возможностей, чем 50 лет назад, например, можно формировать сигналы практически любой формы с гигагерцовыми частотами. Система свой/чужой - это немного другое все-таки. Да и сейчас своеобразный ответчик "свой/чужой" лежит почти у каждого в кармане - это ключи от автомобиля с диалоговым кодом.

Про историю вопроса - в 90-начале 2000 Американцы с легкостью получали образцы практически любых советских/российских разработок за минимальные деньги. Почитайте историю вопроса если интересно.

Это сообщение отредактировал kcc - 14.03.2015 - 22:49

kcc, именно этим и занимаются самолеты, летая вдоль границ. С образцами сложнее - то что стоит на вооружении у нас, за границу не идет, и просто так добыть такую железку сложно и для любой разведки большая удача... а с записью сигнала, тут такое дело, что пока враждебный самолет границу не нарушил, в него ЗРК, условно говоря, не целятся. Есть такая штука "РЛС дежурного режима", она осматривает небо, видит самолеты, но для наведения ракет не используется. Сопровождение и подсветка цели здорово отличаются от дежурного режима...

Все можно.
Для затруднения этого в России много штук с интересными названиями...
Небо-СВУ
Противник-Г (кагбэ намекает)
Гамма-С1
Каста-2Е2
Ну и всякие разные "Тереки", СТ-68 итд...
Шоп супостату жизнь медом не казалась...

Что-то меня всё больше напрягают такие посты в стиле "мы их шапками закидаем" Как бы потом не было неприятных сюрпризов. Ведь глупо считать, что рассказывают обо всех возможностях техники и всех разработках.

Нет противозенитных ракет.
Есть противорадиолокационная ракета. По забугорному - ARM...
Она бьет по радиолокаторам...
А супротив нее есть Газетчик-Е

Они есть и развиваются, например, AGM-88 HARM. Она летит, ориентируясь на излучение радара. Но вроде как современный радар работает короткими импульсами, чем-то напоминая короткие вспышки фотоаппарата при фокусировке.

А Вы думали просто так война в югославии была?
Препод по мат статистике мне рассказывал эполюцию шреков. На микроволновку ловили открытую, выключали лучи, американцы не сразу внедрили устройство памяти в шрек.
С300 - открылась, отстрелялась, уехала. 5 Минут норматив с хода. считанные секунды с горячего старта.
Тактика проработана и на месте прогресс не стоит.
Я не военный эксперт, чтобы авторитетно заявлять, что это уже не опасно, но изучается опыт даже по захвату амерами багдада, сравнивается со штурмом грозного. Военная наука на месте не стояла никогда. Техника к сожалению медленнее развивается, но как я уже говорил - почему то образцы вооружения нашего упорно не могут превзойти. Технологии етить его. Если Мерседес Эска - крутая машина, русский самолет - это крутой самолет. Да может быть кто-то считает что английские автоматы лучше калаша или что меркала круче Т80 - я не знаю. Но в ПВО самое страшное в начале двухтысячных были надувные части на полях и списанные части в лесах/болотах. Сейчас не знаю как там.

Что же тогда с ними сделает вот этот зверь?

антиматерия, не?

Ну как бы Вам еще обьяснить доступно.
Можно быть пиздатым электроником или программистом и 50 лет спустя ты будешь неконкурентно способным. А можно быть пиздатым физиком и знания устареть не могут. Ну нет у земли второго параллельного магнитного поля. Ну небывает так, чтобы ракета не попадала в точку. Ну вот не получится по другому... Вам привести формулу корреляционного интеграла увязывающую частоту импульса в пачке, его период, количество импульсов в пачке, скваженность, интервалы пачек??? Вам сложно согласиться, возможно, но ничего не изменилось в физике электномагнитных вол и радиолокации с тех пор...
На амеров пох))) Я изучал и петриот и другие системы, которых даже не помню. Все слабые стороны проанализированы - превосходство доказано и даже при этом - посылать самолеты/вертолеты в бой с ЗРВ противника НЕЛЬЗЯ! Ка циплят раздавят.
Про свой чужой - вы не в курсе))) У вас нет военного алгоритма в сигнализации если что)))

Это сообщение отредактировал Тигреночек - 14.03.2015 - 23:10

5 минут для высотных целей.Для низколетящих подольше будет. А координаты радара вычислить недолго. Можно и выключить, всё равно "адрес известен". Помнится, рассказывали, как во Вьетнаме наш 75-й стоял. Так там прямо кабину "подарочек" залетел. Жарко. Кабина открыта. Хорошо, у 75-го стойка посередине. Спасла . Сколько лет прошло. Сейчас, наверное, посерьёзнее всё стало...

Я не говорю, что Советские/Российские системы ПВО - отстой. Они вполне себе могут быть лучшими... НО никто не может быть уверен, что противоядие от них не придумано, вряд-ли американцы будут во всю глотку орать, что они придумали эффективный подавитель ПВО. Это козырной туз, он выкладывается на стол обычно под конец игры.
Пока F-35 (герой этой темы) не будет сбит С-400, лучше неоднократно, утверждать, что F35 - заранее старое г..., по меньшей мере наивно... Военная наука не стоит на месте, при всех распилах в Американском ВПК делаются интересные и новые вещи, взять тех же роботов "четвероногих скотинок" от Boston Dynamics. И применение новых технологий в военном деле может вполне себе поменять тактику боевых действий, например укрытие личного состава при наличии у противника тепловизоров.



Добавлено в 23:19

На 100% не уверен, но вроде машина с радаром сейчас относится на некоторое расстояние от остальных машин комплекса и связана с ними оптическим кабелем. В боевом режиме людей в ней нет, и если прилетит "подарок", то уничтожен будет только радар. Когда завалят один радар можно будет включить другой и продолжить работу без существенных потерь для комплекса ПВО.

Учились на 75??? :)
Если ЦУ внешнее, подсветить для ракеты, отстелять и сьебаться на запасную позицию - не долго. Плюс еще 300 комплекса, что все компоненты могут очень далеко друг от друга быть, вертикальный старт ракет позволяет пусковой комплекс в лес загнать, с любой стороны подсвет - и поехали)
Мне препод вывел так - отработал - переместись на пол километра. Шрек по адресу прилитит, но не к тебе)) Если он уже не по адресу у тебя стоит. И на микроволну открытую они все еще летят (2007 года инфа)....
Открыл в поле и проверяй)

Ну пи"@%ц.Толь пиндосам это не говорите.

Приводите формулу, я не против...
Если вы это знаете, почему бы амерам это не знать? Почему нельзя создать прибор, который действует например так:

он анализирует облучение самолета радаром, при помощи мощного вычислителя он "подделывает" отраженный от самолета сигнал так, чтобы ракета ПВО мимо пролетела (несколько смещает реальные координаты самолета для ПВО)? Поддельный сигнал излучается при помощи спец. передатчика, с учетом практически всех нюансов физики? Быстродействие современных ПЛИС - гигагерцы, скорости, думаю хватит... Почему бы, при наличии обширной инфы о вражеской ПВО не сделать такую систему?

В чем глобально отличается брелок сигнализации от ответчика "свой-чужой". Задачи у них очень схожие - опознование "своего" и препятствие в опознавании "чужого". Я привел это для примера, что технологии дистанционного опознавания "свой/чужой", доступные ранее только военным теперь вполне себе гражданские...

Ну так я про щит и меч писал. Радиус гарантированого поражения 75 комплекса например 150 км, у 200 200 км, у трех сотого меньше, но у него:
1) не конвейера по сборке ракет. Ракеты на заводе запенивают в контейнер, через 20 или 30 лет ей стреляют на учениях, срабатывают 95 наверно из 100.
2) трехсотка мобильна. И не плохо так мобильна.
3) есть еще что сказать, но ну нужно.
Предположим трехсотку можно закидить боекомплектом томагафков (по 11 млн долларов на 2001 год) превышающим ее боекомплект ракет, или появляются спутниковое оружие, которое вне зоны поражения трех сотки.
Ну на то и появились 400е и 500е комплексы. Слово комплексы - это много значит, модернизируются и ракеты и системы обнаружения и связь и системы подсвета.
И уже нужен самолет, способный наводить ракеты за 800 км. Ну и так далее.
Доктрина, которую мне предподавали - на ПВО самолеты не направляют, крылатые ракеты - это выкинуть крылатые ракеты. Массированный налет - просто смех. Выводить из строя надо на земле. И это вполне возможно. Я молчу про квадрокоптеры, беспелотники и боевые роботы. Сейчас это все появилось. Но самолет для противодействия ПВО неподходит, хоть он летает быстро, хоть он летает низко или высоко.
Лучших ПВО я не знаю, еще раз, но на вражеские ПВО самолеты нельзя отправлять, не то время на дворе.