А Вы - материтесь. Это не лишает меня права на защиту. А Вы дальше материтесь... Вам это по жизни очень поможет, особенно в суде или в прокуратуре. Где мне удалось доказать, что сотрудники ДПС сломали ребро моему знакомому незаконно (закрыли за примирением сторон. Правда, одному ИДПС нос сломали. Но сам виноват был)
По 8.8 нужно действительно уступать всем всем всем. Лучше может было не приплетать сюда 8.8. Тогда был шанс, что таксист пытался обойти по встречке поворачивающего из левого ряда ТС. А так. Дело проигрышное.
Так вот к любым правилам дорожного движения есть комментарии. Они написаны теми же, кто пишет эти правила. Вот такой парадоксДля объяснения особо упёртым. И эти комментарии также являются к исполнению, о чём я и писал.
Ничего подобного. Комментарии пишут другие люди. А не комментатор Консультант+, откуда комментарий, собственно, и взят. Иного первоисточника я не нашел.
IR145, прокомментируй мой пост с ссылкой, про тормозной путь . Ты уже полез хер знает куда, и то что " таксист 40 метров назад пересек сплошную" -это чего? обвинение? Действия рассматриваются те, что произошли сейчас, а не 40-1000метров назад. И про "пропускающего" ты тоже не ответил. Не потому ли он не захотел быть свидетелем, что ты перед ним и начал исполнять свой трюк, не потому ли он остановился между двух рядов, не потому ли он мигал тебе дальним???
Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 2 апр 2019 в 23:33
А Вы - материтесь. Это не лишает меня права на защиту. А Вы дальше материтесь... Вам это по жизни очень поможет, особенно в суде или в прокуратуре. Где мне удалось доказать, что сотрудники ДПС сломали ребро моему знакомому незаконно (закрыли за примирением сторон. Правда, одному ИДПС нос сломали. Но сам виноват был)
Кхе-кхе... Вчерась Вы обещали (в подтверждение свой правоты) видос с камер сюда залить? Полчаса осталось какбэ. Джентльмены джентельменами, так сказать, но всёжки не хотелось бы Вас во всеуслышанье пиздаболом яповским нарекать.... При всём уважении...
IR145, прокомментируй мой пост с ссылкой, про тормозной путь . Ты уже полез хер знает куда, и то что " таксист 40 метров назад пересек сплошную" -это чего? обвинение? Действия рассматриваются те, что произошли сейчас, а не 40-1000метров назад. И про "пропускающего" ты тоже не ответил. Не потому ли он не захотел быть свидетелем, потому , что ты и перед ним исполнять начал, не потому ли он остановился между двух рядов, не потому ли он мигал тебе дальним???
Ты забыл? ТС не отвечает на вопросы, которые рушат его и без того не стройную теорию. Попробую повторить: 1. Каким боком нарушения таксиста за 50-100-150 метров до точки ДТП можно притянуть к ДТП? 2. Почему ты проигнорировал требования п. не помню, пару страниц назад приводили, (с телефона неудобно читать назад) про то, что при развороте необходимым условием является просматриваемость дороги на 100 метров в обе стороны? Раз ты не видел таксиста, значит это условие ты так же не выполнил. 3. Точка ДТП находится на полосе движения таксиста, а вот тебя там быть не должно было, тем более поперек дороги. Я уже задавал этот вопрос, но ты не ответил. Повторюсь: Почему ты не пропустил таксиста, в нарушение правил 8.5; 8;7; 8.8 и т.д.? В какой момент ты решил, что он не имеет перед тобой преимущества? Именно эти вопросы поставит перед тобой суд, если ты конечно наберёшься наглости туда выходить.
IR145, прокомментируй мой пост с ссылкой, про тормозной путь . Ты уже полез хер знает куда, и то что " таксист 40 метров назад пересек сплошную" -это чего? обвинение? Действия рассматриваются те, что произошли сейчас, а не 40-1000метров назад. И про "пропускающего" ты тоже не ответил. Не потому ли он не захотел быть свидетелем, потому , что ты и перед ним исполнять начал, не потому ли он остановился между двух рядов, не потому ли он мигал тебе дальним???
Ты забыл? ТС не отвечает на вопросы, которые рушат его и без того не стройную теорию. Попробую повторить: 1. Каким боком нарушения таксиста за 50-100-150 метров до точки ДТП можно притянуть к ДТП? 2. Почему ты проигнорировал требования п. не помню, пару страниц назад приводили, (с телефона неудобно читать назад) про то, что при развороте необходимым условием является просматриваемость дороги на 100 метров в обе стороны? Раз ты не видел таксиста, значит это условие ты так же не выполнил. 3. Точка ДТП находится на полосе движения таксиста, а вот тебя там быть не должно было, тем более поперек дороги. Я уже задавал этот вопрос, но ты не ответил. Повторюсь: Почему ты не пропустил таксиста, в нарушение правил 8.5; 8;7; 8.8 и т.д.? В какой момент ты решил, что он не имеет перед тобой преимущества? Именно эти вопросы поставит перед тобой суд, если ты конечно наберёшься наглости туда выходить.
Да у него нарушений уже года на два, поселения.
Даже при повороте от обочины(края проезжей части) надо воспользоваться помощью пассажиров или других людей для безопасности манёвра, по п.8.8, но он это проигнорировал, совершив ДТП.
"Пропускатели", в лице остановившихся, к этому событию не относятся. Они просто охуели от такого манёвра на легковом транспорте, и просто наблюдали: въебётся или не въебётся кто-нибудь в него.
Это сообщение отредактировал Macdonald - 2 апр 2019 в 23:56
То есть специально оборудованная парковка ПРИМЫКАЕТ к проезжей части и не является ею. Так что если этот кусок асфальта подпадает по всем параметрам под определение, то ширину проезжей части считать нужно без учёта парковки. И может быть в данном случае ТС не так уж не прав. Как оформлено конкретно это место мы не знаем. ТС, наверное, тоже.
Я об этом твержу постоянно. Все там есть. И разметка по ГОСТ, и знаки и т.д. При развороте по 8.5 априори транзитное движение по парковке. Еще и занятой другими ТС. На фото видно только 2 ТС. Просто другие 2 уже уехали на момент съемки. Там нельзя было разрешать парковку в районе разрыва. Но это вопрос не ко мне, а к тому, кто мне суд проиграл - "министру" транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. У него "свои" отношения с дорожниками и прочими... Взяток много берет.
Зачем так нагло врать. Ведь не трудно проверить твои слова. Вот вид на ваше место дтп со стороны встречи. Справа остановка и въезд на придомовую, аккурат напротив въезда на парковку, откуда вы начали маневр. Никаких знаков и разметки нет. Потому и стоят машины. Разметки тут правда нет вообще никакой, допускаю, что что-то обновили, но вряд ли сократили количество полос.
А. По поводу парковки по краям этой улицы. В ПДД, как известно есть термин:
Цитата
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
То есть специально оборудованная парковка ПРИМЫКАЕТ к проезжей части и не является ею. Так что если этот кусок асфальта подпадает по всем параметрам под определение, то ширину проезжей части считать нужно без учёта парковки. И может быть в данном случае ТС не так уж не прав. Как оформлено конкретно это место мы не знаем. ТС, наверное, тоже.
С другой стороны, помню кучу историй, когда гайцы смело ставили перед такими карманами знак "остановка запрещена" и благополучно всех шкурили. Вроде бы даже на ЯПе подобные темы видел. Так что опять не всё так однозначно.
Не нужно выдумывать. Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Если таксист реально ехал по встречке (в чём я очень сомневаюсь, но допустим), то это будет уже несколько другая ситуация. И то не факт, что тебя оправдают. При развороте, ты обязан ВСЕМ уступить. То есть, ВООБЩЕ ВСЕМ. В смысле, СОВСЕМ-СОВСЕМ ВСЕМ! В лучшем случае обоюдку присудят. И тогда действительно, Верховный Суд тебе в помощь, ибо в подобных ситуациях он отменяет приоритет у нарушителя.
Пока надеюсь, что указание данного решения в объяснении, не позволит дознанию (знаем, кто там есть) выступить против. Город не такой уж большой. Все друг друга знают. И знают, что я реально если что - то в суд, то еще куда в надзор. У меня еще не законченное дело против Эльдорадо, все времени не хватает дожать их на штраф в тридцатку.
Сутяжник это называется Жалко что у нас идиотен тестов нет как в германии. Так бы можно было ваш небольшой город обезопасить от тебя хотя бы в части дорожного движения.
Это сообщение отредактировал SandPG - 3 апр 2019 в 08:23
Bormoglotik В том-то и дело, что он вообще не должен был разворачиваться с этого места. А он не поймёт никак. И ещё пытается п.8.8 к себе примерить. Ему говорят это не твой пункт, а он снова-здорова, где написано...
Туповат он немного, автоюрист доморощенный.
ну так надо не спорить, а найти доказательства того что в данном случае 8.8 не применим, как пример - 8.11 запрещает данный манёвр в данном месте.
Это сообщение отредактировал Сан9 - 3 апр 2019 в 09:12
"Мне" - виноват. В любом случае 8.8. или 8.5. совершая маневр разворота или поворота надо уступить по 8.5. встречным ТС, а по 8.8. встречным и попутным. Таксист двигался в попутном направлении? В попутном. Уступил? Нет не уступил. Значит 8.8. не выполнил - значит виноват, значит штраф и ремонт за свой счет
Уважаемый, я уже писал выше что выезд на полосу встречного движения через двойную сплошную и наезд колёсами на двйную сплошную это два разных нарушения, и наказание за них разное.
Цитата
Если при дознании выявится факт нарушения ПДД таксистом... В общем, все понятно дальше.
а если по видео будет видно что таксист не пересикал двойною сплошную??? то Вы признаете что Вы виноваты??? а если на видео таксист не пристёгнут или ходовые не включены, то Вы не виноваты???
Цитата
IR145
объясните как вы выполнили требование п,8,11 ПДД РФ???
В общем, пока камер нет, мое понимание такое, сначала таксист вылез на встречку, потом двигался прямо, на уширении попытался прижаться правее, но тут я нарисовался. Тормозил по разметке. Но это можно будет понять только по камерам. Без камер хватит показаний свидетелей, что левый ряд был занят.
а ещё таксист с не пропустил пешехода на зебре, подрезал скорую, сдал задом на перекрёстке, выкинул бычёк в окошко, обматерил клиента - запрашивай видео со всего города.
Прокоментируйте п.8,11 ПДД РФ, в свете данной ситуации.
"Пропускатели", в лице остановившихся, к этому событию не относятся. Они просто охуели от такого манёвра на легковом транспорте, и просто наблюдали: въебётся или не въебётся кто-нибудь в него.
Я бы тоже охуел от такого разворачивальщика. Какой же ТС твердолобый долбоеб нудный.
Это сообщение отредактировал gaag - 3 апр 2019 в 08:52
Разбор то был? Обычно инспектор дознаватель очень быстро возвращает на землю вот таких вот "автойуристов".
Было у меня дтп , и виновник был на казенной машине, вне рабочее время,без путевого листа,на этом основании страховая решила отказать мне в выплате.Моя машина ,к слову,разрушилась почти полностью. И очень забавно было наблюдать как такой вот юрист на полном серьёзе в суде это озвучивал. Судья аж взоржал, и спросил у юриста страховой, как долго она собирается пороть эту чушь. После этого юристиха на ходу переключилась, по её мнению в выплате по осаго следует отказать,потому что виновник был пьян и не имел права управлять тс. Судья опять посмеявшись вынес решение в мою пользу.
Это сообщение отредактировал Матрос1984 - 3 апр 2019 в 09:36
Разбор то был? Обычно инспектор дознаватель очень быстро возвращает на землю вот таких вот "автойуристов".
Было у меня дтп , и виновник был на казенной машине, вне рабочее время,без путевого листа,на этом основании страховая решила отказать мне в выплате.Моя машина ,к слову,разрушилась почти полностью. И очень забавно было наблюдать как такой вот юрист на полном серьёзе в суде это озвучивал. Судья аж взоржал, и спросил у юриста страховой, как долго она собирается пороть эту чушь. После этого юристиха на ходу переключилась, по её мнению в выплате по осаго следует отказать,потому что виновник был пьян и не имел права управлять тс. Судья опять посмеявшись вынес решение в мою пользу.
Скорее всего был. Просто там ТСу все популярно объяснил дознаватель. Вот ТС теперь и бегает, видео пытается найти. Кстати, а хули его искать, если ТС выше писал, что машины, которые его пропускали, имели регистраторы?
2.04.2019 - 22:27 Вот тут он пишет про регистраторы, не могу с телефона вставить нормально.
На тех видео не то, что хотелось бы видеть ТСу? И он ищет более правильное? Это сообщение отредактировал Nordic125 - 3 апр 2019 в 10:40
А я ничего и не выдумываю. Вы привели тот же абзац, что и я. И выделили ровно то же самое. Ключевое слово "примыкает". Парковка является частью дороги - да, но не частью проезжей части. А нас интересует именно проезжая часть. И ниже я написал, что не факт, что проезжая часть будет считаться до бордюра. Панорамы не смотрел (к слову они устаревшими могут быть), как оно там по факту - не ведаю. Да в общем-то мне и всё равно. Нисколько не пытался защищать ТСа или обосновать его расчеты ширины проезжей части. Просто обратил внимание, что не всегда нужно считать от бордюра до бордюра. Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью? Так же и с парковкой может получиться. Ещё раз обращаю внимание минусаторов, что я не утверждаю что В ДАННОМ СЛУЧАЕ парковка. Просто многие вполне безапелляционно заявляют что ширина проезжей части при любом раскладе считается от бордюра до бордюра. Нет, не всегда.
А я ничего и не выдумываю. Вы привели тот же абзац, что и я. И выделили ровно то же самое. Ключевое слово "примыкает". Парковка является частью дороги - да, но не частью проезжей части. А нас интересует именно проезжая часть. И ниже я написал, что не факт, что проезжая часть будет считаться до бордюра. Панорамы не смотрел (к слову они устаревшими могут быть), как оно там по факту - не ведаю. Да в общем-то мне и всё равно. Нисколько не пытался защищать ТСа или обосновать его расчеты ширины проезжей части. Просто обратил внимание, что не всегда нужно считать от бордюра до бордюра. Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью? Так же и с парковкой может получиться. Ещё раз обращаю внимание минусаторов, что я не утверждаю что В ДАННОМ СЛУЧАЕ парковка. Просто многие вполне безапелляционно заявляют что ширина проезжей части при любом раскладе считается от бордюра до бордюра. Нет, не всегда.
То что парковка (на краю проезжей части, а не во дворе) является частью дороги мы поняли. А из чего следует, что она, находясь на проезжей части, не является проезжей частью? Можно цитату? Пока вижу в тебе такого же "додумывателя" ПДД под то, "как мне удобно", как и ТС
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com