А я ничего и не выдумываю. ... Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью?
Кстати и вот это неплохо бы цитатой подтвердить А то, ведь если на нём (уширении ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ) произойдёт ДТП, то ГДЕ оно произойдёт? В поле? Во дворе? ГДЕ?
А я ничего и не выдумываю. ... Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью?
Кстати и вот это неплохо бы цитатой подтвердить А то, ведь если на нём (уширении ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ) произойдёт ДТП, то ГДЕ оно произойдёт? В поле? Во дворе? ГДЕ?
Так-то это проезжая часть, но с рядом ограничений для манёвров и остановок. Разворот запрещён, стоянка-остановка запрещена. Пересекать линию тоже запрещено. Если линии нет и это не выделенка, то проехать по карману можно, запрета нет.
А я ничего и не выдумываю. ... Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью?
Кстати и вот это неплохо бы цитатой подтвердить А то, ведь если на нём (уширении ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ) произойдёт ДТП, то ГДЕ оно произойдёт? В поле? Во дворе? ГДЕ?
Так-то это проезжая часть, но с рядом ограничений для манёвров и остановок. Разворот запрещён, стоянка-остановка запрещена. Пересекать линию тоже запрещено. Если линии нет и это не выделенка, то проехать по карману можно, запрета нет.
Согласен. По поводу остановки ОТ я малость погорячился, скорее всего.
Это сообщение отредактировал bahus1980 - 3 апр 2019 в 12:07
А из чего следует, что она, находясь на проезжей части, не является проезжей частью? Можно цитату?
Из определения: "и ПРИМЫКАЕТ к проезжей части", а не и "является участком проезжей части". Кроме того есть определение проезжей части:
Цитата
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Каким боком туда парковочный карман может попасть?
Ебать, как все запущено Я тебя спросил, где НАПИСАНО, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ?
Всё, что не запрещено, то разрешено, слышал про такое?
И парковка на проезжей части и карман для остановки ОТ на проезжей части БЕЗУСЛОВНО являются ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ, пока обратное не прописано в нормативных документах
По поводу парковки. Еще раз. Там же и написано "ПРИМЫКАЕТ", значит и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Причем тут разрешено-запрещено? У тебя раковина на кухне примыкает к столешнице гарнитура, значит она является частью столешницы? Нет. И назначение у неё другое. Но это не значит, что на краешке неё нельзя порезать овощи или поставить тарелку.
Это сообщение отредактировал bahus1980 - 3 апр 2019 в 12:47
В определении также написано что парковка "и (или) примыкает к тротуару". В вашем понимании она тогда и частью тротуара является? Значит автомобилю там вообще делать нефиг. Вы вдумайтесь в определение.
Я уже, на всякий случай, напомню, что сейчас мы не про историю с ТС, а об определении парковки говорим.
Это сообщение отредактировал bahus1980 - 3 апр 2019 в 12:18
В определении также написано что парковка "и (или) примыкает к тротуару". В вашем понимании она тогда и частью тротуара является? Значит автомобилю там вообще делать нефиг. Вы вдумайтесь в определение.
Я уже, на всякий случай, напомню, что сейчас мы не про историю с ТС, а об определении парковки говорим.
Именно про определении парковки и говорим. При чем тут примыкает к тротуару и является частью тротуара? Парковка находится НА проезжей части, а не на тротуаре. Или во дворе. Если бы находилась во дворе, то являлась бы частью двора.
Теперь смотрим фото. Что (с цитатой из ПДД) запрещает мне двигаться в крайней правой полосе на этой проезжей части? То, что там 2 полосы говорит нам наличие ДВОЙНОЙ СПЛОШНОЙ. И знак парковки присутствует. Мне нельзя там ехать? По какому п. ПДД?
Это сообщение отредактировал Nordic125 - 3 апр 2019 в 12:23
Твою правоту или неправоту определит суд, но если ты видишь, что с крайнего левого положения не развернуться, то надо либо делать разворот в два приёма, либо приоритетнее проехать дальше и развернуться там где будет достаточно места. Посмотрел фото. Ты серьезно хотел там развернуться? Сейчас прикинул, ты в любом случае должен был убедиться в безопасности манёвра, а раз в тебя въехал таксист, то значит ты не убедился. Он ответит за разметку, но виновником в ДТП будешь все равно ты
Это что ж получается... И предыдущие все посты были без сарказма???
Твою правоту или неправоту определит суд, но если ты видишь, что с крайнего левого положения не развернуться, то надо либо делать разворот в два приёма, либо приоритетнее проехать дальше и развернуться там где будет достаточно места. Посмотрел фото. Ты серьезно хотел там развернуться? Сейчас прикинул, ты в любом случае должен был убедиться в безопасности манёвра, а раз в тебя въехал таксист, то значит ты не убедился. Он ответит за разметку, но виновником в ДТП будешь все равно ты
Это что ж получается... И предыдущие все посты были без сарказма???
Он иногда дельные вещи говорит,на полном серьёзе Это сообщение отредактировал Матрос1984 - 3 апр 2019 в 12:26
Я уже, на всякий случай, напомню, что сейчас мы не про историю с ТС, а об определении парковки говорим.
А вот на этой улице? Ты всерьёз считаешь, что ГИБДД мне предлагает ездить левыми колёсами по встречке? Ну если по твоей логике парковка НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ не является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ?
Именно про определении парковки и говорим. При чем тут примыкает к тротуару и является частью тротуара? Парковка находится НА проезжей части, а не на тротуаре. Или во дворе. Если бы находилась во дворе, то являлась бы частью двора.
Теперь смотрим фото. Что (с цитатой из ПДД) запрещает мне двигаться в крайней правой полосе на этой проезжей части? То, что там 2 полосы говорит нам наличие ДВОЙНОЙ СПЛОШНОЙ. И знак парковки присутствует. Мне нельзя там ехать? По какому п. ПДД?
Да не говорю я про можно-нельзя двигаться. Я говорю о том, что парковка не является участком проезжей части ширину в таких случаях нужно считать не от бордюра. Ну примерно как трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью. Двигаться по ним можно, но они не являются проезжей частью и стало быть плюсовать их к ширине проезжей части неправильно. Они даже в определении дороги раздельно обозначены. Да и проезжая часть подразумевает "движение безрельсовых транспортных средств".
Так что если ТС желает считать, что там ширина проезжей части 4,5 метра (в одну сторону, я так понимаю), то пусть обосновывает и доказывает, что крайняя полоса на встречке - это обустроенная парковка.
Ну если по твоей логике парковка НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ не является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ?
Парковки на проезжей части быть не может по определению. Останавливаться и стоять на проезжей части можно (там где это не запрещено). Но сам термин "парковка" подразумевает ОТДЕЛЬНЫЙ элемент дороги. И физически от проезжей части он не отделен. Но это не проезжая часть и в его ширину попадать не должен. Ещё раз оговорюсь - если этот кусок асфальта целиком по ВСЕМ параметрам попадает под определение парковки. А про движение по ней это не мои слова. Вроде бы нигде такого не собирался говорить
Я говорю о том, что парковка не является участком проезжей части ширину в таких случаях нужно считать не от бордюра.
Ты вообще понимаешь смысл написанного? Глава 1.2 ПДД РФ:
Цитата
Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги
Цитата
«Дорога» — ...Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей
Где здесь написано, что парковка НЕ является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ? А вот дальше в том же пункте, написано где ещё (то есть дополнительные варианты) может располагаться парковка
Цитата
и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту и т.д....
Неудивительно, что тебя зашпалили в первом посте...
Пиши дальше. Не пропустил, виновен. И не надо истерики. Попал, ответь.
Истерики нет. К судам готов. Запретил ГИБДД признать меня виновным. Написал объяснения. Привлек свидетелей и ссылку на решение ВС РФ. Меня пропускали. Из крайней левой полосы. Догадаться, что там "смертник" с пассажиром - я не Ванга.
Отсылки на решение ВС на вряд-ли помогут. У нас судебная система не прецедентная. Два разных суда по одинаковым вводным могут вынести разные решения! Это Россия - её умом не понять. Только если самому до Верховного суда дойти. По самому ДТП - тоже разворачивался-бы из левого ряда, в два приема. Это гораздо надежнее + ты 100% всех видишь. От крайней правой разворачиваюсь только на относительно пустой дороге. У знакомого был похожий прецедент в 90-е - многополоска с 2-й сплошной без разрывов вообще, за 100 м. до перекрестка, пробка, он в крайнем левом. Впереди автомобиль сломался. Объезжал через сплошные и в него сзади въехал чел. вывернувший вообще с перпендикулярной прилегающей, и прущий "против шерсти" по встречке! Знакомого признали виновным гайцы. А что таксер говорил гайцам в свое оправдание?
А я ничего и не выдумываю. Вы привели тот же абзац, что и я. И выделили ровно то же самое. Ключевое слово "примыкает". Парковка является частью дороги - да, но не частью проезжей части. А нас интересует именно проезжая часть. И ниже я написал, что не факт, что проезжая часть будет считаться до бордюра. Панорамы не смотрел (к слову они устаревшими могут быть), как оно там по факту - не ведаю. Да в общем-то мне и всё равно. Нисколько не пытался защищать ТСа или обосновать его расчеты ширины проезжей части. Просто обратил внимание, что не всегда нужно считать от бордюра до бордюра. Уширение для остановки ОТ никому же в голову не приходит считать проезжей частью? Так же и с парковкой может получиться. Ещё раз обращаю внимание минусаторов, что я не утверждаю что В ДАННОМ СЛУЧАЕ парковка. Просто многие вполне безапелляционно заявляют что ширина проезжей части при любом раскладе считается от бордюра до бордюра. Нет, не всегда.
Вы еще обратите внимание на разметку дорожную. Я там вижу только разделительную двойную и прирывистую для разделения движения по полосам. Так вот эта прерывистая может означать лишь только то, что полос для движения там 2! Даже если там дальше есть и парковка, то полос все-равно 2! А значит ТС не мог применять 8.8 на этой машине.
Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги
Вообще не оспариваю. Тротуар, разделительная полоса и трамвайные пути тоже являются, дальше что?
Цитата
Цитата
«Дорога» — ...Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей
Где здесь написано, что парковка НЕ является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ?
В определении "Парковка". Друже. Не путай дорогу и проезжую часть. Зачем ты привел определение дороги?
Цитата
А вот дальше в том же пункте, написано где ещё (то есть дополнительные варианты) может располагаться парковка
Цитата
и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту и т.д....
То есть в вашей трактовке получается так: "Парковка ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ и ПРИМЫКАЕТ К ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ и тротуару". Вам самому-то не смешно от такой формулировки? А она именно такой и выходит по вашим словам. Поскольку она "БЕЗУСЛОВНО является проезжей частью". Но почему-то примыкает к ней.
Цитата
Неудивительно, что тебя зашпалили в первом посте...
Воздержусь от комментариев.
Это сообщение отредактировал bahus1980 - 3 апр 2019 в 13:29
По фото таксист тормозил в левом ряду, ему чуть не хватило уйти на встречку, левая сторона чётко прочертила между полос. А после удара его жопу отбросило влево и по положению такси можно сказать что он прилетел со встречки. Но как то если тормозной путь (а точнее направление следов торможения) зачтётся то виновен будет автор. Ну ты канешн красавчик, я выполнял 8.8 и ни кому не должен.
Это другие! следы, вестимо. Там вероятно часто такая куйня с поворотами.
Вы еще обратите внимание на разметку дорожную. Я там вижу только разделительную двойную и прирывистую для разделения движения по полосам. Так вот эта прерывистая может означать лишь только то, что полос для движения там 2! Даже если там дальше есть и парковка, то полос все-равно 2! А значит ТС не мог применять 8.8 на этой машине.
Повторюсь. Данная дискуссия вышла отдельной веткой и к ситуации ТСа отношения не имеет. Речь идет про термин "парковка" и про то, откуда считать ширину проезжей части, если присутствует парковка с краю проезжей части.
Я уже, на всякий случай, напомню, что сейчас мы не про историю с ТС, а об определении парковки говорим.
А вот на этой улице? Ты всерьёз считаешь, что ГИБДД мне предлагает ездить левыми колёсами по встречке? Ну если по твоей логике парковка НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ не является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ?
1. На данном примере ты имеешь право смело двигаться по встречке, причем даже не в спецтехнике тут дело. Даже если б просто кто-то криво припарковался бы. Тут же не двойная сплошная или сплошная. Но от разметки парковки до прерывистой явно ширины авто хватает, что не так то?
Это сообщение отредактировал lSkyMasterl - 3 апр 2019 в 13:41
Кстати у меня тут вот ещё чего родилось в связи с этим - формулировки ПДД местами страдают. Возьмем четырехполоску и точно такую же, но с трамвайными путями. Очевидно во втором случае развернуться проще будет, хоть с трамвайных путей, хоть нет (в зависимости от ситуации). Однако в обоих ситуациях ширина проезжей части одинакова. Но в первом случае его действительно может быть недостаточно. Каким тогда образом трактовать фразу 8.8. "если ширины проезжей части недостаточно....."? Тогда должно быть что-то типа "ширины дорожного пространства" или "ширины дорожного полотна", но таких терминов нема.
То есть в вашей трактовке получается так: "Парковка ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ и ПРИМЫКАЕТ К ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ и тротуару". Вам самому-то не смешно от такой формулировки? А она именно такой и выходит по вашим словам. Поскольку она "БЕЗУСЛОВНО является проезжей частью". Но почему-то примыкает к ней.
Она безусловно является проезжей частью, КОГДА находится на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. И не является проезжей частью, когда примыкает к ней. Так понятно? Это два разных варианта размещения парковки.
Кстати у меня тут вот ещё чего родилось в связи с этим - формулировки ПДД местами страдают. Возьмем четырехполоску и точно такую же, но с трамвайными путями. Очевидно во втором случае развернуться проще будет, хоть с трамвайных путей, хоть нет (в зависимости от ситуации). Однако в обоих ситуациях ширина проезжей части одинакова. Но в первом случае его действительно может быть недостаточно. Каким тогда образом трактовать фразу 8.8. "если ширины проезжей части недостаточно....."? Тогда должно быть что-то типа "ширины дорожного пространства" или "ширины дорожного полотна", но таких терминов нема.
Ну это я уже в словоблудие подался.
2. Парковка = прилегающая территория. Все выводы можно делать отсюда. Кратенько: Скорость не более 20 км/ч (10.2 ПДД). Пешеходам всегда нужно уступать, даже если они идут не по тротуару, а по проезжей части (17.1 ПДД). Нельзя обучать вождению. Инструкторы, которые учат людей на парковке, де-юре нарушают закон. Нельзя стоять с заведенным двигателем дольше пяти минут (это срок, за который остановка превращается в стоянку). Нельзя ставить грузовики и автобусы массой более 3,5 тонны, если только стоянка не является специализированной. При выезде с прилегающей территории нужно уступить дорогу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Nordic1253 апр 2019 в 11:49