Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать. faceoff.gif
Вот за это я церковников и ненавижу, ибо они "учат" с прицелом на оболванивание болвана. Т.е. стремящемуся познать истину приходится ломать полученное ранее ложное учение, а с возрастом учиться как известно сложнее. Христианство, да будет вам известно, делится на эзотерическое (тайные и правильные толкования для церковников) и экзотерическое - для толпы (искажённое до неузнаваемости).
Просто церковь удел необразованных. Долго объяснять почему нельзя убивать или воровать - проще сказать "грех" и всё. Если ваш уровень выше - не ограничивайте себя.
Свечка, вроде ровесница, живешь в городе, универ которого мне довелось посещать по дневной форме обучения.... для начала, прежде чем увлекаться псевдонауками, подучи русский язык, иначе "эксперементы" превратятся в оные. по сабжу-все в наших руках, и искать оправдания в окружающих нас обстоятельствах-удел слабых. включите голову, займитесь делом, станьте эгоистами в хорошем смысле-и будет вам счастье. я эгоист, стараюсь делать только то, что приносит радость мне. улыбка дочки-радость. что для этого надо? заработать денег и сходить с ней в зоопарк, крэйзи-парк.... а пенять на обстоятельства никогда не буду. мы там, где мы хотим быть. иначе быть не может
Просто подумайте о другом. До Эйнштейна никто даже подумать не мог что все относительно. До того как изобрели радио - нонсенсом казались переговоры на тысячекилометровые расстояния без проводов, когда-то даже Земля "была" плоской. Неумение открыться новому ограничивает людей. Отрицать априори что-то новое - это механизм защиты, но не разума а "тараканов".
До Эйнштейна об этом думал Джордж Фицджеральд и Хендрик Лоренц. Есть даже эффект такой - "Сокращение Лоренца—Фицджеральда".
А вообще, отрицать бред - да, механизм защиты. Ибо наш мозг не помойка, чтобы всякий мусор там складировать.
Например, воспримите ли вы то, что каждый космонавт на самом деле подписывает соглашение о неразглашении того, что Земля на самом деле квадратная? Я могу успешно доказывать это вашими же доводами, озвученными в данной теме. Т.е. тупым отрицанием любого противопоставления этому утверждению. Это будет считаться научным утверждением?
P.S.- если индивидуум не способен принять, что земля "квадратная", то он таракан
И много космонавтов говорят что земля квадратная?
Никто не говорит. Я ж писал, они перед полетом подписывают соглашение о неразглашении. )
Прочитал "Эниологию" в 2009-м в печатном виде, пока читал был в восторге. Появилось неудержимое желание найти единомышленников (2 месяца устойчивое "послевкусие" преследовало), но после поиска инфы в инете понял - секта, ибо платно.
Людям с развитым мышлением настоятельно рекомендую к прочтению. Сознание расширяется. Из положительных эффектов - отдых от реальности, т.е. прочтение "вытаскивает" из мира текущих событий и проблем и после позволяет на многое взглянуть со стороны и обнаружить гениально простое решение. З.Ы. Да убережёт читателя великий астрал от буквальной веры. =)
Почему статьи реального физика Джона Прескила о "квантовой информации" не пользуются популярностью, хотя довольно революционны? Потому что для их понимания необходимо иметь некую основу знаний. А люди падки на беллетристику, сдобренную невероятностями и не подкрепленую ничем кроме бла-бла-бла автора.
Вот прямо стоя! Ибо не все популяризаторы одинаково полезны! Что до "априорного отрицания нового как механизма защиты" - так новое не отрицать, а проверять надо. И базироваться это новое должно на ранее вложенных в науку кирпичиках - спонтанные открытия бывают, конечно, но чаще всего всё оканчивается пшиком (недостаточная чистота эксперимента, неучтённые факторы и проч.). Наука-то, она вещь скучная и для рядового обывателя (типа для меня, например) - до зевоты неинтересная. И тогда появляются разновсякие популяризаторы, как грамотные и нужные (типа Капицы), так и прохвосты с грязными ручонками. На выходе кто? Бездарный, но жадный Петрик с "чудо-фильтрами", упоротый Мулдашев с недооткрытым третьим глазом, карьерист и пролаза Лысенко... Кстати - тут про сожженного Бруно упоминали, типа за новые идеи "хулиганы зрения лишили". Так вот, Вавилова сгноили с подачи "носителя новых идей" тов. Лысенко; и сгноили как раз те, кто "новым идеям" поверил. Вавилов не поверил вот, потому что как учёный понимал, что "идеи" высосаны из пальца, одуванчики воспитанию не поддаются (по крайней мере в средней полосе России!), а теория Лысенко - есть мракобесие и туфта, потому как ни многочисленными успешными экспериментами, ни классической биологией не подтверждаются...
А вы увеерны кто есть Лысенко а кто Вавилов сейчас? Лысенко был какраз официальным воротилой в науке в своё время. А Вавилова вот так как сейчас Рогожкина поносили.
Это сообщение отредактировал Панамкина - 29 ноя 2011 в 22:07
Просто подумайте о другом. До Эйнштейна никто даже подумать не мог что все относительно. До того как изобрели радио - нонсенсом казались переговоры на тысячекилометровые расстояния без проводов, когда-то даже Земля "была" плоской. Неумение открыться новому ограничивает людей. Отрицать априори что-то новое - это механизм защиты, но не разума а "тараканов".
До Эйнштейна об этом думал Джордж Фицджеральд и Хендрик Лоренц. Есть даже эффект такой - "Сокращение Лоренца—Фицджеральда".
А вообще, отрицать бред - да, механизм защиты. Ибо наш мозг не помойка, чтобы всякий мусор там складировать.
Например, воспримите ли вы то, что каждый космонавт на самом деле подписывает соглашение о неразглашении того, что Земля на самом деле квадратная? Я могу успешно доказывать это вашими же доводами, озвученными в данной теме. Т.е. тупым отрицанием любого противопоставления этому утверждению. Это будет считаться научным утверждением?
P.S.- если индивидуум не способен принять, что земля "квадратная", то он таракан
Отрицать бред? А что есть бред?
Есть анек в тему: "сказали б вы в 70х годах 20 века: "подскажите, пожалуйста, который час, а то я телефон дома забыл" - угодили бы вы в психушку". Так что вот...
Добавлено в 22:09
Цитата (yoburgh @ 29.11.2011 - 22:00)
Цитата (Панамкина @ 29.11.2011 - 20:48)
Тут дело не в свободном времени - а в свободном разуме. У вас же времени полно всякие говнотемы тут читать.
а ты сюда заходишь исключительно за околонаучными обсуждениями? интересный выбор
Сюда какраз захожу для развлечений - то анек найти то еще что. Приятно удивило что тут бывают и более "глубокомыслящие" люди. Жаль, что они тут неформат.
Это сообщение отредактировал Панамкина - 29 ноя 2011 в 22:08
Просто церковь удел необразованных. Долго объяснять почему нельзя убивать или воровать - проще сказать "грех" и всё. Если ваш уровень выше - не ограничивайте себя.
Беда в том, что в церковь тащат всех без разбора, и умственно способных и урождённых звперей-идиотов. Для дурака, склонного жить животными инстинктами, церковная "моральная кастрация" является панацеей для его социализации. Для способного же, но не знающего жизни из-за возраста человека, церковные запреты - уродование личности.
Есть анек в тему: "сказали б вы в 70х годах 20 века: "подскажите, пожалуйста, который час, а то я телефон дома забыл" - угодили бы вы в психушку". Так что вот...
Откройте первую попавшуюся фантастическую книгу в книжном магазине. К ее содержанию этот анекдот так же замечательно подходит. Только в чем отличие этой книги от того, что говорит Рогожкин? Правильно, ни в чем. Вот пусть и называет себя писателем-фантастом, ну или на крайняк философом. Так что вот...
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 22:17
Народ, а чего это вы занялись калошпалометанием? Ну не согласен или тема "мимо кассы" прошли мимо и гуляете где нравится. Нет же - обе стороны как бараны уперлись и с пеной у рта тут доказывают.
Резюмирую. И современную физику похерят как похерили средневековые истины. Но не факт что прав окажется ваш Рогожкин. Время рассудит. Кстати истина рождается не в сраче, и даже не в споре а в плодотворной дискуссии - чего тут совсем не наблюдаю.
Обе стороны дошли до уровня нижеплинтусного срача. Одним видать дипломы мешают взаимопониманию, другим слишком "высокая" духовность. И впрямь - ну дети малые!
Сюда какраз захожу для развлечений - то анек найти то еще что. Приятно удивило что тут бывают и более "глубокомыслящие" люди. Жаль, что они тут неформат.
Я кстати давно заметила странность суждения Свешки, причем все посты ее длинные, тяжелые, теперь поняла всю логику ее сообщений. Она подводила к этому учению или как там все это назвать... Почему вам кажется что это учение верное? Как понимаю, есть люди легковнушаемые. Поверили в идею, осталось обработать околонаучными фактами. И все, клиент готов.
Добавлено в 22:18 А да! Согласна с мнением lazyivolga... Ну и все кто сомневаются, а то вы Панамкина и Свешка слишком уверенны, это странно.
Есть анек в тему: "сказали б вы в 70х годах 20 века: "подскажите, пожалуйста, который час, а то я телефон дома забыл" - угодили бы вы в психушку". Так что вот...
Откройте первую попавшуюся фантастическую книгу в книжном магазине. К ее содержанию этот анекдот так же замечательно подходит. Только в чем отличие этой книги от того, что говорит Рогожкин? Правильно, ни в чем. Вот пусть и называет себя писателем-фантастом, ну или на крайняк философом. Так что вот...
Многое предсказанное фантастами свершилось. Но вопрос в другом. Так посылали не только фантастов но и того же Эйнштейна поначалу обзывали и фантастом и шарлатаном. Не буду спорить - время дороже. И именно оно: время, рассудит. Поживем-увидим кто тут фантасты а кто тут Лысенки.
Сюда какраз захожу для развлечений - то анек найти то еще что. Приятно удивило что тут бывают и более "глубокомыслящие" люди. Жаль, что они тут неформат.
Я кстати давно заметила странность суждения Свешки, причем все посты ее длинные, тяжелые, теперь поняла всю логику ее сообщений. Она подводила к этому учению или как там все это назвать... Почему вам кажется что это учение верное? Как понимаю, есть люди легковнушаемые. Поверили в идею, осталось обработать околонаучными фактами. И все, клиент готов.
Добавлено в 22:18 А да! Согласна с мнением lazyivolga... Ну и все кто сомневаются, а то вы Панамкина и Свешка слишком уверенны, это странно.
Я не говорю что верно - но есть и такая точка зрения, которая, кстати, объясняет то, что так называемая "официальная" наука объяснить не может. Говорит "случайность" - а случайностей не бывает - любая случайность - это не познанная закономерность.
Да ладно. Действительно время рассудит.
P.S. Привет минусологам! Если у вас нет других аргументов, кроме шпал - с вами всё ясно.
P.P.S. пока страус прячет голову в песке - ему очень удобно общипать жопу.
Это сообщение отредактировал Панамкина - 29 ноя 2011 в 22:24
Многое предсказанное фантастами свершилось. Но вопрос в другом. Так посылали не только фантастов но и того же Эйнштейна поначалу обзывали и фантастом и шарлатаном. Не буду спорить - время дороже. И именно оно: время, рассудит. Поживем-увидим кто тут фантасты а кто тут Лысенки.
Ну то есть вы согласны, что Рыженко фантаст?
P.S.- кто это Эйнштейна называл шарлатаном? это такой ход в демагогии - придумывать что-то от себя, чтобы доводы казались убедительнее?
"τα μετα τα φυσικά"(то что после физики) - по теперишним временам называемая философией (любовь попиздеть /о чём то/), есть лишь, стремящееся к бесконечности, желание поспорить.
Иногда, в процессе, возникает здравая мысль, НО утверждения типа: "Я предполагаю что..." и "Я знаю что..." - показывают, кто перед тобой, религиозный фанатик, или философ.
Тут я вижу религиозного фанатика. Увы.
И дабы не обидеть верующих, в отличие от фанатиков, они скажут ВЕРЮ, а не ЗНАЮ!
Это сообщение отредактировал fedotnetot - 29 ноя 2011 в 22:29
А я вот наблюдаю интересный момент - помните комикс "не могу идти спать, в интернете кто-то не прав!" Что это за феномен? Народ с пеной у рта спорит за что?
посмотрел видос.. правда до половины. первое-фраза-не завидуйте олигархам))) и жить до 70-80 лет-смешно, надо больше. посмотрите, поклонники, до скольки лет проживет он. про олигархов-вообще стыдоба. сам начал заниматься бизнесом (хотя рановато еще так называть мое дело) всего год назад. и поверьте мне-ничего сложного в том, чтоб зарабатывать деньги, пусть не мульены сразу, тем не менее-нету!!!! желание, упорство и работа!!! никогда не лезьте в чужой карман, не считайте чужих денег-и не будете завидовать.потому что (повторюсь) -вы там, где именно ВЫ хотите быть!! нравится вам работать и получать от дяденьки 15 тыров-значит и будете там, пока не разонравится. захотите перемен, чего-то другого-делайте, и будет вам другое, одними мыслями не наколдуете себе другой уровень жизни. и второе, тут уж этот пиздюк за живое задел. наши болезни-наказание за прошлое. мать моего ребенка умерла полгода назад от рака, в 28 лет. и абсолютно ни один человек даже в мыслях не представит ничего такого, что могла бы плохого сделать она, чтоб "заслужить" себе, да и нам всем, ее знавшим, такое "наказание". она была очень положительным человеком. как-то была у нас тяжелая пора в плане денег, выходной день, лето, пошли мы с дочей гулять, и я ей говорю-сильно не пошикуем (хотя конечно же мы тогда вообще редко "шиковали"))), так она мне говорит-у нас есть ноги, чтоб прогуляться, отличная погода, мы-семья, что нам еще надо? так что.... в любом случае, даже если вы решили, что это ваше-не забывайте о реалиях, не тоните в этом с головой, и главное-не забывайте про себя. на фото Вера с дочкой-Викторией!
Это сообщение отредактировал bartick29 - 29 ноя 2011 в 22:28
А я вот наблюдаю интересный момент - помните комикс "не могу идти спать, в интернете кто-то не прав!" Что это за феномен? Народ с пеной у рта спорит за что?
Я бы сказала что каждый отствивает своё мнение и боится что его могут разрушить. Но с одним, думаю, спорить не будет никто - через 100 лет от азов современной науки может мало чего останется. А вот так до хрипоты орать что истины официальные верны - это и есть ортодоксализм, он же тормоз развития. Но тормоза тоже нужны, чтобы мир вообще с катушек не слетел от сумасшедшей скорости. Так что тормозите в удовольствие.
Лысенко был какраз официальным воротилой в науке в своё время. А Вавилова вот так как сейчас Рогожкина поносили.
Ага, вот я и про то же самое. Лысенко-то по-первости тоже не верили, и на смех поднимали, и поносили - ну вот он и отомстил. Язык у него, видно, приятней оказался для начальственных жоп... А ну как последователей Рогожкина станет во множестве (щас не про Рогожкина конкретно - тысячи же их!). И пойдут они следом за кумирами своими отменять классические естественные науки, аки агнцы за козлищами или, скажем, биологи 30-х за Лысенками... Впрочем, о Вавилове в частности и генетике в СССР в целом: она (генетика) пала жертвой "новых революционных идей", за которые спалили Бруно и изнасиловали в мозг Галилея. Результат плачевен. Вывод - не все новые идеи одинаково полезны. Ну, типа кривозазеркальной магии или фотонной памяти воды, например. Я даже примерно (по роду деятельности) понимаю, откуда и зачем некоторые из этих идей берутся
ЗЫ Какой-то упоротый прошпалил тут всех без разбору. Поправлю - не жалко. Ибо: "я не согласен с вами ни в одном слове - но готов умереть за ваше право их произнести!"
и второе, тут уж этот пиздюк за живое задел. наши болезни-наказание за прошлое. мать моего ребенка умерла полгода назад от рака, в 28 лет. и абсолютно ни один человек даже в мыслях не представит ничего такого, что могла бы плохого сделать она, чтоб "заслужить" себе, да и нам всем, ее знавшим, такое "наказание". она была очень положительным человеком. как-то была у нас тяжелая пора в плане денег, выходной день, лето, пошли мы с дочей гулять, и я ей говорю-сильно не пошикуем (хотя конечно же мы тогда вообще редко "шиковали"))), так она мне говорит-у нас есть ноги, чтоб прогуляться, отличная погода, мы-семья, что нам еще надо? так что.... в любом случае, даже если вы решили, что это ваше-не забывайте о реалиях, не тоните в этом с головой, и главное-не забывайте про себя. на фото Вера с дочкой-Викторией!
Это очень сложный вопрос. Очень сложный. Если отпустить какраз тот план, о котором говорит Рогожкин - то тогда вообще жуткая несправедливость. Но может быть всё что угодно. Опять же по той же Эниологии ваша жена могла быть жертвой программы изъятия потенциалла (её и вашей всей семьи) и так далее. Всё сложнее намного.
Многое предсказанное фантастами свершилось. Но вопрос в другом. Так посылали не только фантастов но и того же Эйнштейна поначалу обзывали и фантастом и шарлатаном. Не буду спорить - время дороже. И именно оно: время, рассудит. Поживем-увидим кто тут фантасты а кто тут Лысенки.
Ну то есть вы согласны, что Рыженко фантаст?
P.S.- кто это Эйнштейна называл шарлатаном? это такой ход в демагогии - придумывать что-то от себя, чтобы доводы казались убедительнее?
Кто такой Рыженко?
Насчет же Эйнштейна - это факт из истории науки что современники его теории считали в лучшем случае фантастикой.
Опять же по той же Эниологии ваша жена могла быть жертвой программы изъятия потенциалла (её и вашей всей семьи) и так далее. Всё сложнее намного.
ну тут без слов..
Цитата (Панамкина @ 29.11.2011 - 22:36)
Кто такой Рыженко?
Насчет же Эйнштейна - это факт из истории науки что современники его теории считали в лучшем случае фантастикой.
Попутал - Рогожкина имел в виду. Дальнейшее общение считаю бессмысленным. Надеюсь, тема сохранится для демонстрирования потомкам феномена ФГМ.
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 22:42
Лысенко был какраз официальным воротилой в науке в своё время. А Вавилова вот так как сейчас Рогожкина поносили.
Ага, вот я и про то же самое. Лысенко-то по-первости тоже не верили, и на смех поднимали, и поносили - ну вот он и отомстил. Язык у него, видно, приятней оказался для начальственных жоп... А ну как последователей Рогожкина станет во множестве (щас не про Рогожкина конкретно - тысячи же их!). И пойдут они следом за кумирами своими отменять классические естественные науки, аки агнцы за козлищами или, скажем, биологи 30-х за Лысенками... Впрочем, о Вавилове в частности и генетике в СССР в целом: она (генетика) пала жертвой "новых революционных идей", за которые спалили Бруно и изнасиловали в мозг Галилея. Результат плачевен. Вывод - не все новые идеи одинаково полезны. Ну, типа кривозазеркальной магии или фотонной памяти воды, например. Я даже примерно (по роду деятельности) понимаю, откуда и зачем некоторые из этих идей берутся
Да в том то и прикол, что не ясно кто именно Лысенко. То что современная наука подгоняет - это факт. Сама видела результаты заказных исследований о пользе табакокурения. Их публиковали в официальных научных журналах. Подогнать под стандарты науки можно в принципе все. Как и опорочить и послать куда по дальше.
Критерием истины будет время, поживем - увидим.
Цитата
ЗЫ Какой-то упоротый прошпалил тут всех без разбору. Поправлю - не жалко. Ибо: "я не согласен с вами ни в одном слове - но готов умереть за ваше право их произнести!"
Я тоже с этого шпалометателя фигею. Народ общается а он минусует. Хотьбы отписался за что кого. Не то чтобы мне эти ЮКи было жалко - посто напоминает детсадовца, что достаёт содержимое горшка и метит территорию...
Добавлено в 22:43 Очень хорошо что тему переместили - можно будет общаться без участия юродивых минусологов.
Я знаю откуда он свою науку новыми идеями пополняет. Он банально плагиатит Р. Желязны и М. Муркока Дадада - "множественную вселенную"™ придумал не этот "хрен с горы".
У науки есть совершенно определённые критерии. И самое главное - эксперимент...Он может провести эксперимент? Критерий: Логичность,обоснованность, систематизация - отсутствует Доказательная база - отсутствует Повторяемость результата при эксперименте - отсутствует (собственно потому, что эксперимент отсутствует)
Значит о науке говорить нельзя. Как идея - имеет право на существование... Но таких идей можно нахватать из банальной беллетристики. Интересно - без сомнения, местами логично и привязывается к действительности - тоже есть... Системы нет... Даже при взгляде из 4х мерного мира ...
Это сообщение отредактировал demiurg - 29 ноя 2011 в 22:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот прямо стоя!
ну тут без слов.. 
yaplakal.com
Панамкина29 ноя 2011 в 22:00