Извините, не воспримите это как негатив, просто я так вижу. Г-жа Sveshka педагог по профессии, насколько я поняла. Просто немного страшно, что такие люди учат наших детей.
Сама начинала учиться в педе - мне многое там не нравилось - не буду вдаваться в подробности, так как там были и прекрасные и образованнейшие люди. Стояла перед выбором - забрать документы и уйти в никуда или доучиться.
Последней каплей стало высказывание преподавателя, что маленьким детям нельзя слушать скрипку - так как они могут вспомнить прошлые жизни. И тут я поняла - нужно забирать документы и уходить вникуда. Что я и сделала - и ни разу не пожалела.
А засим - откланиваюсь - и иду дальше, как завещала ТС.
ошибаетесь не педагог, это одно из мох трех образований. Опять судите поверхностно, ведь не в теме то.До свидание. Удачного Дня
Да, согласна, с твоим аргументом, читала. Есть у него, описание, подобного. Но,он это описывает как и Левашов про сущности. Не могу за него отвечать, уже блин спать хочу, в книги у него это есть. Найду, можно в личку скину, боюсь тема не доживет.? Вот, кстати, про твой пример, Яп гениален, когда я его в пример ставила,шпалами закидали , так вот он то эксперементы ставил с простым выходом, со связью с телом, а дальше то не описывал, куда попадал? Может упустила,книга большая?
Моуди экспериментов никаких не ставил, он просто наблюдал и на основе наблюдений просто выдавал сухую статистику. Что интересно он нейтрален в своих суждениях - он даже пытается объяснить феномен "выхода из тела" при клинической смерти с точки зрения науки (а-ля кровь перестает в мозг поступать и из-за кислородного голодания происходят глюки и другие физиологические причины). Т.е. он бесстрастно подходит с научной точки зрения к изучению феномена. А этот в видео дядька по-моему просто вбрасывает говно на вентилятор. Таких "ученых" каждый второй алкан.
И здесь вы мимо - Рогожкин точно не алкан. Зачем так сразу все что не укладывается в рамки вашего мировосприятия обсерать?
Интеграл я стопудово не возьму - варилась в другой отрасли науки, давайте на тему генетики, молекулярной биологии или еще что-то из этой отрасли - тут я могу. А Рогожкин, которого вы так тут неучем обозвали вышел из классической физики - вот он с интегралами "на ты", уверяю. И ушла с науки в том числе и потому, что поняла всю недостоверность, надуманность и тупиковость - надоело играть в игры.
Ну тогда о чем говорить. Если изучали генетику и химию, то должны были начала анализа хотя бы затронуть. Основание для естественных наук в каждом вузе одно и то же.
Ну только я не нашел инфы про этого дядьку. Только во фрикопедии о нем упоминание нашел (символично, правда?)
Повторюсь: "Что он заканчивал? Есть ученая степень? Диссертации, публикации в уважаемых научных журналах (а не в газете "экстро нло")? Или это у него кличка такая - физик?"
Прежде чем судить, и оскорблять почитайте. Он вообще то физик.
Что он заканчивал? Есть ученая степень? Диссертации, публикации в уважаемых научных журналах (а не в газете "экстро нло")? Или это у него кличка такая - физик?
Гугл в помошь он физик,
ну, представим, я Свешка, бабо глупая на хрена то и зачем то училась на двух высших и специальном образовании(швея), такая мол..сякая, и тут ПИПЕЦ СМЕРТЬ, НУ чем я буду отличатся от остальных, белыми тапочками в ромашку.Все, дальше то никто не пишет.Что там как там?Ну, а эти авторы как бы дают ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, КАК ТАМ..ЧТО ТО МНЕ ВЕРСИЯ АДА И РАЯ НУ НЕ ЛЮБО, я на костре должна сколько уже гореть за мракобесие так вот Молди то дальше не пошел, а это пошел, принцип как тут,
Это сообщение отредактировал Sveshka - 29 ноя 2011 в 21:26
Извините, не воспримите это как негатив, просто я так вижу. Г-жа Sveshka педагог по профессии, насколько я поняла. Просто немного страшно, что такие люди учат наших детей.
Сама начинала учиться в педе - мне многое там не нравилось - не буду вдаваться в подробности, так как там были и прекрасные и образованнейшие люди. Стояла перед выбором - забрать документы и уйти в никуда или доучиться.
Последней каплей стало высказывание преподавателя, что маленьким детям нельзя слушать скрипку - так как они могут вспомнить прошлые жизни. И тут я поняла - нужно забирать документы и уходить вникуда. Что я и сделала - и ни разу не пожалела.
А засим - откланиваюсь - и иду дальше, как завещала ТС.
А я была бы рада, если б у моего малого были такие педагоги. Вернее учителя - педагог и звучит уже как-то ненормативно...
И здесь вы мимо - Рогожкин точно не алкан. Зачем так сразу все что не укладывается в рамки вашего мировосприятия обсерать?
Я не обсераю и алканом его не называл ) Я сказал, что каждый второй алкан такой же "ученый" со своей теорией мироздания как этот Рогожкин. )
Добавлено в 21:23
Цитата (Sveshka @ 29.11.2011 - 21:21)
Гугл в помошь он физик
С тем же успехом я могу про него сказать - "гугл в помощь, он ассенизатор". уахахаха ) Нет про него инфы в гугле.. А такой видный ученый, ай-йя-йяй, видать неоценили, жалкие консерваторы )
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 21:24
Разные люди отдыхают по разному. Одни в театр драмы да на балет, другим пивка пожрать, да над видео по телефону поржать. Так что не накладывайте свой образ отдыха на окружающих.
Чтоб крупицу золота найти, надо перелопатить тонны пород. Чтоб крупицу истины найти, надо перелопатить тонны информации.
И здесь вы мимо - Рогожкин точно не алкан. Зачем так сразу все что не укладывается в рамки вашего мировосприятия обсерать?
Я не обсераю и алканом его не называл ) Я сказал, что каждый второй алкан такой же "ученый" со своей теорией мироздания как этот Рогожкин. )
Добавлено в 21:23
Цитата (Sveshka @ 29.11.2011 - 21:21)
Гугл в помошь он физик
С тем же успехом я могу про него сказать - "гугл в помощь, он ассенизатор". уахахаха )
А я надыбал информации вагон - он еще с военных разработок начинал. Технарь, физик. Неужели чем-то ему крышу сдвинуло? Хотя - вот куда куда, а в ВПК с неустойчивой крышей не брали. Так что в очередной раз спрашиваю себя сам - у кого едет крыша - у них или у нас?
Спасибо, тема интересная. ТС Только я не совсем понимаю, для какой цели люди пытаются просвещать других людей. Вот один знакомый священник сказал: -"Вы сума сошли, если мы начнем бабушкам объяснять веды или тому подобную науку, они просто этого не поймут. Они знают как в церковь придти, свечку поставить, им этого достаточно". Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать.
Спасибо, тема интересная. ТС Только я не совсем понимаю, для какой цели люди пытаются просвещать других людей. Вот один знакомый священник сказал: -"Вы сума сошли, если мы начнем бабушкам объяснять веды или тому подобную науку, они просто этого не поймут. Они знают как в церковь придти, свечку поставить, им этого достаточно". Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать.
Неучами проще манипулировать. Поэтому и просвещать не надо.
Но с другой стороны "неуч" тебя за спичку как колдуна может убить. Так-что палка о двух концах .....
И здесь вы мимо - Рогожкин точно не алкан. Зачем так сразу все что не укладывается в рамки вашего мировосприятия обсерать?
Я не обсераю и алканом его не называл ) Я сказал, что каждый второй алкан такой же "ученый" со своей теорией мироздания как этот Рогожкин. )
Добавлено в 21:23
Цитата (Sveshka @ 29.11.2011 - 21:21)
Гугл в помошь он физик
С тем же успехом я могу про него сказать - "гугл в помощь, он ассенизатор". уахахаха )
А я надыбал информации вагон - он еще с военных разработок начинал. Технарь, физик. Неужели чем-то ему крышу сдвинуло? Хотя - вот куда куда, а в ВПК с неустойчивой крышей не брали. Так что в очередной раз спрашиваю себя сам - у кого едет крыша - у них или у нас?
Он просто собрали информацию, и объединил. Крыша едит у кого череп мелкий и мозг вываливается, не к вам, простите. Что, блин таког ПЛОХОГО, И УЖАСНОГО КОГДА человек изучает, читает и развивается, обучается новому, создает и излагает свои мысли. ??? Молодец, он просто молодец. Я не сто процентов ему верю и убеждена в его правоте, но мне нравится как он позитивно мыслит.
Выпилился с ЯПа, ибо заебали "банить" • На сайте 17 лет
Цитата (Панамкина @ 29.11.2011 - 23:26)
Цитата (KruA @ 29.11.2011 - 20:58)
Чо курит этот чудак??
Да, ваш разум открыт новому. Главное какая не банальная шутка? Интересно так сегодня сколько сотен людей пошутили?
Рассуждения этого товарища (частично) в первом видео ТС я уже слышал у Вадима Зеланда. А вот второе видео - мозг отказался воспринимать, т.к. похоже на бред ("виртуальный мир", "пестициды в японской воде из Китая", разрушение Y-хромосомы, "отказ от государственности", мировое правительство, смена летоисчисления, "алгоритм глупости", смена президента, календаря... суммирование дат...) ИМХО, шизофрения где-то рядом!
Спасибо, тема интересная. ТС Только я не совсем понимаю, для какой цели люди пытаются просвещать других людей. Вот один знакомый священник сказал: -"Вы сума сошли, если мы начнем бабушкам объяснять веды или тому подобную науку, они просто этого не поймут. Они знают как в церковь придти, свечку поставить, им этого достаточно". Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать.
Да, ты прав за тем и говорю. Удачи Вам во всем я удаляюсь с этого сайта. Просто, создавая тему, я посмотрела, примерные темы тут идут и обсуждаются. Ладно всем пардон что заставила Вас читать иную информацию и делилась с ней, зомбоящик Вам друг и товарищ. Всех люблю и счастья Вам
Да, ваш разум открыт новому. Главное какая не банальная шутка? Интересно так сегодня сколько сотен людей пошутили?
Рассуждения этого товарища (частично) в первом видео ТС я уже слышал у Вадима Зеланда. А вот второе видео - мозг отказался воспринимать, т.к. похоже на бред ("виртуальный мир", "пестициды в японской воде из Китая", разрушение Y-хромосомы, "отказ от государственности", мировое правительство, смена летоисчисления, "алгоритм глупости", смена президента, календаря... суммирование дат...) ИМХО, шизофрения где-то рядом!
Книги Зеланда вышли на несколько лет позже и знаю что это за проект - это специально созданный вариант попури на тему эзотерики - опять же Зеланд, как и ДЭИР коммерческие проекты. Рогожкин воспринимается не весь и не сразу.
Я никому ничего не навязываю.
Просто подумайте о другом. До Эйнштейна никто даже подумать не мог что все относительно. До того как изобрели радио - нонсенсом казались переговоры на тысячекилометровые расстояния без проводов, когда-то даже Земля "была" плоской. Неумение открыться новому ограничивает людей. Отрицать априори что-то новое - это механизм защиты, но не разума а "тараканов". Да и еще раз повторюсь - тема не для этого портала, абсолютный неформат - закончится обычным срачом.
Выпилился с ЯПа, ибо заебали "банить" • На сайте 17 лет
Я реально видел подобного "физика", он меня грузил какой-то сеткой из слова, написанного мелким шрифтом, и ещё что-то про торсионные поля. Что сетку из слова нужно сделать на бумаге или прозрачной плёнке и приклеить к экрану телевизора, чтобы уменьшить от него излучение, кажется так.... Кое-как сбежали от него с моим сыном...
В том то и дело - есть такая статистика. Статистика проверенная. Просто в этом 15минутном ролике её не было. Вы же, не зная о чем речь, на всякий случай дядечку "обосрали".
Да не обсирал я вашего любимца ) Изначально я спросил, есть ли какой-то научный фундамент под его утверждениями. Ну, видимо, нет, раз все только на словах. Если есть, дайте ссылку, будет очень интересно.
Проблема в том, что в современной России вместо того, чтобы заняться обычным подниманием разрушенного научно-промышленного комплекса, поднимать уровень образования, появляются люди, которые на волне популярности необычности и, что самое главное, простоты и доступности их "теорий" рассказывают людям то, что собственно эти самые люди хотят услышать (а люди хотят позахватывающей, про всякие сглазы, порчу, перерождения и прочее). Почему статьи реального физика Джона Прескила о "квантовой информации" не пользуются популярностью, хотя довольно революционны? Потому что для их понимания необходимо иметь некую основу знаний. А люди падки на беллетристику, сдобренную невероятностями и не подкрепленую ничем кроме бла-бла-бла автора.
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 21:46
Спасибо, тема интересная. ТС Только я не совсем понимаю, для какой цели люди пытаются просвещать других людей. Вот один знакомый священник сказал: -"Вы сума сошли, если мы начнем бабушкам объяснять веды или тому подобную науку, они просто этого не поймут. Они знают как в церковь придти, свечку поставить, им этого достаточно". Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать.
Никто никого не просвещает. Человек просто выложил информацию Кто схавал а кто прозхавал - не важно. Все пойдут своим путем - не более и не менее...
Кстати сюда же - все знают какое в макдональдсе дерьмо - но все равно жрут. Только некоторые перестают. Вот и тут так - все узнают но поймут ли и примут? Скорее нет. Да и ладно - кто-то же получил что хотел.
Если человек действительно хочет что то понять, он найдет пути как получить информацию. А если нет, так и нафига ему все это рассказывать. faceoff.gif
Вот за это я церковников и ненавижу, ибо они "учат" с прицелом на оболванивание болвана. Т.е. стремящемуся познать истину приходится ломать полученное ранее ложное учение, а с возрастом учиться как известно сложнее. Христианство, да будет вам известно, делится на эзотерическое (тайные и правильные толкования для церковников) и экзотерическое - для толпы (искажённое до неузнаваемости).
В том то и дело - есть такая статистика. Статистика проверенная. Просто в этом 15минутном ролике её не было. Вы же, не зная о чем речь, на всякий случай дядечку "обосрали".
Да не обсирал я вашего любимца ) Изначально я спросил, есть ли какой-то научный фундамент под его утверждениями. Ну, видимо, нет, раз все только на словах. Если есть, дайте ссылку, будет очень интересно.
Проблема в том, что в современной России вместо того, чтобы заняться обычным подниманием разрушенного научно-промышленного комплекса, поднимать уровень образования, появляются люди, которые на волне популярности необычности и, что самое главное, простоты и доступности их "теорий" рассказывают людям то, что собственно эти самые люди хотят услышать (а люди хотят позахватывающей, про всякие сглазы, порчу, перерождения и прочее). Почему статьи реального физика Джона Прескила о "квантовой информации" не пользуются популярностью, хотя довольно революционны? Потому что для их понимания необходимо иметь некую основу знаний. А люди падки на беллетристику, сдобренную невероятностями и не подкрепленую ничем кроме бла-бла-бла автора.
Любимец? Врядли, я не называю никого любимцами - просто человек дело говорит.
Помните слова профессора Преображенского ("Собачье сердце" Булгакова) - "разруха не в сортирах - разруха в голове".
Так и тут - никто не будет восстанавливать экономику пока разруха в головах и душах.
Неважно кто Пиндостан или "гуманоиды" - но Россию планомерно разрушили - вместо коллективизма, помощи, содружества и конструктивизма - привили индивидуализм, рвачество, жмотство и так далее. И вот смотря как настроятся люди. Если не вернутся к духовности и человечности - стране полный пындец придет, на радость Пиндостану или "гуманоидам" - не важно.
Просто подумайте о другом. До Эйнштейна никто даже подумать не мог что все относительно. До того как изобрели радио - нонсенсом казались переговоры на тысячекилометровые расстояния без проводов, когда-то даже Земля "была" плоской. Неумение открыться новому ограничивает людей. Отрицать априори что-то новое - это механизм защиты, но не разума а "тараканов".
До Эйнштейна об этом думал Джордж Фицджеральд и Хендрик Лоренц. Есть даже эффект такой - "Сокращение Лоренца—Фицджеральда".
А вообще, отрицать бред - да, механизм защиты. Ибо наш мозг не помойка, чтобы всякий мусор там складировать.
Например, воспримите ли вы то, что каждый космонавт на самом деле подписывает соглашение о неразглашении того, что Земля на самом деле квадратная? Я могу успешно доказывать это вашими же доводами, озвученными в данной теме. Т.е. тупым отрицанием любого противопоставления этому утверждению. Это будет считаться научным утверждением?
P.S.- если индивидуум не способен принять, что земля "квадратная", то он таракан
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 21:56
Повторюсь: "Что он заканчивал? Есть ученая степень? Диссертации, публикации в уважаемых научных журналах (а не в газете "экстро нло")? Или это у него кличка такая - физик?"
Ой как смешно. Можно подумать что исследования такого плана будут печатать так называемые "нормальные" (а по факту разрешенные) научные журналы.
А его публикации и по настоящей физике есть - поищите и найдете.
А вот по этой теме.
Поверьте, я в области медицины и фармакологии насмотрелась. К примеру препарат эффективность которого не превышает 30% считают допустимым и пускают в производство - а препараты эффективные до чуда всякими способами чморят, потому что никому не нужны здоровые - нужны потребители лекарств.
Почему статьи реального физика Джона Прескила о "квантовой информации" не пользуются популярностью, хотя довольно революционны? Потому что для их понимания необходимо иметь некую основу знаний. А люди падки на беллетристику, сдобренную невероятностями и не подкрепленую ничем кроме бла-бла-бла автора.
Вот прямо стоя! Ибо не все популяризаторы одинаково полезны! Что до "априорного отрицания нового как механизма защиты" - так новое не отрицать, а проверять надо. И базироваться это новое должно на ранее вложенных в науку кирпичиках - спонтанные открытия бывают, конечно, но чаще всего всё оканчивается пшиком (недостаточная чистота эксперимента, неучтённые факторы и проч.). Наука-то, она вещь скучная и для рядового обывателя (типа для меня, например) - до зевоты неинтересная. И тогда появляются разновсякие популяризаторы, как грамотные и нужные (типа Капицы), так и прохвосты с грязными ручонками. На выходе кто? Бездарный, но жадный Петрик с "чудо-фильтрами", упоротый Мулдашев с недооткрытым третьим глазом, карьерист и пролаза Лысенко... Кстати - тут про сожженного Бруно упоминали, типа за новые идеи "хулиганы зрения лишили". Так вот, Вавилова сгноили с подачи "носителя новых идей" тов. Лысенко; и сгноили как раз те, кто "новым идеям" поверил. Вавилов не поверил вот, потому что как учёный понимал, что "идеи" высосаны из пальца, одуванчики воспитанию не поддаются (по крайней мере в средней полосе России!), а теория Лысенко - есть мракобесие и туфта, потому как ни многочисленными успешными экспериментами, ни классической биологией не подтверждаются...
Просто подумайте о другом. До Эйнштейна никто даже подумать не мог что все относительно. До того как изобрели радио - нонсенсом казались переговоры на тысячекилометровые расстояния без проводов, когда-то даже Земля "была" плоской. Неумение открыться новому ограничивает людей. Отрицать априори что-то новое - это механизм защиты, но не разума а "тараканов".
До Эйнштейна об этом думал Джордж Фицджеральд и Хендрик Лоренц. Есть даже эффект такой - "Сокращение Лоренца—Фицджеральда".
А вообще, отрицать бред - да, механизм защиты. Ибо наш мозг не помойка, чтобы всякий мусор там складировать.
Например, воспримите ли вы то, что каждый космонавт на самом деле подписывает соглашение о неразглашении того, что Земля на самом деле квадратная? Я могу успешно доказывать это вашими же доводами, озвученными в данной теме. Т.е. тупым отрицанием любого противопоставления этому утверждению. Это будет считаться научным утверждением?
P.S.- если индивидуум не способен принять, что земля "квадратная", то он таракан
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, так вот он то эксперементы ставил с простым выходом, со связью с телом, а дальше то не описывал, куда попадал?
Вот прямо стоя!
yaplakal.com
Sveshkaавтор 29 ноя 2011 в 21:19