да, интересная тема про материальность мысли. в теории надо всегда быть на позитиве - и по принципу притяжения подобного на тебя посыпятся, как из рога изобилия, благоприятные ситуации и всякие радости жизни) вот только не получается об этом всегда помнить. особенно по понедельникам с утра)
ну 2 части научно-популярного фильма "Секрет" я даже советовать Вам не буду, т.к. думаю, давно посмотрены) Норбекова почитайте, весёлый дядька)
Да, Панамкина права, Яп для Иных людей. Но, тем не менее, иногда, очень редко..редко редко, встречаются люди ..которые просто изучают другую информацию без агрессии, что то принимают, а что то нет, готовые к новым открытиям и фактам. Мое мнение, чисто мое, мне он понравился, я буду дальше его смотреть, читать, создав пост, хотела поделиться интересным взглядом, кто просмотрел, спасибо. Всем спасибо. Нашла новых друзей, пишите в личку, будем шептаться. Доброй ночи!!! Всех люблю...Всем желаю счастья!!!
Добавлено в 20:38
Цитата (troy71 @ 29.11.2011 - 20:33)
да, интересная тема про материальность мысли. в теории надо всегда быть на позитиве - и по принципу притяжения подобного на тебя посыпятся, как из рога изобилия, благоприятные ситуации и всякие радости жизни) вот только не получается об этом всегда помнить. особенно по понедельникам с утра)
ну 2 части научно-популярного фильма "Секрет" я даже советовать Вам не буду, т.к. думаю, давно посмотрены) Норбекова почитайте, весёлый дядька)
Норбеков, да, Жданова читал? У меня Левашов идет с трудом, Россия в Кривых Зеркалах.
Я же просила, Доброго Пути. Спасибо что зашли. С Радостью зайду в Ваш пост.
Выкладывая информацию в интернет, да еще и на развлекательный портал, чего вы ожидали? Это не форум экстрасенсов/детей индиго/биоэнергетов/уфологов. Если вы не хотите читать мнения, отличные от вашего - не надо постить, либо постите в тематических форумах, вас там поймут и спасибо скажут.
Ваш К.О -)
Так зачем тогда сайт? Есть ведь зомбоновости, котэ - котоматрица, ю а вэлком, подрочить - сам знаешь где, посмеяться - петросяна включи. Этим и интересен ЯП что он многосторонний и вседоступный (даже для троллей)
Ничем не подкрепленные слова. "Ребенок сам выбирает место и момент рождения. Натальная карта как техпаспорт". Есть серьезные, документально подтвержденные исследования на эту тему? В видео только голословные утверждения и ничего более. Очень много таких людей, пытающихся открыть людям глаза на некую "истину". Можно лишь философствовать, но все они (такие "ученые") скрываются за ширмой правдорубов, не приводя никаких серьезных доводов, экспериментов, которым можно верить.
По-моемому, мы с вамти на эту тему уже говорили, или я путаю... в общем - не важно. То, о чем говорит дядя - не наука. Научный факт, научная теория - должны обладать определенными критериями, которыми данная теория не обладает и, как мне кажется, обладать не может. И по большому счету все эти Эниологии, ДЭИР-ы и т.д очень смахиваю на религию/веру, только более современную, но ни как не на науку.
Ну вот, в одну кучу свалили. ДЭИР - коммерческий проект, его задача с адептов за так называемые "курсы" бабосы косить. Эниология же совсем из другой оперы.
И теперь к науке - а сама официальная наука вообще этим критериям соответствует? Кто в ней (науке) варился - тот знает что нет. Такая отсебятина субъективная. Имела опыт даже аспирантуру закончить - так что во что и как играется "официальная наука" знаю не из бульварных статей. Просто так удобнее чморить невыгдные теории - мол не соответствуют критериям. А в той самой официальной и единственной теории меняются воззрения на кардинально противоположные и в прошлом и настоящем они соответствовали этим же вымышленным критериям. Так что тут эти критерии не критерии.
Я же просила, Доброго Пути. Спасибо что зашли. С Радостью зайду в Ваш пост.
Выкладывая информацию в интернет, да еще и на развлекательный портал, чего вы ожидали? Это не форум экстрасенсов/детей индиго/биоэнергетов/уфологов. Если вы не хотите читать мнения, отличные от вашего - не надо постить, либо постите в тематических форумах, вас там поймут и спасибо скажут.
Ваш К.О -)
Так зачем тогда сайт? Есть ведь зомбоновости, котэ - котоматрица, ю а вэлком, подрочить - сам знаешь где, посмеяться - петросяна включи. Этим и интересен ЯП что он многосторонний и вседоступный (даже для троллей)
И это правда - я сюда хожу пар спустить - поржать с чего-то, может даже поматериться вдоволь. Умности ищу например на "мембране". Тут они не к месту чесслово. Кто ищет - тот всегда найдет!
Ничем не подкрепленные слова. "Ребенок сам выбирает место и момент рождения. Натальная карта как техпаспорт". Есть серьезные, документально подтвержденные исследования на эту тему? В видео только голословные утверждения и ничего более. Очень много таких людей, пытающихся открыть людям глаза на некую "истину". Можно лишь философствовать, но все они (такие "ученые") скрываются за ширмой правдорубов, не приводя никаких серьезных доводов, экспериментов, которым можно верить.
А как вы себе представляете эксперименты на эту тему? По генетике человека, кстати, тоже экспериментов нет - ибо запрещены по неэтичности - все выводы делаются по наблюдениям спонтанных результатов.
Норбеков, да, Жданова читал? У меня Левашов идет с трудом, Россия в Кривых Зеркалах.
не, не читал. стоит?)
последнюю книжку... эм... эзотерическую читал под авторством Бурбо. в принципе во всех подобных книгах говорится об одном и том же, тока разными словами.
а так я не много такой литературы прочел - всего не запомнишь, чего рекомендуют в книгах. прочитал, походил "просветлённым" под впечатлением), забыл всё, задолбала повседневность - нашел ещё что почитать) как-то так)
Дайте мне того, что курил афтор.. судя по диалогам - забористая дурь!
Пацаны! Слушаю и чувствую что мне выносят мозг, вместе с двумя вышими образованиями и знаниями в других областях... Чувствую что меня поимели в голову Это сообщение отредактировал Arxiwarius - 29 ноя 2011 в 20:58
И теперь к науке - а сама официальная наука вообще этим критериям соответствует? Кто в ней (науке) варился - тот знает что нет. Такая отсебятина субъективная. Имела опыт даже аспирантуру закончить - так что во что и как играется "официальная наука" знаю не из бульварных статей. Просто так удобнее чморить невыгдные теории - мол не соответствуют критериям. А в той самой официальной и единственной теории меняются воззрения на кардинально противоположные и в прошлом и настоящем они соответствовали этим же вымышленным критериям. Так что тут эти критерии не критерии.
Дело в том, что чтобы чморить официальную науку, нужно для начала в ней разобраться. Боюсь, что ни этот дядечка из видео, ни вы (надеюсь, что ошибаюсь. но если честно, уверен на 99%), не сможете при личной встрече даже более менее простой интеграл взять или даже просто решить систему линейных уравнений методом Гауса.
Но при этом очень модно стало клеймить науку - критерии не критерии и все такое. "Видя бой издалека, каждый мнит себя стратегом", при этом не шаря даже в школьных понятиях физики совершенно.
Я же просила, Доброго Пути. Спасибо что зашли. С Радостью зайду в Ваш пост.
Выкладывая информацию в интернет, да еще и на развлекательный портал, чего вы ожидали? Это не форум экстрасенсов/детей индиго/биоэнергетов/уфологов. Если вы не хотите читать мнения, отличные от вашего - не надо постить, либо постите в тематических форумах, вас там поймут и спасибо скажут.
Ваш К.О -)
Так зачем тогда сайт? Есть ведь зомбоновости, котэ - котоматрица, ю а вэлком, подрочить - сам знаешь где, посмеяться - петросяна включи. Этим и интересен ЯП что он многосторонний и вседоступный (даже для троллей)
По тексту сразу видно - вы уже просвятились, энергия добра аж из всех щелей) За сим ухожу "дрочить" на "котэ".
А как вы себе представляете эксперименты на эту тему? По генетике человека, кстати, тоже экспериментов нет - ибо запрещены по неэтичности - все выводы делаются по наблюдениям спонтанных результатов.
Ну вот Реймонд Моуди составил документальный статистический отчет по проблеме "клинической смерти". Он (сам работая врачом реаниматологом) много лет наблюдал пациентов, переживших клиническую смерть и на основе этих наблюдений составил официальную сухую статистику по многим параметрам. У этого дядечки есть что-то подобное?
Можно, конечно, отнекиваться, что составить статистику по данной тематике невозможно и ,соответсно, свои голые слова подкрепить нечем. Ну тогда и надо грить - вот я тут пофилософствовал и хочу представить свои рассуждения о житье-бытье. А не говорить об этом как о науке.
Это сообщение отредактировал alex83msk - 29 ноя 2011 в 21:02
И теперь к науке - а сама официальная наука вообще этим критериям соответствует? Кто в ней (науке) варился - тот знает что нет. Такая отсебятина субъективная. Имела опыт даже аспирантуру закончить - так что во что и как играется "официальная наука" знаю не из бульварных статей. Просто так удобнее чморить невыгдные теории - мол не соответствуют критериям. А в той самой официальной и единственной теории меняются воззрения на кардинально противоположные и в прошлом и настоящем они соответствовали этим же вымышленным критериям. Так что тут эти критерии не критерии.
Дело в том, что чтобы чморить официальную науку, нужно для начала в ней разобраться. Боюсь, что ни этот дядечка из видео, ни вы (надеюсь, что ошибаюсь. но если честно, уверен на 99%), не сможете при личной встрече даже более менее простой интеграл взять или даже просто решить систему линейных уравнений методом Гауса.
Но при этом очень модно стало клеймить науку - критерии не критерии и все такое. "Видя бой издалека, каждый мнит себя стратегом", при этом не шаря даже в школьных понятиях физики совершенно.
Прежде чем судить, и оскорблять почитайте. Он вообще то физик.
Прежде чем судить, и оскорблять почитайте. Он вообще то физик.
Что он заканчивал? Есть ученая степень? Диссертации, публикации в уважаемых научных журналах (а не в газете "экстро нло")? Или это у него кличка такая - физик?
А как вы себе представляете эксперименты на эту тему? По генетике человека, кстати, тоже экспериментов нет - ибо запрещены по неэтичности - все выводы делаются по наблюдениям спонтанных результатов.
Ну вот Реймонд Моуди составил документальный статистический отчет по проблеме "клинической смерти". Он (сам работая врачом реаниматологом) много лет наблюдал пациентов, переживших клиническую смерть и на основе этих наблюдений составил официальную сухую статистику по многим параметрам. У этого дядечки есть что-то подобное?
Можно, конечно, отнекиваться, что составить статистику по данной тематике невозможно и ,соответсно, свои голые слова подкрепить нечем. Ну тогда и надо грить - вот я тут пофилософствовал и хочу представить свои рассуждения о житье-бытье. А не говорить об этом как о науке.
Да, согласна, с твоим аргументом, читала. Есть у него, описание, подобного. Но,он это описывает как и Левашов про сущности. Не могу за него отвечать, уже блин спать хочу, в книги у него это есть. Найду, можно в личку скину, боюсь тема не доживет.? Вот, кстати, про твой пример, Яп гениален, когда я его в пример ставила,шпалами закидали , так вот он то эксперементы ставил с простым выходом, со связью с телом, а дальше то не описывал, куда попадал? Может упустила,книга большая?
Боюсь, что ни этот дядечка из видео, ни вы (надеюсь, что ошибаюсь. но если честно, уверен на 99%), не сможете при личной встрече даже более менее простой интеграл взять или даже просто решить систему линейных уравнений методом Гауса.
Я тоже не смогу, ибо тупой механик... Я безнадёжен?
Да, последнее из того, что прочёл - то-о-о-олстый такой фолиант "защита автомобильных дорог от неблагоприятных погодных явлений"... С картинками!
И теперь к науке - а сама официальная наука вообще этим критериям соответствует? Кто в ней (науке) варился - тот знает что нет. Такая отсебятина субъективная. Имела опыт даже аспирантуру закончить - так что во что и как играется "официальная наука" знаю не из бульварных статей. Просто так удобнее чморить невыгдные теории - мол не соответствуют критериям. А в той самой официальной и единственной теории меняются воззрения на кардинально противоположные и в прошлом и настоящем они соответствовали этим же вымышленным критериям. Так что тут эти критерии не критерии.
Дело в том, что чтобы чморить официальную науку, нужно для начала в ней разобраться. Боюсь, что ни этот дядечка из видео, ни вы (надеюсь, что ошибаюсь. но если честно, уверен на 99%), не сможете при личной встрече даже более менее простой интеграл взять или даже просто решить систему линейных уравнений методом Гауса.
Но при этом очень модно стало клеймить науку - критерии не критерии и все такое. "Видя бой издалека, каждый мнит себя стратегом", при этом не шаря даже в школьных понятиях физики совершенно.
Интеграл я стопудово не возьму - варилась в другой отрасли науки, давайте на тему генетики, молекулярной биологии или еще что-то из этой отрасли - тут я могу. А Рогожкин, которого вы так тут неучем обозвали вышел из классической физики - вот он с интегралами "на ты", уверяю. И ушла с науки в том числе и потому, что поняла всю недостоверность, надуманность и тупиковость - надоело играть в игры.
Извините, не воспримите это как негатив, просто я так вижу. Г-жа Sveshka педагог по профессии, насколько я поняла. Просто немного страшно, что такие люди учат наших детей.
Сама начинала учиться в педе - мне многое там не нравилось - не буду вдаваться в подробности, так как там были и прекрасные и образованнейшие люди. Стояла перед выбором - забрать документы и уйти в никуда или доучиться.
Последней каплей стало высказывание преподавателя, что маленьким детям нельзя слушать скрипку - так как они могут вспомнить прошлые жизни. И тут я поняла - нужно забирать документы и уходить вникуда. Что я и сделала - и ни разу не пожалела.
А засим - откланиваюсь - и иду дальше, как завещала ТС.
Да, согласна, с твоим аргументом, читала. Есть у него, описание, подобного. Но,он это описывает как и Левашов про сущности. Не могу за него отвечать, уже блин спать хочу, в книги у него это есть. Найду, можно в личку скину, боюсь тема не доживет.? Вот, кстати, про твой пример, Яп гениален, когда я его в пример ставила,шпалами закидали , так вот он то эксперементы ставил с простым выходом, со связью с телом, а дальше то не описывал, куда попадал? Может упустила,книга большая?
Моуди экспериментов никаких не ставил, он просто наблюдал и на основе наблюдений просто выдавал сухую статистику. Что интересно он нейтрален в своих суждениях - он даже пытается объяснить феномен "выхода из тела" при клинической смерти с точки зрения науки (а-ля кровь перестает в мозг поступать и из-за кислородного голодания происходят глюки и другие физиологические причины). Т.е. он бесстрастно подходит с научной точки зрения к изучению феномена. А этот в видео дядька по-моему просто вбрасывает говно на вентилятор. Таких "ученых" каждый второй алкан.
А как вы себе представляете эксперименты на эту тему? По генетике человека, кстати, тоже экспериментов нет - ибо запрещены по неэтичности - все выводы делаются по наблюдениям спонтанных результатов.
Ну вот Реймонд Моуди составил документальный статистический отчет по проблеме "клинической смерти". Он (сам работая врачом реаниматологом) много лет наблюдал пациентов, переживших клиническую смерть и на основе этих наблюдений составил официальную сухую статистику по многим параметрам. У этого дядечки есть что-то подобное?
Можно, конечно, отнекиваться, что составить статистику по данной тематике невозможно и ,соответсно, свои голые слова подкрепить нечем. Ну тогда и надо грить - вот я тут пофилософствовал и хочу представить свои рассуждения о житье-бытье. А не говорить об этом как о науке.
В том то и дело - есть такая статистика. Статистика проверенная. Просто в этом 15минутном ролике её не было. Вы же, не зная о чем речь, на всякий случай дядечку "обосрали". Это как у Чехова: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Увы, вы не одиноки в отрицании того, что не укладывается в рамки вашего мировоззрения. Если помните - Галилео Галилея заставили отречься от идеи круглой земли, а Джордано Бруно вообще заживо кремировали за новые идеи. Будем уподобляться средневековым умникам? Или же попробуем допустить что есть что-то большее... По крайней мере о том что время - это такое же измерение уже Эйнштейн вроде как доказал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, так вот он то эксперементы ставил с простым выходом, со связью с телом, а дальше то не описывал, куда попадал?
yaplakal.com