Мифы о нас и об оружии

Статьи в УК про самооборону нет. Только геморрой с доказательством самообороны (в том числе и с доказательством непревышения необходимой самообороны) остаётся. Перед тем как рассказывать что-то, о чём не имеете ни малейшего понятия, предлагаю хоть погуглить, что ли, минимально. А то почитаешь комментарии на япе - прям удивляться начинаешь, как у нас тут всё мега-охуенно в плане с КС.

"А мужики-то не в курсе!" ©

Другими словами: вы, знатоки реалий других государств - заебали.

Связь такая: все продается и все покупается, все зависит от суммы

А мой ответ не котируется?
http://www.yaplakal.com/forum6/st/425/topi...=#entry16712234

Еще мы знаем, как все у нас покупают молоко. Только это не имеет никакого отношения к получению разрешений на оружие, как и получение права на вождение автотранспорта.

Ммм. Я, как человек, в кругах к ЛРО близких частенько и давно общающийся, скажу, что за последние несколько лет мне известен ОДИН случай таки продажи разрешения на оружие клиенту, имеющему противопоказания к оному. За немалые деньги. И, должен вам заметить, нехорошо кончили оба. И клиент, и человек, разрешение организовавший. В этих кругах всё намного серьёзнее, чем в ГАИ.

Strish

Повторюсь: на руках у населения около 7 миллионов единиц огнестрельного оружия. Из всего этого массива приведите пример хотя бы одного случая, когда бы лицензия на приобретение оружия "продавалась" тому, кому нельзя по закону. Водительские права из другой оперы, сравнение неуместно, у нас уже разрешено оружие - поэтому и пример приведите соответствующий.

Серьезно? И "каждый отморозок" запросто выложит ту сумму, которой будет достаточно для того, чтобы получить разрешение на оружие, НЕ ИМЕЯ НА ТО ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ? Так это и сейчас доступно, где-то даже звучали цифры, боюсь ошибиться, но вроде бы там порядок десятков тысяч евро.

Еще сущетвует здравый смысл и свежи в памати 90-е годы, когда на улицах каждый вечер стреляли.

Если куча гопников покалечит чурок я не очень расстроюсь



Это сообщение отредактировал Strish - 29.08.2013 - 22:55

А гопники стреляли из зарегистрированного оружия? Может перестанете бредить?

а самой научиться пользоваться оружием - религия не позволяет? это не так сложно как об этом пищат пришибленные.

Видишь ли в чём дело, "рынок оружия", в отличиие от "прав", оценна серьёзно контролируется ФСБ. Ога.
Да, бесспорно, ГБ деградировало вместе со всей страной, со всем обществом(это - факт), но, всё же, случаи "левого" получения разрешения на оружие очень редки(и как правило, последствия таких случаев(выявленых) очень печальны для субъектов).

о да сложно.... Не помню точно, но до момента стрельб на полигоне, занятия по оружию заняли... десяток, может 2 десятка часов практики и теории.

Прям странно, что никто никого не подстрелил.

Несложно, но если не хочет, то неволить никто не будет. Это личный выбор каждого.
Проблема не в этом, а в том, что она против того, чтобы те, кто хочет, покупали и учились пользоваться (нет, ну так-то это не проблема, конечно, от независимого мнения ничего и не зависит, но в контексте данной темы такое мнение выглядит как минимум некрасиво).

Какой пример вы хотите? Я не могу вам назвать фамилии людей, но знаю по крайней мере двоих спокойно купивших охотбилеты и сайгу. Оба несколько раз кодированные от алкоголизма, а сейчас любители накурится. А когда один друган уезжал в отпуск а дома оставлял одного сына - подростка. то приносил ружья нам и они просто валялись под ванной.

Самая большая преступность в США именно в тех штатах где запрещено оружие.
Все ниггеры с "Узи",латиносы с ножами и прочая чернота беспредельничает именно там, ибо не боится нарваться на пулю законопослушного гражданина.
А все почти массовые убийства происходят именно в "gunsfree" зонах-школах,университетах. Брейвик убивал именно в таком месте. Читал про случай в Америке,когда серийный убийца зашёл в универ и начал стрельбу-несколько студентов добежали до своих машин-взяли револьверы или пистолеты и пристрелили маньячилу. Теперь реально рассматривают вопрос чтобы преподавателям в школах и детсадах разрешить носить оружие на работе.

согласен. плохо не то, что она не хочет владеть оружием, плохо то, что она не хочет, чтобы другие владели оружием. Эгоизм.

Это сообщение отредактировал yaroslav20021 - 29.08.2013 - 23:10

Кальтер, а я кажется понимаю логику. Она боится за своего отпрыска и мужа. Хряпнут они водочки, пойдут выебываться, морду бить кому-нить, силушку показывать. А там их возьмут и уложат под дерновое одеяльцо, что характерно, по закону.

Подобное объяснение единственное, которое приходит на ум.

назовите пожалуйста, хотя бы имена и город

Добавлено в 23:10

кстати - да. я тоже заметил, что большинство противников легализации КС, это любители вести себя вызывающе в обществе. они реально боятся, что однажды их пристрелят за отвратительное поведение.

Это сообщение отредактировал yaroslav20021 - 29.08.2013 - 23:08

Ярослав, вы таки не поверите, но эти же граждане против видеонаблюдения.

Пыся: Оружия боятся те, кто не имел с ним дела. Так же и мото\авто итд. Деревенские поездов боялись когда-то. Обычное дело для необразованного человека.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 29.08.2013 - 23:14

То есть, несмотря на алкоголизм и планокурение - определенная адекватность присутствует? Как же так, ведь по Вашей логике, он просто обязан был оставить оружие дома, незапертым, рядом с патронами, на радость сыну-подростку.

Что значит "купившие охотбилет и сайгу"? Ну ладно, Сайгу покупать надо, конечно, а охотбилет-то зачем, если он бесплатно выдаётся?
С каких это пор кодированным от алкоголизма нельзя получать лицензию на оружие? Они состоят на учёте, являются ли наркоманами по факту?
Если один из них оставлял у вас оружие, то почему вы способствовали этому, не отказали? Хотя, кстати, неоднозначна ваша история - пусть он нарушил правила хранения оружия, но получается, что делал это всё равно "из благих побуждений", чтобы сын не добрался. Формально - нарушение, по факту - проявление некоторого здравого смысла. На будущее скажите ему, что в таких случаях оружие можно сдавать в ЛРО на временное хранение.

Итог: ни один из примеров не соответствует требованиям запроса, факта "продажи" лицензий не имеется.

Это сообщение отредактировал Кальтер - 29.08.2013 - 23:13

Приношу извинение что высказала свое мнение
Нужно было в голосовалке надо было оставить только последний пункт.
Я так понимаю что вопрос просто не обсуждается

почему же не поверю? именно они и против всего, что может им помешать безнаказанно вы...бываться на окружающих.

Добавлено в 23:15

обсуждается, но с применением логики, а не эмоций.

Strish

Вы правильно поняли. Никто не может возражать против желаний других людей в том случае, если желания этих людей не затрагивают и не вредят им. Никакого доказанного факта вреда от добавления в перечень доступных для частного гражданского оборота пистолетов не существует.

Это сообщение отредактировал Кальтер - 29.08.2013 - 23:16

Че то опять развели переливание из пустого в порожнее. Фап-фап-фап, ага. Не надоело самим то? Ну отправьте предложение в госдуру насчет оружия что ли, может быть его там даже рассмотрят. Хотя нахрен надо на самом деле. Это вы тут все такие добрые, милые, ответсвенные. Хотя тот же кальтер уже заявлял что "свою сайгу достает из чехла за 2,5 секунды и лучше бы мне не встречаться с ним в темной подворотне". Я вот так и не понял, нахрена вам оружие надо? От гопников защищаться? Не смешите мои тапочки, как раз для этого оружие и не нужно, и можно сильнее залететь. Чурки на улицах достали? Извините, но тут начинать нужно не с оружия. Все помнят про дядьку, который в одиночку отмахался от шестерых кавказцев в метро и сейчас сидит "за преднамеренное убийство". Самооборону суд даже не рассматривал. А вы "оружие".. Про оружие можно будет разговаривать когда государство наше как в сказке "повернется к лесу задом, к народу передом". И Америка и другие страны тут не показатель по уровню преступности. Как показывает практика в этих странах в первую очередь законы не избирательны для граждан и действуют для всех одинаково.