Меня такой вопрос мучает: А что делать, если текст становится на 100% узнаваемым, «благодаря» типичным для некоего пользователя ошибкам (пунктуационным, орфографическим, стилистическим и пр.)? Всех это устраивает?
В первую очередь, это устраивает самого автора. Пример очевиден. Если нет желания совершенствоваться, то тут ни советы товарищей не помогут, ни рецензии "критиков" в конкурсе и за его пределами.
Кот, мы возвращаемся к тому, что я написал:
Цитата
И я думаю, бесполезно говорить: «Пусть автор перечитывает учебник русского языка», «Учиться никогда не поздно!» и т.п. Посмотрим правде в глаза – ну кто, например, в 40 лет засядет за учебники русского языка, будет зубрить правила, писать диктантики? Может, это и возможно в реальности, но не будем кривить душой – это исключительно редкий случай
Представляешь, насколько с возрастом въедается в мозг какая-то привычка написания слов тем или иным образом? Мы знаем, что далеко за примером ходить не надо. Сколько раз (и на протяжении скольких лет) этот пример получал по голове орфографическим словарем? Помогло? Вряд ли же можно сказать, что он пренебрежительно относится к нашим советам? У него просто не получается, не побороть привычку.
Рекурсия, блять! Потому что мы возвращаемся к тому что я написал. Нет желания - нет результата. Я уверен, что любой здравомыслящий человек, хоть в 40 лет, хоть в 75, при желании справится со своими "врожденными" проблемами с русским языком. Пусть хоть выписав правила на листочек, а потом выискивая по нему ошибки (постоянно повторяющиеся!) в своем тексте (это лучший вариант, со временем правила запомнятся), хоть прогнав текст через программу-корректор (так правила вряд ли запомнятся, но читателю будет легче). И совсем другое, когда мы имеем дело с явлением "И так сойдёт!".
Это сообщение отредактировал КотПейот - 29 дек 2016 в 12:24
а какая разница угадал я автора или нет ? я текст оцениваю,а комплиментов могу и просто в личку накидать
Для меня никакой. Вероятно, и для тебя так же, если я тебя правильно понял. Но вот если мы начнем в топике, радостно подпрыгивая, об этом писать, то разница появится.
Меня такой вопрос мучает: А что делать, если текст становится на 100% узнаваемым, «благодаря» типичным для некоего пользователя ошибкам (пунктуационным, орфографическим, стилистическим и пр.)? Всех это устраивает?
В первую очередь, это устраивает самого автора. Пример очевиден. Если нет желания совершенствоваться, то тут ни советы товарищей не помогут, ни рецензии "критиков" в конкурсе и за его пределами.
Кот, мы возвращаемся к тому, что я написал:
Цитата
И я думаю, бесполезно говорить: «Пусть автор перечитывает учебник русского языка», «Учиться никогда не поздно!» и т.п. Посмотрим правде в глаза – ну кто, например, в 40 лет засядет за учебники русского языка, будет зубрить правила, писать диктантики? Может, это и возможно в реальности, но не будем кривить душой – это исключительно редкий случай
Представляешь, насколько с возрастом въедается в мозг какая-то привычка написания слов тем или иным образом? Мы знаем, что далеко за примером ходить не надо. Сколько раз (и на протяжении скольких лет) этот пример получал по голове орфографическим словарем? Помогло? Вряд ли же можно сказать, что он пренебрежительно относится к нашим советам? У него просто не получается, не побороть привычку.
Рекурсия, блять! Потому что мы возвращаемся к тому что я написал. Нет желания - нет результата. Я уверен, что любой здравомыслящий человек, хоть в 40 лет, хоть в 75, при желании справится со своими "врожденными" проблемами с русским языком. Пусть хоть выписав правила на листочек, а потом выискивая по нему ошибки (постоянно повторяющиеся!) в своем тексте (это лучший вариант, со временем правила запомнятся), хоть прогнав текст через программу-корректор (так правила вряд ли запомнятся, но читателю будет легче). И совсем другое, когда мы имеем дело с явлением "И так сойдёт!".
Сия рекурсия - бесконечна То, что ты говоришь - это хорошо, это правильно, это вызывает уважение и т.п. Но на это же единицы способны, ты разве не согласен? Я говорю о том, что реально происходит, а не о том, как было бы идеально поступить.
Здорово было бы, если каждый человек, проявляя уважение к окружающему миру, каждый день с утра мыл свой автомобиль с шампунем, натирал полиролью, проверял давление в шинах, уровень масла, и т.п. Идеально. Но многие ли так делают в реальной жизни?
Поэтому говорить о том, что человек может засесть за учебники - можно сколько угодно. В реальности на это способны единицы из тысяч.
может, я просто вас не понял. Но я не вижу, что тут обсуждать. Ты участвуешь в конкурсе. Не твоя раллийная команда, со штурманом, поваром и медиком. Поэтому какие тут редакторы и девушки с опахалами?
Леша, я же в режиме обсуждения. Я готов согласиться с вами (никакой сторонней корректуры), но ищу ответы на вопросы, связанные с этим. И пока их не получаю. Я об узнаваемости авторов.
Цитата
Здесь в чем-то соглашусь. Узнавалки эти - не нужны, на мой взгляд
КотПейот Поддерживаю, главное желание. Желание сделать качество. Но одной орфографии не достаточно, креатив и сюжет - важная составляющая. Для меня лично обидно, (как читателю) когда автор, забивает на сюжет, и детали. Это программой не убрать.
Но на это же единицы способны, ты разве не согласен? Я говорю о том, что реально происходит, а не о том, как было бы идеально поступить.
На проявление уважения к читателю способны все, но реально этим заморачивается не каждый. Кому-то просто похуй, кому-то некогда, кто-то не придает этому значения... Результат один.
Айс Да, конечно, мы затронули только одну сторону, на которую проще всего повлиять. Сюжет, композиция, стиль - тут мало одного желания. У каждого графомана есть желание заебенить крутой креатив, но на выходе лишь графомания. Здесь ещё несколько факторов имеют важное значение.
Это сообщение отредактировал КотПейот - 29 дек 2016 в 15:27
а какая разница угадал я автора или нет ? я текст оцениваю,а комплиментов могу и просто в личку накидать
*со вздохом* да не получается оценивать беспристрастно, вопреки симпатиям-антипатиям железными принципами похвастаться могут многие, если захотят но как узнать, насколько это истинно)
..главное желание. Желание сделать качество. Но одной орфографии не достаточно, креатив и сюжет - важная составляющая. Для меня лично обидно, (как читателю) когда автор, забивает на сюжет, и детали. Это программой не убрать.
подкрадываемся к объективной голосовалке) 1. По х-балльной системе оценивается грамотность 2. по у-балльной оригинальность идеи и сюжет 3. качество исполнения (красота стиля, отточенность фраз, бохатый словарный запас и внимание к теме конкурса) по ...z-балльной.
Оценки суммируются. Например, за грамотность от 0-3. За оригинальный и увлекательный сюжет 0-5. За качество исполнения - 0-4 максимально возможный балл - 12.
Тут просто всё. Графоманы начинающие пробуют вкус пера. Радует, что их с каждым разом всё больше. Этот портал имеет историю и традиции. Тут надо подстраиваться к сообществу а не требовать, не понял чего. Не, не лебезить. Вот, вы, в незнакомой компании, не будете качать права. Просто выпьете пивка, а потом выводы делать будете.
Некоторые (не, не Айс), хотя, и Айс. Мутят воду во пруду(С)
Скажи, а кто твои тексты корректирует? Не имею оснований считать, что это именно мамбовчане делают, но кто-то вообще делает? Могу судить, только сравнивая написанные тобой комментарии с твоим же готовым креативом.
у меня комментарии на япе тоже адский пиздец. потому что лень. но написать рассказ в такой манере - без пунктуации, заглавных букв, прямой речи? это неуважение к читающим. я изначально ориентируюсь на грамотного читателя, которому глаза вырвет глаголами с неверно присобаченным мягким знаком или полным игнором запятых. хотя не все и заметят, впрочем.
по поводу корректуры... мы заметим ее у авторов, которых хоть немного знаем. которые пишут вдохновенно и неграмотно. если его тексты в инкубаторе или креативах коренным образом отличаются от конкурсных - автор читер. как это доказать? никак. это останется на его совести, за пазухой. но я соглашаюсь с кливией в этом бесполезном воззвании - победу получает автор в индивидуальном забеге, а не коллегия корректоров и редакторов. понятно дело, если мне гнилые места почистит МариПяткина, в кривую логику ткнет кхмер, грамматические ошибки найдет Пейот, а склифф укажет, что молоко нейтрализует яд - шанс на победу увеличивается. это все равно, что голосовать за себя. нахрен она, такая победа. но у всех свои правила есть авторы, которые пиздят абзацами из других источников, переставляя местами слова. а что? это не плагиат, а рерайт.
Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Итого, резюмирую. ГарриГорыныч и другие авторы с э-ээ... собственным неповторимым авторским стилем: смиритесь, что вас всегда будут вычислять в конкурсах, и подкалывать насчет ваших запятых и т.д.
P.S. Напомните, а то, что известные издающиеся авторы проходят редактуру и корректуру - это же тоже "нечестная игра!", "оставляем это на их совести!", "работа огромной командой!" и прочее? А, ну да, конечно же тоже, о чем я. Фу быть такими авторами!
Наверное известные издающиеся авторы уже перешли определенную черту, за которой именно им , в отличии от начинающих графоманов, допускать технические огрехи и ошибки нельзя. За этой чертой и ответственность перед читателем другая и нет права на ошибки.
То ж знаменитые ..им можно...и корректуру и в интернет морду сунуть, штаб не пугались, блядь, читатели..и глаза кровью не наливались от бесконечных ться и тся и прочей хуерги.. Я вот не понимаю одного. Когда неофит выкладывает своё творение на сайте - да нет конца комментам: " Ты бы хоть прогнал через прогу" - читать невозможно.. Почему бы не сделать это, когда свою работу на конкурс посылаешь? На конкурс!! Да работа должна блестеть, как у кота яйца
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 29 дек 2016 в 21:43
Айс ты меня извини , канешна , но я пиздец ленивая . честно признаЮ . и , ввиду того , что я вчера за раз понаисписала свой обычный месячный лимит букав , да и день сегодня был тяжелый , я тебе потом отвечу . ибо реально простынь будет , я ниасилю ну никак
Kamsky и на тебя сил тоже нет . я тебе ( и остальным докучи ) тока повторю озвученный ранее пример :
использовать автору корректора-редактора в подобных конкурсах , это так же , как в соревновании хоккейных дворовых команд одна из них понабрала себе в центровые гретцки , вратарём взяла третьяка , а в левые - курри . и удивляется *а чё такого-то ?* итог-то ясен заранее .. зы уж простите меня , я хоккейный фанат . такая вот яркая ассоциация всплыла .
Это сообщение отредактировал Klivija - 29 дек 2016 в 21:51
..главное желание. Желание сделать качество. Но одной орфографии не достаточно, креатив и сюжет - важная составляющая. Для меня лично обидно, (как читателю) когда автор, забивает на сюжет, и детали. Это программой не убрать.
подкрадываемся к объективной голосовалке) 1. По х-балльной системе оценивается грамотность 2. по у-балльной оригинальность идеи и сюжет 3. качество исполнения (красота стиля, отточенность фраз, бохатый словарный запас и внимание к теме конкурса) по ...z-балльно.
Оценки суммируются. Например, за грамотность от 0-3. За оригинальный и увлекательный сюжет 0-5. За качество исполнения - 0-4 максимально возможный балл - 12.
Плюнув, вернулся .... Обсудив на № страницах изменения к "Правилам...", пришли к .. ?? или придем. Посклоняв или похвалив работу жюри по результатам последнего ККК вопрос их выборности и выбора, перед началом очередного конкурса, оставили в рамках сложившейся практики: на совести Орга. Ну что ж раз самоустранились, не стоит кричать в будущем о некомпетентности жюри и плохом выборе Орга. Гарпер словами: " Притупил значит" удачно открестился от качества работы одного из членов СВОЕГО жюри. ...Обойдемся без Ников!. А вот систему оценки представленных на ККК работ, вскользь так, слегка критикуя, предлагая кое-какие подвижки в направлении ее совершенствования, оставили без изменений. Ныне существующая шкала оценок - хороша, но 12-ти бальная система кого угодно может поставить в затруднение: найти грань между 6 и 7, или какими-то другими соседствующими "баллами", ну ХЗ. Акация тоже где-то по этому поводу прошлась. И не понимание с этими "нулями" у всех членов жюри - нонсенс. Только жюр №4 вышел и одним "ноликом",...забудем....Ха-ха-ха, мы состав жюри так полностью и не знаем, Гульчатай, открой личико, страна должна знать.... КотПейот предложил свою шкалу оценок (скрин ниже). Да, хорошая, но наверное не всеохватывающая. Кстати на последнем ККК, или Риксен или Румер, а возможно и тот и другой, ссылались на принятую ими же 5-ти бальную систему оценок креа. Я тоже "схватил" такую идею от ЗМ87 на последнем КОКОСе.Весьма удобно. Критерии - Слог,сюжет,форма изложения, увлекательность,речевые обороты, тавтология, орфография, пунктуация. Уж по этим критериям оценка от 1 до 5 будет близка к истине. Vикторiя тоже "прошлась" с подобным, но вот это" по 3-х, а это по 5-ти бальной" -путаница, как в правилах ПДД: где-то до чего-то -5 или 15 метров, а после чего-15 или 50 - закружишься. И последнее. Опять же про "нули"!. Нет никаких нулей. Это пшик, отсутствие чего-либо. Вспомните себя. Ведь начиная знакомиться с крео Вы еще не знаете насколько оно соответствует заданной теме и до последнего абзаца не ведаете об этом,или почти до последнего, восхищаясь тем, другим, третьим или наоборот "извергая" слюну негодования от прочитанного. Мысленно оценка крео где-то там, под корой ГМ, все равно уже сформировалась. А вот выставленный "+", при соответсвии крео заданной теме либо "-"- при не соответствии, укажет автору, что:" Ты ТС-дорогой, все написал на 12 ( или сколько там) баллов, но одно перепутал: нужно-то было писать о космосе, а ты о шахтерах!." А работы с минусовыми оценками просто не участвуют в конкурсе - пусть подождут своего часа!" Вот это, ИМХО, не мешало бы обсудить и т.д., и, в конечном итоге, доработать .........
Это сообщение отредактировал BuratTino - 29 дек 2016 в 22:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потому что мы возвращаемся к тому что я написал. Нет желания - нет результата. Я уверен, что любой здравомыслящий человек, хоть в 40 лет, хоть в 75, при желании справится со своими "врожденными" проблемами с русским языком. Пусть хоть выписав правила на листочек, а потом выискивая по нему ошибки (постоянно повторяющиеся!) в своем тексте (это лучший вариант, со временем правила запомнятся), хоть прогнав текст через программу-корректор (так правила вряд ли запомнятся, но читателю будет легче). И совсем другое, когда мы имеем дело с явлением "И так сойдёт!".
yaplakal.com