Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Итого, резюмирую. ГарриГорыныч и другие авторы с э-ээ... собственным неповторимым авторским стилем: смиритесь, что вас всегда будут вычислять в конкурсах, и подкалывать насчет ваших запятых и т.д.
P.S. Напомните, а то, что известные издающиеся авторы проходят редактуру и корректуру - это же тоже "нечестная игра!", "оставляем это на их совести!", "работа огромной командой!" и прочее? А, ну да, конечно же тоже, о чем я. Фу быть такими авторами!
Наверное известные издающиеся авторы уже перешли определенную черту, за которой именно им , в отличии от начинающих графоманов, допускать технические огрехи и ошибки нельзя. За этой чертой и ответственность перед читателем другая и нет права на ошибки.
То ж знаменитые ..им можно...и корректуру и в интернет морду сунуть, штаб не пугались, блядь, читатели..и глаза кровью не наливались от бесконечных ться и тся и прочей хуерги.. Я вот не понимаю одного. Когда неофит выкладывает своё творение на сайте - да нет конца комментам: " Ты бы хоть прогнал через прогу" - читать невозможно.. Почему бы не сделать это, когда свою работу на конкурс посылаешь? На конкурс!! Да работа должна блестеть, как у кота яйца
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 29 дек 2016 в 21:43
Айс ты меня извини , канешна , но я пиздец ленивая . честно признаЮ . и , ввиду того , что я вчера за раз понаисписала свой обычный месячный лимит букав , да и день сегодня был тяжелый , я тебе потом отвечу . ибо реально простынь будет , я ниасилю ну никак
Kamsky и на тебя сил тоже нет . я тебе ( и остальным докучи ) тока повторю озвученный ранее пример :
использовать автору корректора-редактора в подобных конкурсах , это так же , как в соревновании хоккейных дворовых команд одна из них понабрала себе в центровые гретцки , вратарём взяла третьяка , а в левые - курри . и удивляется *а чё такого-то ?* итог-то ясен заранее .. зы уж простите меня , я хоккейный фанат . такая вот яркая ассоциация всплыла .
Это сообщение отредактировал Klivija - 29 дек 2016 в 21:51
..главное желание. Желание сделать качество. Но одной орфографии не достаточно, креатив и сюжет - важная составляющая. Для меня лично обидно, (как читателю) когда автор, забивает на сюжет, и детали. Это программой не убрать.
подкрадываемся к объективной голосовалке) 1. По х-балльной системе оценивается грамотность 2. по у-балльной оригинальность идеи и сюжет 3. качество исполнения (красота стиля, отточенность фраз, бохатый словарный запас и внимание к теме конкурса) по ...z-балльно.
Оценки суммируются. Например, за грамотность от 0-3. За оригинальный и увлекательный сюжет 0-5. За качество исполнения - 0-4 максимально возможный балл - 12.
Плюнув, вернулся .... Обсудив на № страницах изменения к "Правилам...", пришли к .. ?? или придем. Посклоняв или похвалив работу жюри по результатам последнего ККК вопрос их выборности и выбора, перед началом очередного конкурса, оставили в рамках сложившейся практики: на совести Орга. Ну что ж раз самоустранились, не стоит кричать в будущем о некомпетентности жюри и плохом выборе Орга. Гарпер словами: " Притупил значит" удачно открестился от качества работы одного из членов СВОЕГО жюри. ...Обойдемся без Ников!. А вот систему оценки представленных на ККК работ, вскользь так, слегка критикуя, предлагая кое-какие подвижки в направлении ее совершенствования, оставили без изменений. Ныне существующая шкала оценок - хороша, но 12-ти бальная система кого угодно может поставить в затруднение: найти грань между 6 и 7, или какими-то другими соседствующими "баллами", ну ХЗ. Акация тоже где-то по этому поводу прошлась. И не понимание с этими "нулями" у всех членов жюри - нонсенс. Только жюр №4 вышел и одним "ноликом",...забудем....Ха-ха-ха, мы состав жюри так полностью и не знаем, Гульчатай, открой личико, страна должна знать.... КотПейот предложил свою шкалу оценок (скрин ниже). Да, хорошая, но наверное не всеохватывающая. Кстати на последнем ККК, или Риксен или Румер, а возможно и тот и другой, ссылались на принятую ими же 5-ти бальную систему оценок креа. Я тоже "схватил" такую идею от ЗМ87 на последнем КОКОСе.Весьма удобно. Критерии - Слог,сюжет,форма изложения, увлекательность,речевые обороты, тавтология, орфография, пунктуация. Уж по этим критериям оценка от 1 до 5 будет близка к истине. Vикторiя тоже "прошлась" с подобным, но вот это" по 3-х, а это по 5-ти бальной" -путаница, как в правилах ПДД: где-то до чего-то -5 или 15 метров, а после чего-15 или 50 - закружишься. И последнее. Опять же про "нули"!. Нет никаких нулей. Это пшик, отсутствие чего-либо. Вспомните себя. Ведь начиная знакомиться с крео Вы еще не знаете насколько оно соответствует заданной теме и до последнего абзаца не ведаете об этом,или почти до последнего, восхищаясь тем, другим, третьим или наоборот "извергая" слюну негодования от прочитанного. Мысленно оценка крео где-то там, под корой ГМ, все равно уже сформировалась. А вот выставленный "+", при соответсвии крео заданной теме либо "-"- при не соответствии, укажет автору, что:" Ты ТС-дорогой, все написал на 12 ( или сколько там) баллов, но одно перепутал: нужно-то было писать о космосе, а ты о шахтерах!." А работы с минусовыми оценками просто не участвуют в конкурсе - пусть подождут своего часа!" Вот это, ИМХО, не мешало бы обсудить и т.д., и, в конечном итоге, доработать .........
Это сообщение отредактировал BuratTino - 29 дек 2016 в 22:27
Вроде и правильная таблица у КотПейот, но если есть две работы Первая: соответствие теме -1 грамотность - 1 целостность и логичность - 3 художественность - 3 Итого 8 баллов( но за целостность и логичность баллы высокие).
Вторая: соответствие теме- 1 грамотность - 5 целостность и логичность -2 художественность -1( ох мала художественность). Итого 9 баллов.
При выборе работы- в основу пройдет вторая. Но в ней и логичности меньше и художественности почти нет. Выиграют ли читатели? Выход все таки один- убеждать авторов писать хотя бы по шкале 2 (ГарриГорыныч), иначе в ленту просто не попадут интересные вещи с точки зрения художественности и логичности.
Это сообщение отредактировал marakuyya - 29 дек 2016 в 22:45
marakuyya Я же не говорю, что та таблица-закон, нет. Во-первых, ты наверное не очень внимательно читала мои буквы, понятие==соответствует/не соответствует изымается на последнюю ступеньку, Идет оценка крео , по установленным критериям, думаю, что в той последовательности, как мной написано. Значимость того или другого показателя конечно должна иметь место. Слог, сюжет, последовательность изложения привалируют над пунктуацией и орфо.., если последние не "кричат" на всю громкость: вместо точек- двоеточие, или какие-нибудь др. знаки. А соответствует либо нет- последний этап оценки- или + или -, при этом работы с "минусовыми" оценками просто в конкурсе не участвуют, имея, тем не менее, оценку жюри в виде цифирки..
Это сообщение отредактировал BuratTino - 29 дек 2016 в 23:14
А соответствует либо нет- последний этап оценки- или + или -, при этом работы с "минусовыми" оценками просто в конкурсе не участвуют, имея, тем не менее, оценку жюои в виде цифирки..
я привела простой пример, когда есть два крео, которые соответствуют теме, но одно написано без помарок , а второе интересней с точки зрения художественности.
Впрочем я тебя ждала, чтобы сказать спасибо...потому что именно ты написал очень правильную рецензию на мою скромную работу и понял очень точно, о чем именно я писала. Конечно не о физиологическом процессе в ней речь и мне очень приятно, что ты понял меня. Спасибо короче.))
marakuyya Ты знаешЬ значимость показателей тоже должна учитываться. Грубый пример. Зима, минусовая температура, под ногами - снежная каша. В этой ситуации6 пальто привалирует над шапкой, но проигрывает обуви. Босиком не камильфо. Так и здесь. Что-то главенствует, а что-то-(шепотом) сквозь пальцы. Просто нужно взять основу и её уже , пока теоритически, обкатывать.
Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Итого, резюмирую. ГарриГорыныч и другие авторы с э-ээ... собственным неповторимым авторским стилем: смиритесь, что вас всегда будут вычислять в конкурсах, и подкалывать насчет ваших запятых и т.д.
А меня и не напрягает! Напрягает разве что то, что писать во внеконкурс и смысла уже нету- там и без меня хватает. Да и то... Хотя- 70 работ... Я уж поминал- прямым потоком, жюри не справляется. По началу, отсекает всё к хуям, типа "нам такого не нать!" а вконце, поняв, что поторопилось, вхуячивает в ленту хуйню, поднимает балл последним работам, чисто на общем фоне...
Не знаю- не уверен, что буду учавствовать в следующем ККК, хотя могу и напиться, да и мысль, которая покажется мне стоящей, тоже может посетить.
Вроде и правильная таблица у КотПейот, но если есть две работы Первая: соответствие теме -1 грамотность - 1 целостность и логичность - 3 художественность - 3 Итого 8 баллов( но за целостность и логичность баллы высокие).
Вторая: соответствие теме- 1 грамотность - 5 целостность и логичность -2 художественность -1( ох мала художественность). Итого 9 баллов.
При выборе работы- в основу пройдет вторая. Но в ней и логичности меньше и художественности почти нет. Выиграют ли читатели? Выход все таки один- убеждать авторов писать хотя бы по шкале 2 (ГарриГорыныч), иначе в ленту просто не попадут интересные вещи с точки зрения художественности и логичности.
Пагадити! Это что за пример? Зачем нам крайности?
Во-первых, оба ваших "подопытных" - кандидаты на украшение внеконкурса. Первый читать невозможно, потому что "грамотность" = 1 - это тот случай, когда читателю приходится преодолевать полосу с препятствиями, и о погружении в рассказ с первого прочтения речи явно не идёт. Остальные параметры посредственные. Зачем такая работа в основе? Нахуй с пляжа! Второй читать не интересно по понятным причинам. Туда же!
Во-вторых, вы привели пример оценки условной работы одним членом жюри. А вдруг это Айс? Мы же оцениваем работу по среднему баллу пяти кавалеров ордена Кливии. Так что конечный результат будет более объективный.
И таки повторю ещё раз: в понятие "грамотность" стоит вкладывать не только умелое применение орфографии и пунктуации, но и в целом отсутствие всякой чуши, типа "кусачих петухов". В рамках "целостности и логичности" нужно также рассматривать сюжетную составляющую. С "художественностью", надеюсь, всё понятно: стиль, эпитеты, метафоры и прочие эти ваши писательские штучки.
Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Цитата (Kamsky @ 30.12.2016 - 12:13)
О чем бы еще поспорить-то. Что-то все сдулись
На повестке дня ещё вопрос о "преступлении и наказании". Первое есть, второго не наблюдается. Т.о. авторы, нарушающие правила, подают плохой пример, в особенности новичкам. Выложил работу досрочно на сторонний ресурс? Да ничё страшного! Понять, простить, отпустить. Рерайт? Фпп... Хуйня какая! Да мало ли понаписано до нас. Ну и что, что совпадет по абзацам? Всякое бывает. А ведь страдают в первую очередь внеконкурсники...
Можно ещё поспорить о сроках проведения ККК. Сейчас у нас что? Разброд и шатания. А должны быть чёткие сроки проведения весеннего и осеннего ККК. Например: весна - стартпост в начале апреля, окончание конкурса в конце мая; осень - стартпост в начале октября, окончание конкурса в конце ноября. Точные даты или привязку к порядковому дню недели можно определить методом срача.
А как же спор о максимальном количестве знаков? Лимит в 18000 отражается довольной улыбкой на лице графомана. Щас я вам напишу историю ограбления корована в деталях, с описанием всей бредовой хуйни, что придёт в голову! При этом годные работы вполне укладываются в 12к - 15к. Спорить - не переспорить!
Если совсем скучно, можно выйти в поле кричать "доколе?!", тыкая в коллег табличкой с цитатой правил ККК:
Цитата
В поздравительном топике звучат никнеймы судей.
Ещё не все никнеймы прозвучали? Ну и ладно, топик тоже ещё не закрыт. А как закроют, будем требовать признания конкурса недействительным по факту нарушения п.6 действующих правил ККК. Это сообщение отредактировал КотПейот - 30 дек 2016 в 10:20
Это просто пример, дабы посмотреть как будет работать таблица. Мне понравилось ваше предложение , вот я и попыталась представить себя на месте жюри и посмотреть,что может получится.
Наверное известные издающиеся авторы уже перешли определенную черту, за которой именно им , в отличии от начинающих графоманов, допускать технические огрехи и ошибки нельзя.
Чейта? Я вот считаю, что допускать ошибки в текстах, которые претендуют на "литературу", никому нельзя.
но я соглашаюсь с кливией в этом бесполезном воззвании - победу получает автор в индивидуальном забеге, а не коллегия корректоров и редакторов. понятно дело, если мне гнилые места почистит МариПяткина, в кривую логику ткнет кхмер, грамматические ошибки найдет Пейот, а склифф укажет, что молоко нейтрализует яд - шанс на победу увеличивается. это все равно, что голосовать за себя. нахрен она, такая победа. но у всех свои правила есть авторы, которые пиздят абзацами из других источников, переставляя местами слова. а что? это не плагиат, а рерайт.
Таких авторов нужно предать остракизму, их тексты подвергнуть обструкции, и всё это сделать облигатно.
а вот куда нам деваться- людям ошибки допускающим, но писать желающим)
Зарабатывать деньги другим путем и платить их за правку текста людям "с природной грамотностью", а уж потом отсылать свои работы на суд народный. Я не говорю о переделке текста, я говорю лишь о расстановке запятых-дефисов да вписывании правильных букв в слова. И да, мне кажется, что должно быть стыдным претендовать на победу в текстовом конкурсе, имея в своем "произведении" элементарные ошибки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com