В век тотального упадка морали, деградации личности
Разумеется раньше всегда лучше было. В средневековье с его мракобесием и чумой, ога. Главное всё нахуй запретить, ибо МОРАЛЬ у них. Всё сделать грехом, и пусть болеют и издыхают в засратых нищих деревнях.
grably Разница в том, что раньше эти самые ценностные ориентиры существовали. Никто не оправдывает и не говорит "раньше было лучше". Но эти нравственные маяки - они были, понимаете? Насколько эффективны, насколько их использовали в своих интересах и тому подобное - другой вопрос. Но были.
Сейчас же уничтожаются сами "маяки". И в этом самый ужас.
И вот ещё что хочу добавить. Можно сколько угодно смеяться над вселенной "Звездных войн", но там (как и много где, в общем) есть много по настоящему философского. Так вот, один из моментов этой вселенной - противостояние Империи и Республики. Тёмной и Светлой стороны. Империя сменяет Руспублику, когда та, через определенное время своего существования, погрязает (можно так сказать?) в коррупции, разврате и т.п. Теряет свои "маяки". В некотором роде Империя выступает своеобразным "лечением".
И в этом много смысла, потому что там, где разрешено абсолютно всё, но нет внутреннего "воспитания" - действует право сильного. А сильный - это жёсткий. Может быть жестокий. Право Волка. И запретов, попирающих все ваши права и свободы, таким сильным устанавливается нааааамного больше. Ибо абсолютный жесткий контроль.
И будет так, ув. тов. Grably: вы говорите о свободе. О правах. Но, уничтожая ту самую тонкую грань, отделяющую человека разумного от волка, давая волку право рождения, вы приближаете время "Империи". Неважно, какой она будет: 451 градус, черные из Стругацких, фашизм, Большой Брат. Или ещё что-нибудь новое. Но это будет. Просто откройте учебник истории. Так сколько можно наступать на одни и те же грабли-то?
Это сообщение отредактировал Odindvatri - 6 янв 2016 в 21:45
Просто откройте учебник истории. Так сколько можно наступать на одни и те же грабли-то?
Люди, это такие существа, которые вырубают леса, делают из них бумагу и пишут на бумаге - берегите природу. (С) Так, что наступать и наступать нам на эти грабли каждое поколение))))
Разумеется раньше всегда лучше было. В средневековье с его мракобесием и чумой, ога. Главное всё нахуй запретить, ибо МОРАЛЬ у них. Всё сделать грехом, и пусть болеют и издыхают в засратых нищих деревнях.
Зато сейчас - деградация у нас. Тьфу.
Ну, при Союзе, пытались привить людям нравственные ориентиры, занимались поголовным образованием, даже полных дикарей потихоньку втягивали...
А теперь, духовные ориентиры, особенно среди молодёжи, это кабы не дурной тон!
Нет, потом они вырастут и многие пожалеют о таком своём отношении к жизни! Но только поздновато будет.
Я например об этом. Я не понимаю как в 18 лет, можно неделями не выходить из дома, даже летом. Только спать, жрать и шариться в инете...
Я если что- про это.
Добавлено в 23:36
Цитата (Ruslan34 @ 6.01.2016 - 22:37)
Так, что наступать и наступать нам на эти грабли каждое поколение))))
Учитывая присутствие здесь grably, звучит неоднозначно!
Учитывая присутствие здесь grably, звучит неоднозначно!
Я как бы и не прочь, может... о чем это мы? Ах да! Деградация подрастающего поколения выражает функцию потенциальной направленности. Но не выражает постоянство, а заключает в себе постоянную динамику преобразовательного фактора. И это не есть лишь константа, что выдает нацеленность в сторону совершенствования прописанных по умолчанию пропорций, отнюдь, ибо это прогрессия есть абсолют в данном контексте.
что я бля только что написал? Это сообщение отредактировал Ruslan34 - 7 янв 2016 в 02:17
Мне это напомнило старый анекдот: Препод жалуется: -- Я им раз объяснил - не понимают. Я им второй раз объяснил - не понимают. Третий раз объяснил, сам все понял, а они - нет!
А в целом согласна, каждое поколение предпочитает самостоятельно наступать на собственные грабли.
grably Разница в том, что раньше эти самые ценностные ориентиры существовали. Никто не оправдывает и не говорит "раньше было лучше". Но эти нравственные маяки - они были, понимаете? Насколько эффективны, насколько их использовали в своих интересах и тому подобное - другой вопрос. Но были.
Сейчас же уничтожаются сами "маяки". И в этом самый ужас...
Экспромт? О наболевшем. Со многими утверждениями согласна.
Как оцениваете отмену морали в утверждении "цель оправдывает средства"?
Как оцениваете отмену морали в утверждении "цель оправдывает средства"?
Я не совсем понял Ваш вопрос. Если вы принимаете "цель оправдывает средства" за парадигму, то само по себе оно даёт вам право на любые действия. Далее всё зависит лишь от ваших личных установок. Но, объективно, "вне" конкретного субъекта, вопрос отмены морали даже не стоит. Так как данное выражение уже позволяет её отменить. С другой стороны, далеко не все разделяют точку зрения, что "цель оправдывает средства".
Если Вас интересует конкретно моё мнение по концепции "меньшего зла" аля Сапковский, то, внезапно, напомню, что Геральт из Ривии (с которым, конечно, я себя не сравниваю) ею не руководствовался. По поведению он скорее был ближе к паладинам, если Вы понимаете разницу между паладинами и крестоносцами.
Odindvatri Давайте примем утверждение, что Цель - изначально достойная, глобальная, для блага и процветания большого количества людей. Движение к достойной цели - оправдывает любые нарушения морали?)
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 7 янв 2016 в 20:02
Грань между Паладинами и Рыцарями прозрачна и зыбка. Паладин- Свет,защитник слабых и убогих.Милосердие и справедливость.Всепоглощающее добро и самопожертвование. Душа,не знающая покоя,пока в самом дальнем уголке Вселенной затаилось Зло. Рыцарь же,скорее консервная банка,на белом коне. Бескомпромиссный защитник Веры и Бога Добра.Кодекс.Жестокость. Идеальная машина для убийства. Свет и лампа. Добро и Бог добра.Это и есть разница между ними. ИМХО,конечно.
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 7 янв 2016 в 20:53
Движение к достойной цели - оправдывает любые нарушения морали?)
Не боитесь, что счастье захлебнётся в детских слёзах?
Ну как не стыдно Вопросом на вопрос..) Тогда конкретизирую. Возьмем вычитанный мною в книге про блокадный Ленинград страшный пример. Трагичный. У женщины было два мальчика-близнеца лет 4-6 (так запомнилось). Карточка иждивенца. Еды не в обрез, её почти нет. Мать перестала кормить одного ребенка. Отдавала его скудную пайку другому малышу. И цель ясна. И средства... Она достойна восхищения?
vinsentvega Крестоносец. Я всё-таки настаиваю на крестоносце. Потому что философия рыцарства, воспетая рыцарским романом (не будем сейчас затрагивать то реальное большинство, которое было. Тех самых "консервных банок". У нас больше "абстрактный" разговор, нет?), всё таки ближе к паладинству, просто акценты чуть смещены. Так вот, крестоносец реагирует на "цвет". Несёт один, искореняет другой. К сожалению как часто из "защитника Веры" он превращается в её насаждателя.
Паладину же цвет не важен, он реагирует на поступки. То есть, конечно, существует некое "абсолютное Зло", как говорил Фома Аквинский, которому паладин противопоставлен просто по своей природе. Но это в абсолюте. В реальности же он противостоит его проявлениям. Вне зависимости от цвета тех, кто его проявляет. Таким был Геральт у Сапковского.
Поэтому, собственно, паладинов-то никто и не любит. Одни - потому что он никогда не перекрасится (ну если не "падёт" канешна, но это уже будет не паладин ) ). Опять же, если вспоминать так любимое мной фентези, то в "Dragonlance", Такхизис, богиня Тьмы создала орден Темных Паладинов по образу и в противовес Светлым. Так эти парни посмотрели на то, что она вытворяет и свалили от неё на другую сторону. Ибо паладинство не может сочетаться со злом по своей природе. Другие, потому что сегодняшний союзник, завтра он может встать у тебя на пути, если посчитает, что ты творишь зло. И неважно, какими бы благими целями ты там не руководствовался и какими бы "заслугами перед отечеством" не обладал.
Страшные парни эти паладины в своей кажущейся простой принципиальной беспощадности. И очень трагичные. А ведь ещё надо удержаться и не начать судить направо и налево. Не начать считать себя эталоном, знающим как надо. Не оступиться. Разобраться в тех хитросплетениях, когда зло притворяется добром. А добро выставляют злом. Не ошибиться. Не сломаться. И так далее. Много этих вот "надо" у паладина. Выжигать инакомыслящих - дело нехитрое. Противостоять Злу во всех его проявлениях, вот что сложно.
Разница в том, что раньше эти самые ценностные ориентиры существовали.
Нахуй такие ориентиры. Обычно когда "морализаторы" плачут о морали - что они имеют в виду это отсутствие свободы личности. При том что не имеется в виду во вред другим, а просто свободы для себя. В основном конечно свободы сексуальной, взрослых людей и по обоюдному согласию. Секс как таковой сейчас перестал быть грехом и срамом , и люди ебутся в своё удовольствие, без оглядки на церковь и подобные инстанции. Также люди едят что и когда хотят, без оглядки на религиозные организации. И живут как хотят, и как ИМ нравится. А не с чувством "родились в грехе и скверне, живём чтобы страдать и каяться. Не смеем есть и ебаться, пока нам не разрешат сверху. Ничего нельзя, пока не разрешат." Причём это действует практически во ВСЕХ религиях, мне оттуда где я нахожусь это особенно хорошо видно. Ещё раз - нахуй надо такую "мораль".
А ограничители в обществе должны быть на основе нормальной человеческой этики. Она существует. Это и надо развивать, и идти вперёд, а не пытаться вернуться назад, в "моральную" клетку мракобесия и запретов.
При том что оно ещё и не работало, нарушения просто замалчивались или удалялись из общества вместе с нарушителями.
Цитата (ГарриГорыныч @ 6.01.2016 - 22:34)
Ну, при Союзе, пытались привить людям нравственные ориентиры, занимались поголовным образованием, даже полных дикарей потихоньку втягивали...
Это да, это было нормально. Но обычно когда воют о "морали" - имеют в виду именно церковный домострой и иже с ним.
А потреблядство конечно зло, тут вопросов нет.
Это сообщение отредактировал grably - 8 янв 2016 в 02:21
Это да, это было нормально. Но обычно когда воют о "морали" - имеют в виду именно церковный домострой и иже с ним.
Ты знаешь, иногда мне кажется, что даже "церковный домострой" и то лучше чем развёрнутая нынче активная реклама пидорства, хочется почему-то золотой середины
Чтоб и пидары по углам сидели и церковники какой брак правильный, а какой нет (я исключительно про любовь меж разнополыми людьми говорю!) не указывали. А то во грехе все живём, кого в церкви не осветили и кто не скидывается тоже! А кто бабки сдаёт- у того конечно грех меньше однако!
Фигня вопрос, Гарри! Тут по сути делов-то начать и кончить. Один раз общество социальной справедливости в отдельно взятой стране предки уже строили. Модель опробована. Недостатки известны. Бери да внедряй СССР 2.0. Пока инициатива по такому внедрению не пойдет "с низов" "верхи" не пошевелятся. Об этом еще дедушка Ленин писал.
Бери да внедряй СССР 2.0. Пока инициатива по такому внедрению не пойдет "с низов" "верхи" не пошевелятся. Об этом еще дедушка Ленин писал.
Тут опять гражданская война нужна- ибо потомки совсем расслабились и напрягаться уже ни кто не хочет, разве что под палкой... Так что, подождём той войны которая и так скоро будет- а там посмотрим!
Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 8 янв 2016 в 11:07
Фига се вы тут мировые проблемы решаете! Горыныч, ну вот объясни, нахрена тебе гражданская война? Без неё никак?
Thor Не будет СССР 2.0 по той же причине, почему и 1.0 развалился. Эгоизм, мещанство (или гедонизм, называйте как угодно) и стремление к власти - три кита, которые в конце-концов уничтожат человечество. Или в лучшем случае коммунизм оставят вечной утопией.
ГарриГорыныч ) про войну не хочу.а вопросы писательства неразрывно связаны со всеми областями жизни, это ведь всего лишь форма донесения до масс своих мыслей и взглядов)
Это сообщение отредактировал Акация - 8 янв 2016 в 12:29
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com