Клуп калхозных пейсателей, номер хз+1

закончили обсуждать да?
а можно проще - формат предлагать такой чтобы не возникало никаких толкований.

1. Неформат надо отсеивать, не спорю. Но для этого должны быть чёткие однозначные критерии, понятные всем. В нынешнем конкурсе таких критериев не было. Посему и спорим до сих пор.

2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям.

3. Я за анонимность членов жюри. Так адекватнее оценка выходит.

Гарпер

Цитата

а можно проще - формат предлагать такой чтобы не возникало никаких толкований.

разные люди толкуют по разному даже библию

Цитата (Акация @ 20.06.2015 - 04:09)

1. Неформат надо отсеивать, не спорю. Но для этого должны быть чёткие однозначные критерии, понятные всем.  В нынешнем конкурсе таких критериев не было. Посему и спорим до сих пор. 2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям. 3. Я за анонимность членов жюри. Так  адекватнее оценка выходит.

1.Да потому и спорим, что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут. Уж и аргументы приводили, и ссылки на словари давали. Нет, Кливия уперлась и даже некоторых морально неустойчивых в свою секту сманила. А всё потому, что считает своё мнение единственно верным и не слышит оппонента. Как только прижимают к стенке неопровержимыми доказательствами - начинается съезд с темы в стиле "Ой, всё! Словари пишут лохи". Про словари, правда, один из апологетов ее течения сказал, но всё же.

2.Поэтому и предлагаю внести "0" в таблицу, а не оговаривать где-то сбоку. Чтобы ВСЯ шкала оценок, которые может получить рассказ, была в одном месте.

3.Согласен. И отбрасывать минимальную и максимальную оценку при определении среднего балла.

P.S. Простите, что в третий раз повторяю одно и то же. Больше не буду.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 20 июн 2015 в 07:42

кенгуратор
лучше вообще без правил. Кому они нужны?



По запрету на озвучивание своего участия. Если бы при прошлом обсуждении Правил в этом топике ты предложил бы этот пункт, то какова (гипотетически) была бы твоя аргументация?

Цитата

P.S. Простите, что в третий раз повторяю одно и то же. Больше не буду.

будешь . мы с этим уже смирились ...
это первое .
второе - когда ты закончишь лгать и пытаться засунуть других людей с свою шкуру и свою же параллельную вселенную ?

Цитата

1.Да потому и спорим, что некоторые не слушают никаких аргументов... И всё тут. Уж и аргументы приводили, и ссылки на словари давали. Нет, Кливия уперлась ... что считает своё мнение единственно верным и не слышит оппонента. Как только прижимают к стенке неопровержимыми доказательствами - начинается съезд с темы в стиле "Ой, всё!

ещё раз - свои качества не перекладывай на меня . я очень внимательно всё читаю . и отдельно фиксирую . и всегда хожу по всем ссылкам и проверяю . и интересуюсь мнением адеквантых юзеров .
терь от лирики перейдём к делу :

Цитата

Нелеп запрет авторам признаваться в участии.

нет , от имеет определённую мотивацию . вот подумайте сами - почему этот пункт включен .

Цитата

И поясни, почему "не взлетит" выкидывание высшей и низшей оценок?.... И отбрасывать минимальную и максимальную оценку при определении среднего балла.

я это пару дней назад уже поясняла . сколько раз ещё надо повторить , чтобы юзер WhiskIn увидел мой камент и понял его ?
вопрос риторический .

Цитата

что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут

по порядку :
- эти *некоторые* были заняты во время проведения данного конкурса своими , крайне важными делами ( дабы пресечь домыслы и умерить твою фантазию я даже озвучу - я оформляла продление инвалидности . инвалид я , чё . могу подтвердить справками с датами , подписями и прочим ) . и взялись читать конкурс в посление пару дней , и проголосовали последними . и отдельные , сказочные произведения в ленте прочли только после того , как несколько авторов-читателей высказали свое мнение - номера такие и такие , не фантастика , а сказки . после чего я прочла именно указанные номера и согласилась со мнением предыдущих ораторов - да , это сказки *могу предоставить скрины логов , с согласия участников дискуссии , само собой*
это понятно ?
повторяю в третий раз - прекрати лгать .
идём дальше

Цитата

Или это к вопросу о том, что жюрист может угадать автора и поставить 12 баллов знакомому, а ноль нелюбимчику?

с этим брроться просто - надо в жюри звать тех , кто не склонен к подобному . как ни странно , но у нас такие люди на сайте есть .

Цитата

уменьшается вероятность пропихивания или наоборот недопущения какого-либо крео при сговоре двух членов жюри.

тот же аргумент . плюс - на то и делалась анонимность журистов друг от друга .

Цитата

А решать, в конечном итоге, будут читатели, которым все эти премудрости вообще до лампочки.

именно потому у немя больше претензий к жюри , чем к читателям . последние оценили то , что им предоставили . а залётные единичные читатели так и в принципе никаких правил не читают - есть быквы , прочли , проголосовали .

Цитата

Нелеп запрет авторам признаваться в участии.

ина это есть причины . ребята , ну сами-то думайте , м ? еслине надумаете , я вам даже ссылку на камент предоставлю , который демонстрирует необходимость этого пункта .

Цитата

2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям.

тут я сразу поясню . ибо это пришло из опыта прошлых конкурсов .
в конкурсах , где мы решали по принципу *оценивам в баллах всех , не ставя 0 за неформат и просто снижая балл за отсутствие темы* к конкурсную ленту попадали внетемные крео . ибо пометка на полях от журиста *внеокнкурс* теряется . и неформат пролезает в основную ленту .
потому и вынесено перед таблицей указание - не соответствие теме оценивается в 0 баллов ( т.и. в конкексте условий ккк , а не по качеству написания крео . такм образом мень ше путаницы и сомнений ) . потому я и против впихивания этого пункта в таблицу . по таблице оценивам формат . неформат до таблицы не доходит в принципе

Цитата

"Сказка - не фантастика!". И всё тут.

я поясняла это в клубе сама и в топике ккк акация давала ссылку на мой камент . немного изменю свой вопрос - сколько раз юзеру кливия необходимо повторять свои реплики , чтобы юзер WhiskIn их замечал и асиливал ?

Цитата

я поясняла это в клубе сама и в топике ккк акация давала ссылку на мой камент . немного изменю свой вопрос - сколько раз юзеру кливия необходимо повторять свои реплики , чтобы юзер WhiskIn их замечал и асиливал ?

Бесконечно. Потому забей.

По остальным высказываниям во многом согласна. Но все же. Мож тогда внеконкурс оценивать дважды? В основную табличку нули, во внеконкурсную - литературную.

Зыж не надо оправдываться, не унижайся.


ЗЗыж чтобы не было недоговоренности. Сказка - не фантастика. Вопрос в другом - что считать сказкой, а что фантастикой. Ибо прочитала очень много разноплановой фантастики. Читала разные сборники. Так вот, некоторые произведения в тех сборниках тоже можно было назвать сказками. Наверное. Особенно это касается японской фантастики и рассказов про вампиров.

Цитата (Klivija @ 20.06.2015 - 09:20)

Цитата что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут по порядку : - эти *некоторые* были заняты во время проведения данного конкурса своими , крайне важными делами ( дабы пресечь домыслы и умерить твою фантазию я даже озвучу - я оформляла продление инвалидности . инвалид я , чё . могу подтвердить справками с датами , подписями и прочим ) . и взялись читать конкурс в посление пару дней , и проголосовали последними . и отдельные , сказочные произведения в ленте прочли только после того , как несколько авторов-читателей высказали свое мнение - номера такие и такие , не фантастика , а сказки . после чего я прочла именно указанные номера и согласилась со мнением предыдущих ораторов - да , это сказки *могу предоставить скрины логов , с согласия участников дискуссии , само собой* это понятно ? повторяю в третий раз - прекрати лгать .

Я не буду оправдываться. Но лжешь именно ты. Отсылаю тебя в скайп-чятик. Взгляни на свое сообщение от 05.06 в 20:24:31 и узбагойся. Именно тогда и даже чуть раньше ты уже кричала, что №4 - не фантастика. А пятого июня, смею заметить, тексты были только-только выложены к прочтению.
Хотя зачем это я? Ты всё равно никаких аргументов не слышишь.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 20 июн 2015 в 11:05

В теме оглашения результатов автор maxstar78 возмущается, что его текст слили за то, что он , видите-ли, выложил в интернет часть текста, а не весь текст (смеюсь). Поэтому, предлагаю к правилу "Тексты запрещено выкладывать в сеть до завершения конкурса и объявления результатов" добавить, что запрещено выкладывать не только весь текст, но и его часть (для устранения подобных споров).

Добавлено в 11:24
К вопросу о решении, формат у произведения или неформат:

Можно упростить схему следующим образом:

Каждый член жюри при оценивании текста пишет для орга, например:

"Формат. Оценка 6"
"Неформат. Оценка 6"

Где жюрист определяет , понятно, формат у текста, или неформат, но все равно оценивает работу по имеющейся таблице (бывают неформатные работы, которые написаны лучше, чем форматные)

Таким образом, убиваем сразу двух зайцев: Оргу не придется общаться с каждым членом жюри и выяснять вопрос по поводу "формат-неформат" (согласитесь, для орга это очередная нервотрепка и отнимает личное время). Он просто посчитает большинство голосов (только тогда членов жюри должно быть обязательно нечетное количество)

Если большинство написало про текст, что это неформат, то работа отправляется во внеконкурс.
Если большиство написало, что текст формат, то орг просто считает средний балл и все, - не надо стучаться в личку к каждому члену жюри и ждать ответа.
Это сообщение отредактировал Wilderness - 20 июн 2015 в 11:26

Ammok

Цитата

кенгуратор лучше вообще без правил. Кому они нужны?

Я участвовал в КОКОСе, где правил почти нет, участвовал в ККК, где правила становятся всё сложнее и строже, и обратил внимание на такую, казалось бы, незаметную деталь: качество моих рассказиков никоим образом не зависит от этих самих правил. Поэтому заранее согласен с любыми изменениями и дополнениями.
Тут много здравых людей, разберётесь.

Самый сложный вопрос - как определить - формат или неформат?

Мне кажется, надо при открытии темы с объявлением конкурса конкретно указывать жанр желаемых работ, например, орг пишет: жанр - фантастика и поясняет далее: это включает в себя: фэнтези, ужасы, мистику, а сказки и что-нибудь там еще - не принимаются. И даже можно, наверное, дать конкретную ссылку на какую-нибудь классификацию жанров в Интернете, которой писатели должны будут придерживаться. Я, например, когда начал смотреть классификацию жанров фантастики, с удивлением увидел, что этих классификаций - пруд пруди, даже есть классификации отдельных филологов. Поэтому, орг пусть сразу укажет, какое определение жанра и его классификацию он принимает за исходное. Это сузит круг вопросов. Но оргу перед началом конкурса придется хорошо продумать эту тему и постараться учесть все потенциально возникающие вопросы.

Правда, даже в таком случае споры будут, никуда от них, наверное, не деться.
Это сообщение отредактировал Wilderness - 20 июн 2015 в 12:13

Акация
по поводу оправданий и унижений - согласен.



кенгуратор
ты не ответил на мой вопрос. Был бы тебе признателен за него - за ответ. Это в рамках простой, спокойной дискуссии. Ты пишешь, пишешь хорошо, в срачи не лезешь и не провоцируешь (ну, или я не заметил этого) - мне действительно интересно твое мнение.

Klivija, я не поленился вновь перелистать оба топика. По вопросу отбрасывания минимальной и максимальной оценок.
Вот где я это упоминал.
В ККК
http://www.yaplakal.com/findpost/36409254/...pic1138014.html
И в Клупе:
http://www.yaplakal.com/findpost/36462386/...pic1059089.html
http://www.yaplakal.com/findpost/36480081/...pic1059089.html

Ты пишешь

Цитата

Цитата  Цитата И поясни, почему "не взлетит" выкидывание высшей и низшей оценок?.... И отбрасывать минимальную и максимальную оценку при определении среднего балла. я это пару дней назад уже поясняла . сколько раз ещё надо повторить , чтобы юзер WhiskIn увидел мой камент и понял его ? вопрос риторический

Поясняла говоришь? ОК. Перелистываем еще раз. Ищем, что же ты сказала по этому поводу. И видим одно-единственное пояснение. Вот здесь:
http://www.yaplakal.com/findpost/36465084/...pic1059089.html
Цитирую:
-----------
ида
моё мнение - выкидывание высшей и низшей оценки , как делают в некоторых конкурсах , ннам не пойдёть
------------
Всё. Нам не пойдёть, патамушта Кливия так сказала. А аргументировать? Или слово Кливии - закон?
Если я что-то пропустил и не увидел твоих обоснованных аргументов, ткни меня носом в коммент, в котором ты их приводила, плз.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 20 июн 2015 в 12:46

Правила существуют для того, чтобы их нарушать.
Портал развлекательный, люди здесь отдыхают. Чем жестче будут правила, тем больше будет нарушений. Необходимы небольшие рамки, не более. Состоявшийся конкурс понравился читателям? Понравился. А писателям? Тоже. А понравился он всем потому, что Риксен дал свободу творчества писателям и они радостно наваляли целый ворох нетленок. Праздник удался, товарищи, хватит брюзжать!

MatildaMCK
тут, в общем-то, никто и не брюзжит. Тут обсуждают правила, делятся мнениями.
Ты свое мнение озвучила, спасибо.

WhiskIn
последняя моя реплика в твой адрес - если тебе сливают логи из скайпчатика , то пускай сливают полностью . чтобы не было выдернуто из контекста и переврано в угоду личным целям . запроси у сливальщика логи за два последних дня голосования . там чётко видно , что я говорю - ребята , до когда у нас голосовалка , а то я ещё только половину прочла ? чтоб мне успеть дочитать и проголосовать . и что , судя по количеству отданных голосов , по этой причине , я была последняя , кто голосовал в этом конкурсе . во-первых . во-вторых - то , что тебе сливают , читай внимательно .

Цитата

пропустил и не увидел

твоя личная половая проблема .
разговор с тобой закончен . есть масса народа , который с удовольствием с тобой общается . удачи вам в этом . кому арбуз , а кому и хрящик ...
сойдёмся на том , что меня для вас больше не существует

Акация
Ammok
ребята , мне похуй на то , что думает вискин и сотоварищи .
тут дело в другом - он пишет в открытых топиках . а пиздеть , как известно , не камешки ворочать . и есть новые люди , которые никого из нас тут не знают и воспринимают его как взрослого , адекватного человека , который не транслирует новости из своей , параллельной вселенной . а не камешки ворочает он много , и забивает собой здравые мысли адекватных людей ( и я не себя имею ввиду . ок , меня не слушайте , чё уж там . ) .
я хочу донести до новичков - отделяйте зерна от плевел . ну , постарайтесь как-то .

Цитата

Мне кажется, надо при открытии темы с объявлением конкурса конкретно указывать жанр желаемых работ, например, орг пишет: жанр - фантастика и поясняет далее: это включает в себя: фэнтези, ужасы, мистику, а сказки и что-нибудь там еще - не принимаются.

вполне здравая мысль . поддерживаю .

Цитата

Каждый член жюри при оценивании текста пишет для орга, например: "Формат. Оценка 6" "Неформат. Оценка 6"

тоже отметила и жду голосов по этому поводу от народа ( ибо сама - против . я таки за 0 сразу , без оценки )

Цитата

Мож тогда внеконкурс оценивать дважды? В основную табличку нули, во внеконкурсную - литературную.

не вижу смысла , собстно . во внеконкурсе штанов всё равно не дают , и там оценки жюри , по сути-то , ничё ине дают в принципе .

а ида
хочу вернутьсф к своему старому предложению - может стОит таки сначала выкладывать внеконкурс , а потом конкурсную ленту .
дабы увеличить кол-во оценивающих внеконкурсные крео . его по умолчанию читает меньше народа ,чем основной . но если автор не набрал 6 баллов , это не повод лишать его внимания . а конкурс палюбому все прочтут .
как вариант , давать не 10 дней на голосование а половину - 5 . или неделю - 7

мне тут попеняли на *камешки* . дык я специально сказала именно так .
Это сообщение отредактировал Klivija - 20 июн 2015 в 13:13

Ammok

Цитата

кенгуратор ты не ответил на мой вопрос. Был бы тебе признателен за него - за ответ. Это в рамках простой, спокойной дискуссии. Ты пишешь, пишешь хорошо, в срачи не лезешь и не провоцируешь (ну, или я не заметил этого) - мне действительно интересно твое мнение.

Даже не знаю, что и сказать. Ну, не нравится мне этот пункт. Не считаю его важным. Указание авторства - да, влияет на результат, потому что влияет на восприятие текста. Симпатичным мне авторам я готов простить огрехи, несимпатичным - не готов. А угадать, кому принадлежит то или иное произведение, даже зная состав участников, я не в состоянии. Это вот Шип меня вычислил, но не все ведь такие.

Насчёт срачей - у меня нет желания кого-нибудь победить. (См. подпись)

кенгуратор
я когда начинаю читать ленту с конкурсными работами, то первое что хочу знать - принимает ли участие кенгуратор.
И, если вижу, что таки да, кенгуратор пишет - "фух, хвала пупку Будды, я в ленте!", то радуюсь и начинаю искать - где же его рассказ. А так как кенгуратор у меня один из любимейших авторов, то нахожу его легко. Или думаю, что нахожу. И радостно голосую и радостно кричу - "Посоны, про таинственное убийство депутата Милонова моржовым хуем написал Кенга! Давайте поддержим Кенгу!"

Понимаешь? Ведь не важно, что вычислят. Важно, что будут вычислять.

Klivija

Цитата

хочу вернутьсф к своему старому предложению - может стОит таки сначала выкладывать внеконкурс , а потом конкурсную ленту .

Вот с этим абсолютно согласен. Сравните топики нынешних конкурса и внеконкурса. Блеск и нищета. А ведь авторам обидно за такое к ним отношение. И мне обидно за Гарри. Его рассказ ничем не уступает попавшим в ленту. Даже запятых у него больше, чем у всех остальных.

Цитата (Klivija @ 20.06.2015 - 13:08)

WhiskIn последняя моя реплика в твой адрес - если тебе сливают логи из скайпчатика , то пускай сливают полностью . чтобы не было выдернуто из контекста и переврано в угоду личным целям . запроси у сливальщика логи за два последних дня голосования . там чётко видно , что я говорю - ребята , до когда у нас голосовалка , а то я ещё только половину прочла ? чтоб мне успеть дочитать и проголосовать . и что , судя по количеству отданных голосов , по этой причине , я была последняя , кто голосовал в этом конкурсе . во-первых . во-вторых - то , что тебе сливают , читай внимательно .

Мне никто не сливает логи. Та твоя реплика, на которую я ссылался, была ровно за две минуты до моего бана в чате.

Цитата

Цитата пропустил и не увидел твоя личная половая проблема .

То есть "Ой, всё". Ну пусть будет так. Я так и понял, что ответить по существу тебе будет нечего.
В таком случае хотелось бы услышать мнение других посетителей Клупа. Скажите, чем плоха идея с отбрасыванием минимальной и максимальной оценки? Ну, за исключением того, что она не нравится её сиятельству?

Цитата

Скажите, чем плоха идея с отбрасыванием минимальной и максимальной оценки?

а среди оставшихся всё равно могут быть максимальная и минимальная оценки. их тоже долой. оставить одну, которая самая средняя

Klivija

Цитата

может стОит таки сначала выкладывать внеконкурс , а потом конкурсную ленту

Интересная идея, можно попробовать, в качестве эксперимента, на следующем ККК. Согласен, что лишать внимания авторов не стоит.
А с другой стороны: введя бальную систему, подразумевается, что те, кто попал во внеконкурс имеют качества произведений ниже, чем у тех, кто попал в конкурс. Вопрос: не отпугнет ли читателей низкое качество текстов внеконкурса от прочтения конкурса, если даже в теме голосования конкурса раздавались голоса читателей, что "все работы х*ня, хотим сисек и котиков" (утрирую)
Это сообщение отредактировал Wilderness - 20 июн 2015 в 14:39

Цитата (Wilderness @ 20.06.2015 - 14:35)

Klivija Цитата может стОит таки сначала выкладывать внеконкурс , а потом конкурсную ленту Интересная идея, можно попробовать, в качестве эксперимента, на следующем ККК. Согласен, что лишать внимания авторов не стоит. А с другой стороны: введя бальную систему, подразумевается, что те, кто попал во внеконкурс имеют качества произведений ниже, чем у тех, кто попал в конкурс. Вопрос: не отпугнет ли читателей низкое качество текстов внеконкурса от прочтения конкурса, если даже в теме голосования конкурса раздавались голоса читателей, что "все работы х*ня, хотим сисек и котиков" (утрирую)

Можно. Но время голосования на внеконкурс стоит сократить тогда.
Ибо неделю мусолить то что не прошло в угоду некой виртуальной "толерантности" тем самым нервируя и издеваясь над теми кто прошел в основной этап будет явным перебором..(

WhiskIn
А давайте еще и членов жюри отбросим. Двух крайних. А еще можно авторов отбросить: кто максимум и минимум набрал - нахрена с пляжа. Но главное, мне кажется, стоит критиков убрать - кто не комментит и кто больше всех треплется.
Идиотизм предлагаешь, вот никто и не реагирует.

Добавлено в 14:52
Озверин
Мне кажется, время стоит рассчитывать, исходя из количества рассказов. На 30 рассказов три дня будет мало.

Акация
а теперь сама посуди. Предположим во внеконкурс выложили 30 рассказов.
Большинство из которых ад, треш угар и содомия в одном флаконе.

И неделю все это читать?!

Нет ну я прочитаю, писатели прочитают за ради интереса, критики и жаберы прочитают чтобы поглумиться...

Но основной читатель прочитав пару рассказов в стиле "Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: где ты девал деньги?" или того хуже "И все заверте..." и мельком проглядев остальное плюнут и на основной конкурс просто не придут читать.

Потому как и так "Многабукаф" - клеймо ЯПа в нынешнем его виде а с таким отношением к читателю как конечному потребителю как конкурсов так и букв - вообще засада будет.

В результате и так достаточно келейный конкурс превратится в идиотскую внутрисебяшку для своих и приближенных.

И всё.
Это сообщение отредактировал Озверин - 20 июн 2015 в 15:15