тольк о публиковать неформат - однозначно во внеконкурсе .
Разумеется. Но решить, неформат ли это - должно большинство гой-лосов от жюри. А коль скоро жюри друг друга не знают (да и в принципе, из нынешнего жюри я немного знаком только со Склиффом) - то опрос среди них проводить придётся Оргу, как иначе-то?
PS ну и да, насчёт владимирской глади. Однажды Бэссаме в приступе мизантропии высказался в духе "за каким хуем к тексту привязывают музыку, картинки и прочую шлоебень, к собственно буквам отношения не имеющую?" Было немного обидно, но теперь я его понимаю. Вот "озвучка" конкурсной ленты - это формат? Неформат? Или что это вообще? Популяризация, шмопуляризация - оно понятно. Инициатива - ну пусть себе. Однако вот в финальном топике задавался вопрос - не способствовала ли хорошая/плохая озвучка того или иного рассказа его выходу в топ-лист? И вопрос остался без ответа, в целом - а подумать-то есть над чем.
Это сообщение отредактировал Ship76 - 19 июн 2015 в 12:29
PS ну и да, насчёт владимирской глади. Однажды Бэссаме в приступе мизантропии высказался в духе "за каким хуем к тексту привязывают музыку, картинки и прочую шлоебень, к собственно буквам отношения не имеющую?"
в этом вопросе я на его стороне , если чё
по озвучке , поскольку она действительно может повлиять на итоги , могу предложить следующее - выкладывать её в перерыве между закрытием топика голосовалки и открытием топика поздравительного . ибо само действо понравилось и авторам , и читателам .
Музыка это хорошо! Любая песТня как бы говорит за автора: смарите какой(ая) я креативный(ая), а вы просто слушайте музон и плюcyйте неистово. И включит человек музыку, и услышит "ЧиЖ"а и вспомнит: ба! а была как буратино я когда-то молода, и проникнется неибическим талантом автора. Кто же право станет критиковать писанину, когда автор вот прям от души заставил молодость вспомнить, подобрал, блядь, ключик к тайной дверце души. Ах буратино-буратино, деревяшка ты нестареющая.
А без музыки зайдет фтыкатель в топик, увидит унылые буквы и скучные абзацы и выйдет дальше, на котиков поглазеть, на сосцы пофапать. Музыка это хорошо!
Это сообщение отредактировал YoMan78 - 19 июн 2015 в 12:52
Музыка это хорошо! Любая песТня как бы говорит за автора: смарите какой(ая) я креативный(ая), а вы просто слушайте музон и плюcyйте неистово. И включит человек музыку, и услышит "ЧиЖ"а и вспомнит: ба! а была как буратино я когда-то молода, и проникнется неибическим талантом автора. Кто же право станет критиковать писанину, когда автор вот прям от души заставил молодость вспомнить, подобрал, блядь, ключик к тайной дверце души. Ах буратино-буратино, деревяшка ты нестареющая.
А без музыки зайдет фтыкатель в топик, увидит унылые буквы и скучные абзацы и выйдет дальше, на котиков поглазеть, на сосцы пофапать. Музыка это хорошо!
да , потому и говорю - замечательное действо , но выкладывать надо тогда , когда штаны уже нашли своего хозяина .
А без музыки зайдет фтыкатель в топик, увидит унылые буквы и скучные абзацы и выйдет дальше, на котиков поглазеть, на сосцы пофапать. Музыка это хорошо!
Есть же визу алы Которые комиксы любят. И сиськи в комиксах. Вон гарпера по ним как прет.
поскольку она действительно может повлиять на итоги
Вот хоть убейте, а не пойму, как она может повлиять? Прочел, допустим, крео, побесился на ошибки, приуныл от приключений и вообще весь мир в голове построил и персонажей представил. И аудио уже может рассматриваться только с позиции "совпало/не совпало с моим восприятием". Разве что в случае, когда с озвучкой ознакомились до прочтения она накладёт отпечаток...
А чего все на орга набросились? Конкурс получился хороший, читателям понравился, работы были сильные.
"Сказочные проблемы" возникли не потому, что в составе жюри все дураки, нифига ни в чем не разбираются и между собой не знакомы, а в размытых границах между сказкой и фентези. У всех на этот счет есть свое личное мнение, и все на него имеют право, между прочим! Это не первый спор на эту тему, насколько я помню... Лично я считаю, что только "12 матрас" не в тему. Но во вне конкурсе я проголосовала за это крео.
Специальная таблица оценок Жюри. Необходим еще пункт "0 баллов - неформат".
Добавлено в 15:36 И при определении среднего балла жюри отбрасывать максимальную и минимальную оценку. Как это делают в спорте. В прыжках с трамплина, к примеру.
1) К вопросу о неформате. Считаю, что если один из жюристов ставит оценку ноль, то это не должно никак влиять на попадание-непопадание работы в конкурс. Во-первых, как мы тут уже убедились, многие яповцы могут узнать друг друга по стилю текста. Во-вторых, жюрист может узнать автора исходя из свойств файла (это уже работа орга – удалить все свойства в файле, для анонимности работы). Таким образом, если между жюристом и автором есть "тёрки" , жюрист может из злобы поставить оценку ноль тому тексту, автора которого он угадал/узнал. Кроме того, опять же из опыта проведения конкурсов видно, что практически всегда есть споры по тому, что формат, а что не формат - сколько людей, столько и мнений ( и не надо тут говорить про "жесткие" рамки отличий между, скажем, фэнтези и сказкой, так как эти границы очень и очень условны и каждый их понимает по-разному). И это касается не только данных жанров, но и других ситуаций. Короче говоря, считаю, что если один из жюристов считает работу неформатом, то он прямо говорит об этом оргу, а орг опрашивает всех остальных жюристов их мнение, и большинством голосов решается - формат или не формат у данной работы. В случае равенства голосов у жюри, орг принимает решение самостоятельно. Если большинством голосов решено, что работа неформат, то она однозначно отправляется во внеконкурс, Если же нет – то остается в конкурсе (при условии, конечно, что она набрала 6 баллов). Жюрист, конечно, в праве поставить оценку ноль, но единственное, на что она должна влиять – на средний балл.
2) Считаю, что жюри должны быть неизвестны друг другу, так как всем очевидна возможность сговора. Орг должен координировать действия между жюристами и общаться с каждым по отдельности
3) Озвучку выкладывать в топике с оглашением результатов, чтобы избежать влияния на голосование
Это сообщение отредактировал Wilderness - 19 июн 2015 в 16:15
Короче говоря, считаю, что если один из жюристов считает работу неформатом, то он прямо говорит об этом оргу, а орг опрашивает всех остальных жюристов их мнение, и большинством голосов решается - формат или не формат у данной работы. В случае равенства голосов у жюри, орг принимает решение самостоятельно. Если большинством голосов решено, что работа неформат, то она однозначно отправляется во внеконкурс, Если же нет – то остается в конкурсе (при условии, конечно, что она набрала 6 баллов). Жюрист, конечно, в праве поставить оценку ноль, но единственное, на что она должна влиять – на средний балл.
В общем и целом согласен. Не согласен с тем, что оценка 0 должна влиять на средний балл. Именно для этого предлагаю максимальную и минимальную оценку отбрасывать. Оценки 0, 10, 12, 8, 12 Средний балл (10+12+8)/3=10
Или же, в случае неформата. 0, 0, 0, 12, 12 Средний балл (0+0+12)/3=4 - непопадание в основную ленту.
А с твоими условиями может получиться косячок. Предположим, что жюристы №№1-4 отправили свои оценки оргу. А жюрист №5 прислал свои оценки после всех, на "флажке", и предположил, что это неформат. Что делать? Когда орг успеет опросить остальных жюристов? И правильно ли будет жюристу менять своё мнение? Вот поэтому идеальным вариантов было бы введение в техническую таблицу пункта "0 баллов - неформат". И всё. Никакие доп.опросы не нужны.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 19 июн 2015 в 16:33
Разве что в случае, когда с озвучкой ознакомились до прочтения она накладёт отпечаток...
дык а сколько у нас нечитак ? то-то
Цитата
А с твоими условиями может получиться косячок. Предположим, что жюристы №№1-4 отправили свои оценки оргу. А жюрист №5 прислал свои оценки после всех, на "флажке",
для решения подобных вопросов и делается зазор в пару дней между окочанием работы жюри и выкладкой конкурсной ленты .
Цитата
Специальная таблица оценок Жюри. Необходим еще пункт "0 баллов - неформат".
Цитата
Вот поэтому идеальным вариантов было бы введение в техническую таблицу пункта "0 баллов - неформат". И всё. Никакие доп.опросы не нужны.
внимательно читаем правила проведения ккк , особенно - пояснения к таблице .
ида моё мнение - выкидывание высшей и низшей оценки , как делают в некоторых конкурсах , ннам не пойдёть
моё мнение - выкидывание высшей и низшей оценки , как делают в некоторых конкурсах , ннам не пойдёть
Тоже не знаю - зачем их выкидывать? Что это даст?
Или это к вопросу о том, что жюрист может угадать автора и поставить 12 баллов знакомому, а ноль нелюбимчику? Все равно мудрёно, ИМХО
Это сообщение отредактировал Wilderness - 19 июн 2015 в 17:16
внимательно читаем правила проведения ккк , особенно - пояснения к таблице .
ида моё мнение - выкидывание высшей и низшей оценки , как делают в некоторых конкурсах , ннам не пойдёть
А я видел. Я предложил внести оценку "0" непосредственно в таблицу. Чтобы ВСЯ шкала оценок была перед глазами. И поясни, почему "не взлетит" выкидывание высшей и низшей оценок? При таком отборе во-первых исключается откровенно предвзятые оценки, а во-вторых, уменьшается вероятность пропихивания или наоборот недопущения какого-либо крео при сговоре двух членов жюри.
Добавлено в 18:55
Цитата (Wilderness @ 19.06.2015 - 17:04)
Цитата
моё мнение - выкидывание высшей и низшей оценки , как делают в некоторых конкурсах , ннам не пойдёть
Тоже не знаю - зачем их выкидывать? Что это даст?
Или это к вопросу о том, что жюрист может угадать автора и поставить 12 баллов знакомому, а ноль нелюбимчику? Все равно мудрёно, ИМХО
Это исключит откровенно предвзятые оценки при определении среднего балла.
вы тут скоро выведете сложные алгебраические формулы для подсчета баллов
Вот-вот. А решать, в конечном итоге, будут читатели, которым все эти премудрости вообще до лампочки. Отсеивать всякую каку, конечно, надо. Но не стоит усложнять процесс. Нет смысла превращать конкурс в Формулу 1 с ветвистыми правилами и техническим регламентом.
Безусловно полезна закрытая голосовалка.
Нелеп запрет авторам признаваться в участии.
Излишняя формализация и регламентация умертвят любую идею. Или превратят её в занятие для профессионалов.
1. Неформат надо отсеивать, не спорю. Но для этого должны быть чёткие однозначные критерии, понятные всем. В нынешнем конкурсе таких критериев не было. Посему и спорим до сих пор.
2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям.
3. Я за анонимность членов жюри. Так адекватнее оценка выходит.
1. Неформат надо отсеивать, не спорю. Но для этого должны быть чёткие однозначные критерии, понятные всем. В нынешнем конкурсе таких критериев не было. Посему и спорим до сих пор.
2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям.
3. Я за анонимность членов жюри. Так адекватнее оценка выходит.
1.Да потому и спорим, что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут. Уж и аргументы приводили, и ссылки на словари давали. Нет, Кливия уперлась и даже некоторых морально неустойчивых в свою секту сманила. А всё потому, что считает своё мнение единственно верным и не слышит оппонента. Как только прижимают к стенке неопровержимыми доказательствами - начинается съезд с темы в стиле "Ой, всё! Словари пишут лохи". Про словари, правда, один из апологетов ее течения сказал, но всё же.
2.Поэтому и предлагаю внести "0" в таблицу, а не оговаривать где-то сбоку. Чтобы ВСЯ шкала оценок, которые может получить рассказ, была в одном месте.
3.Согласен. И отбрасывать минимальную и максимальную оценку при определении среднего балла.
P.S. Простите, что в третий раз повторяю одно и то же. Больше не буду.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 20 июн 2015 в 07:42
кенгуратор лучше вообще без правил. Кому они нужны?
По запрету на озвучивание своего участия. Если бы при прошлом обсуждении Правил в этом топике ты предложил бы этот пункт, то какова (гипотетически) была бы твоя аргументация?
P.S. Простите, что в третий раз повторяю одно и то же. Больше не буду.
будешь . мы с этим уже смирились ... это первое . второе - когда ты закончишь лгать и пытаться засунуть других людей с свою шкуру и свою же параллельную вселенную ?
Цитата
1.Да потому и спорим, что некоторые не слушают никаких аргументов... И всё тут. Уж и аргументы приводили, и ссылки на словари давали. Нет, Кливия уперлась ... что считает своё мнение единственно верным и не слышит оппонента. Как только прижимают к стенке неопровержимыми доказательствами - начинается съезд с темы в стиле "Ой, всё!
ещё раз - свои качества не перекладывай на меня . я очень внимательно всё читаю . и отдельно фиксирую . и всегда хожу по всем ссылкам и проверяю . и интересуюсь мнением адеквантых юзеров . терь от лирики перейдём к делу :
Цитата
Нелеп запрет авторам признаваться в участии.
нет , от имеет определённую мотивацию . вот подумайте сами - почему этот пункт включен .
Цитата
И поясни, почему "не взлетит" выкидывание высшей и низшей оценок?.... И отбрасывать минимальную и максимальную оценку при определении среднего балла.
я это пару дней назад уже поясняла . сколько раз ещё надо повторить , чтобы юзер WhiskIn увидел мой камент и понял его ? вопрос риторический .
Цитата
что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут
по порядку : - эти *некоторые* были заняты во время проведения данного конкурса своими , крайне важными делами ( дабы пресечь домыслы и умерить твою фантазию я даже озвучу - я оформляла продление инвалидности . инвалид я , чё . могу подтвердить справками с датами , подписями и прочим ) . и взялись читать конкурс в посление пару дней , и проголосовали последними . и отдельные , сказочные произведения в ленте прочли только после того , как несколько авторов-читателей высказали свое мнение - номера такие и такие , не фантастика , а сказки . после чего я прочла именно указанные номера и согласилась со мнением предыдущих ораторов - да , это сказки *могу предоставить скрины логов , с согласия участников дискуссии , само собой* это понятно ? повторяю в третий раз - прекрати лгать . идём дальше
Цитата
Или это к вопросу о том, что жюрист может угадать автора и поставить 12 баллов знакомому, а ноль нелюбимчику?
с этим брроться просто - надо в жюри звать тех , кто не склонен к подобному . как ни странно , но у нас такие люди на сайте есть .
Цитата
уменьшается вероятность пропихивания или наоборот недопущения какого-либо крео при сговоре двух членов жюри.
тот же аргумент . плюс - на то и делалась анонимность журистов друг от друга .
Цитата
А решать, в конечном итоге, будут читатели, которым все эти премудрости вообще до лампочки.
именно потому у немя больше претензий к жюри , чем к читателям . последние оценили то , что им предоставили . а залётные единичные читатели так и в принципе никаких правил не читают - есть быквы , прочли , проголосовали .
Цитата
Нелеп запрет авторам признаваться в участии.
ина это есть причины . ребята , ну сами-то думайте , м ? еслине надумаете , я вам даже ссылку на камент предоставлю , который демонстрирует необходимость этого пункта .
Цитата
2. Считаю несправедливым любому рассказу ставить оценку 0, раз уж табличка велит оценивать качество, а не степень соответствия условиям.
тут я сразу поясню . ибо это пришло из опыта прошлых конкурсов . в конкурсах , где мы решали по принципу *оценивам в баллах всех , не ставя 0 за неформат и просто снижая балл за отсутствие темы* к конкурсную ленту попадали внетемные крео . ибо пометка на полях от журиста *внеокнкурс* теряется . и неформат пролезает в основную ленту . потому и вынесено перед таблицей указание - не соответствие теме оценивается в 0 баллов ( т.и. в конкексте условий ккк , а не по качеству написания крео . такм образом мень ше путаницы и сомнений ) . потому я и против впихивания этого пункта в таблицу . по таблице оценивам формат . неформат до таблицы не доходит в принципе
Цитата
"Сказка - не фантастика!". И всё тут.
я поясняла это в клубе сама и в топике ккк акация давала ссылку на мой камент . немного изменю свой вопрос - сколько раз юзеру кливия необходимо повторять свои реплики , чтобы юзер WhiskIn их замечал и асиливал ?
я поясняла это в клубе сама и в топике ккк акация давала ссылку на мой камент . немного изменю свой вопрос - сколько раз юзеру кливия необходимо повторять свои реплики , чтобы юзер WhiskIn их замечал и асиливал ?
Бесконечно. Потому забей.
По остальным высказываниям во многом согласна. Но все же. Мож тогда внеконкурс оценивать дважды? В основную табличку нули, во внеконкурсную - литературную.
Зыж не надо оправдываться, не унижайся.
ЗЗыж чтобы не было недоговоренности. Сказка - не фантастика. Вопрос в другом - что считать сказкой, а что фантастикой. Ибо прочитала очень много разноплановой фантастики. Читала разные сборники. Так вот, некоторые произведения в тех сборниках тоже можно было назвать сказками. Наверное. Особенно это касается японской фантастики и рассказов про вампиров.
что некоторые не слушают никаких аргументов. "Сказка - не фантастика!". И всё тут
по порядку : - эти *некоторые* были заняты во время проведения данного конкурса своими , крайне важными делами ( дабы пресечь домыслы и умерить твою фантазию я даже озвучу - я оформляла продление инвалидности . инвалид я , чё . могу подтвердить справками с датами , подписями и прочим ) . и взялись читать конкурс в посление пару дней , и проголосовали последними . и отдельные , сказочные произведения в ленте прочли только после того , как несколько авторов-читателей высказали свое мнение - номера такие и такие , не фантастика , а сказки . после чего я прочла именно указанные номера и согласилась со мнением предыдущих ораторов - да , это сказки *могу предоставить скрины логов , с согласия участников дискуссии , само собой* это понятно ? повторяю в третий раз - прекрати лгать .
Я не буду оправдываться. Но лжешь именно ты. Отсылаю тебя в скайп-чятик. Взгляни на свое сообщение от 05.06 в 20:24:31 и узбагойся. Именно тогда и даже чуть раньше ты уже кричала, что №4 - не фантастика. А пятого июня, смею заметить, тексты были только-только выложены к прочтению. Хотя зачем это я? Ты всё равно никаких аргументов не слышишь.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 20 июн 2015 в 11:05
В теме оглашения результатов автор maxstar78 возмущается, что его текст слили за то, что он , видите-ли, выложил в интернет часть текста, а не весь текст (смеюсь). Поэтому, предлагаю к правилу "Тексты запрещено выкладывать в сеть до завершения конкурса и объявления результатов" добавить, что запрещено выкладывать не только весь текст, но и его часть (для устранения подобных споров).
Добавлено в 11:24 К вопросу о решении, формат у произведения или неформат:
Можно упростить схему следующим образом:
Каждый член жюри при оценивании текста пишет для орга, например:
"Формат. Оценка 6" "Неформат. Оценка 6"
Где жюрист определяет , понятно, формат у текста, или неформат, но все равно оценивает работу по имеющейся таблице (бывают неформатные работы, которые написаны лучше, чем форматные)
Таким образом, убиваем сразу двух зайцев: Оргу не придется общаться с каждым членом жюри и выяснять вопрос по поводу "формат-неформат" (согласитесь, для орга это очередная нервотрепка и отнимает личное время). Он просто посчитает большинство голосов (только тогда членов жюри должно быть обязательно нечетное количество)
Если большинство написало про текст, что это неформат, то работа отправляется во внеконкурс. Если большиство написало, что текст формат, то орг просто считает средний балл и все, - не надо стучаться в личку к каждому члену жюри и ждать ответа.
Это сообщение отредактировал Wilderness - 20 июн 2015 в 11:26
кенгуратор лучше вообще без правил. Кому они нужны?
Я участвовал в КОКОСе, где правил почти нет, участвовал в ККК, где правила становятся всё сложнее и строже, и обратил внимание на такую, казалось бы, незаметную деталь: качество моих рассказиков никоим образом не зависит от этих самих правил. Поэтому заранее согласен с любыми изменениями и дополнениями. Тут много здравых людей, разберётесь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И включит человек музыку, и услышит "ЧиЖ"а и вспомнит: ба! а была как буратино я когда-то молода, и проникнется неибическим талантом автора. Кто же право станет критиковать писанину, когда автор вот прям от души заставил молодость вспомнить, подобрал, блядь, ключик к тайной дверце души. Ах буратино-буратино, деревяшка ты нестареющая.
yaplakal.com