ОСАГО - стоит ли продавать долги страховой?, Как получить полную выплату

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
eugeniusbr
30.10.2015 - 12:10
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.10.15
Сообщений: 15
Цитата (Vitalem @ 30.10.2015 - 12:05)
eugeniusbr

Такое ощущение, что ты уже продумываешь "тактику эшелонированной защиты", как оправдаться перед клиентами, что им штраф не достается.
Юрист-товаровед, блин.
Навылезают, а потом к нормальным специалистам из-за таких, как ты, негативное отношение, плевки и пинки "фу-фу-фу, юрист".


Добавлено в 12:06
Цитата
и както оооочень скудно написано.


Это РЕЗОЛЮТИВНАЯ часть решения, а не мотивировочная, если тебя скудность смущает.
Бля, ну скажи что ты троль,а?

Вот интересно, а почему ты дальше то не процитировал.
Я процитирую за тебя.
Цитата
В п. 4 Обзора 2012 г. также обращалось внимание на то, что штраф следует рассчитывать исходя из размера всей суммы взыскания, определенной судом нижестоящей инстанции, а не только из суммы такого штрафа, установленной судом нижестоящей инстанции. [/hide][/b]Штраф согласно позиции, изложенной в Обзоре 2012 г., по общему правилу должен взыскиваться не в пользу пострадавшего потребителя[b], а в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа (пп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ). В п. 5 Обзора также указывается на то, что потребитель не может быть получателем этого штрафа. Следует отметить, что Верховный Суд РФ в Постановлении N 17 характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.[hide]


Это сообщение отредактировал eugeniusbr - 30.10.2015 - 12:14
 
[^]
Vitalem
30.10.2015 - 12:12
0
Статус: Offline


300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас!

Регистрация: 14.12.10
Сообщений: 3149
eugeniusbr

Ты еще не ушел?

На тебе еще из относительно недавнего:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2015 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Шульга С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Река Г.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Река Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца получил механические повреждения. При обращении истца к ответчику выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № без учета износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб.
В последующем после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования и просил о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Река Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца Ермилова А.С., Лемясов В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на неотносимость повреждений автомобиля к заявленному истцом событию, а также просила обязать ответчика в соответствии с п. 9.2.13 Правил страхования представить страховщику замененные в результате ремонта детали.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Река Г.М. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта № автомобиля <данные изъяты>, гос. №, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования, при этом срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору по риску КАСКО «Хищение, Ущерб» составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., из которой по риску «Ущерб» -<данные изъяты> руб., по риску «Хищение» - <данные изъяты> руб. Согласно договора (полиса) страхования выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Приложением к договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, с которыми при заключении договора страхования Река Г.М. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствуете подпись в страховом полисе.
В силу п.п.3.2, 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате, в том числе, ДТП, столкновения ТС с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание; противоправные действия третьих лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле лесного массива вблизи <адрес> неизвестные лица повредили автомобиль <данные изъяты>, гос. №, принадлежащий Рега Г.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №
При обращении в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба, причиненного вышеописанным событием, Река Г.М. страховое возмещение не выплачено, что не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение <данные изъяты> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № без учета износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями представителя ответчика, судом была назначена трассологическая экспертиза с постановкой вопросов об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. №, непосредственно относящихся к заявленному истцом событию от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением следов эксплуатации и повреждений от других событий, также установления видов ремонтно-восстановительных работ по событию от ДД.ММ.ГГГГ., произведенных на автомобиле <данные изъяты>, гос. №.
Согласно заключения судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> все перечисленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), не могли быть образованы в результате заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. № непосредственно относящихся к заявленному истцом событию от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением следов эксплуатации и повреждений от других событий не рассчитана.
Ответить на вопрос, какие ремонтно-восстановительные работы по событию от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на автомобиле <данные изъяты> гос. № не представляется возможным.
В связи с несогласием представителей истца с заключением судебного эксперта, а также с учетом того, заключение судебного эксперта <данные изъяты> вызывает сомнения в его обоснованности, в частности заключение фактически не содержит исследовательской части, не содержит обоснования выводов эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой вопросов об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. №, непосредственно относящихся к заявленному истцом событию от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением следов эксплуатации и повреждений от других событий, установления какие ремонтно-восстановительные работы по событию от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на автомобиле <данные изъяты>, гос. №, судом назначена повторная судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № следует, что к повреждениям автомобиля <данные изъяты> гос. №, полученным в результате события от ДД.ММ.ГГГГ., могут относиться повреждения решетки радиатора, жгута проводов переднего бампера, радиаторов, кожуха электровентилятора, генератора, кронштейна генератора, блока цилиндров ДВС, правых дверей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. №, от повреждений, причиненных в результате события ДД.ММ.ГГГГ составила с износом <данные изъяты> руб., без износа <данные изъяты> руб.
Также приведен список ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, гос. №, по событию от ДД.ММ.ГГГГ
Стороной истца не высказано возражений относительно заключения судебной экспертизы.
Между тем, представитель ответчика указала на несогласие с заключением судебного эксперта А.Д.С. полагая, что заявленные истцом повреждения не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное заключение в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт А.Д.С. повреждения деталей, отнесенные к заявленному событию, располагаются на условно обозначенной прямой, являются аналогичными, имеют единый механизм следообразования и характер повреждения твердых элементов. Данные повреждения получены на деталях, расположенных друг за другом, длинным твердым следообразующим предметом по направлению спереди назад. Поскольку в поврежденных деталях имеются сквозные пробои, определить форму следообразующего предмета кроме того, что он является твердым, а именно являлся ли он полым либо острым маловероятно. Ряд поврежденных деталей исключен, поскольку расположен в иной зоне повреждений и частично носит эксплуатационный характер.Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт К.С.В., форма следообразующего на одних деталях имеет полую форму, на других острую, на деталях различный механизм следообразования, при этом указал, что решетка радиатора, кондиционер, радиатор ДВС, кожух вентилятора имеет единый механизм следообразования, находятся в одной зоне повреждений, направление повреждений одинаковое спереди назад, в связи с чем вероятно возможно отнести указанные поврежденные детали к одному событию.
Таким образом, оценивая заключение судебного эксперта <данные изъяты> и заключение судебного эксперта ООО <данные изъяты> суд приходит к выводу о принятии заключения ООО <данные изъяты> №, поскольку выводы судебного эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Кроме того, указанное заключение согласуется с показаниями свидетеля Л.А.В., пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах повреждения автомобиля и характере повреждений, а также с материалом доследственной проверки проводимой по факту противоправных действий третьих лиц.
При этом, заключение судебного эксперта <данные изъяты> не может быть принято судом ввиду не полноты исследовательской части, а также противоречий в выводах заключения и пояснений, данных экспертом в судебном заседании о возможности образований части заявленных повреждений.
Заключение <данные изъяты> об оценке восстановительной стоимости транспортного средства истца, представленное истцом, не может быть принято судом также ввиду отсутствия в нем выводов трассологического характера.
С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ЗАО «МАКС» выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а ответчиком ЗАО «МАКС» встречных исковых требований к Река Г.М. о понуждении ее к передаче замененных в автомобиле деталей не предъявлялось, правовых основания для рассмотрения по существу соответствующего требования, заявленного представителем ответчика в виде ходатайства, не имеется.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, Река Г.М. обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., с претензией – ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно пп. 10.2.3, 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> снизив ее в соответствии с абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с установлением судом нарушений прав потребителя Река Г.М. со стороны страховой компании, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу Река Г.М.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Таким образом, учитывая, что окончательная сумма взыскания определена лишь в ходе судебного заседания, а также ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховых сумм до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., учитывая объем выполненных работ, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принцип разумности и справедливости, всего <данные изъяты> руб.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Река Г.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Река Г.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская


В области устояло:

Дело№ 11-10191/2015
Судья Хорошевская М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2015 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Дрибинском С.Е.,

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельст­ва, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследова­ны и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказатель­ства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан­ные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судеб­ная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворе­ния.
Председательствующий
Судьи


Ссылка на обл суд
 
[^]
eugeniusbr
30.10.2015 - 12:16
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.10.15
Сообщений: 15
Vitalem, давай каждый останется при своем мнении.
Я тебе скинул нормы законов, я читаю их буквально, также как и суды в нашем регионе, а ты пожалуйста читай и воспринимай как тебе удобно.
 
[^]
Vitalem
30.10.2015 - 12:18
1
Статус: Offline


300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас!

Регистрация: 14.12.10
Сообщений: 3149
Цитата
Вот интересно, а почему ты дальше то не процитировал.
Я процитирую за тебя.


О, прогресс. Начал практику изучать biggrin.gif

Только ты ее не с того конца читаешь, не читай чужих комментариев.

И еще открою секрет - после этого ПП ВС РФ было еще несколько, не менее интересных.
lol.gif lol.gif



Добавлено в 12:24
Цитата
Vitalem, давай каждый останется при своем мнении.
Я тебе скинул нормы законов, я читаю их буквально,


Быстро слился.


Вопрос коллегам: какого хрена к штрафу применяется 333?
Почему у нас штраф резко стал неустойкой?

Еще вопрос: продолжается ли течение срока исковой давности в случае предъявления иска в суд по "старому месту жительства" ответчика?

Подробнее пообсуждать по-прежнему зову сюда:
http://www.yaplakal.com/forum14/topic1217288.html?hl=

Надо помочь ЯПовцу!
 
[^]
Виконт
30.10.2015 - 12:28
2
Статус: Offline


Ищем пуговицу

Регистрация: 27.03.12
Сообщений: 21980
пардон за оффтоп
не скажу город (не пермь) там мягко говоря не очень хорошо с детскими садами.
и вот мужик набегавшись в страховую в один день подвозя жену до работы , понял , ему повезло! нет, вот так ПОВЕЗЛО!
оказалось у сраховщицы внук в группе у жены, и страховщице тонко намекнули, мы бегаем по страховым - вы по больницам. кто в теме понимает, доказать особо ничего нельзя особенно учитывая что они не расписаны. Теперь все выплаты вовремя и страховка без допов , могут когда захотят
 
[^]
GoretZ
30.10.2015 - 12:43
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 18.03.14
Сообщений: 142
А я вот уступил долг по цессии. А что делать, страховая полгода "завтраками" кормила, а потом схлопнулась - лицензию отобрали, деятельность остановили. Прошло еще полгода, некая оренбургская контора предложила выкупить долг, если не ошибаюсь - вместо 18т.р. получил 14т.р. И был доволен, не занимался судебной волокитой (а как судиться, если толком уже не с кем?), а ущерб мне эта сумма покрыла.
 
[^]
Латышев
30.10.2015 - 12:50
1
Статус: Offline


NPC

Регистрация: 5.10.08
Сообщений: 5697
И чо? Да, люди могут взыскать больше чем сам потерпевший. Так они за это и берут деньги. За свои знания и умения. Разве они кого то обманывают? Если можешь сам взыскивать больше чем предлагают, так займись, а если нет то будь рад тому что есть.
 
[^]
ig0rec
30.10.2015 - 12:51
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.08.14
Сообщений: 79
Цитата (Garret @ 29.10.2015 - 22:57)
Товарищ ТС, вся суть первого поста о продаже "мутной конторе" в том, что не нужно никаких заморочек с судами.
Все в течении коротейшего времени происходит (автор первой темы не сказал, но я так понимаю, что не более нескольких часов... вы вот с судом все порешаете и взыщите бабло за этот срок? Вряд ли. А машину на что чинить это время? Тото же).

Также автор первой темы четко прояснил вопрос о том что имеют те ребята.
Они взыскивают ровно ту сумму которую отдали. Совершенно честно зарабатывая в качестве юриста на услугах которые оплачивает ответчик (страховая).

А вот какие тарифы у них на услуги - это уже другая история. Один адвокат берет 1000 рублей, а другой 10 000.

На самом деле, если они охеренно взъебывают страховые, то это даже к лучшему.
Почему? А потому, что страховым при массовых продажах страховых дел будет выгоднее сразу по честному расплатиться со своим клиентом.

А на мой взгляд страховым проще пролоббировать повышение тарифов на ОСАГО, чем массово расставаться со своими деньгами
 
[^]
Свояк
30.10.2015 - 13:00
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12265
Осаго на грани краха?
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8404...ampaign=8404323
Особенно понравилась самая последняя фраза: Денис Макаров из «АльфаСтрахования» считает, что нужно исключить из цепочки урегулирования автоюристов: «В случае ухода с рынка автоюристов нормализуется ситуация с убыточностью, у страховых компаний появится возможность использовать тарифный коридор». Малаццы!
 
[^]
IronSuperMan
30.10.2015 - 13:06
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 0
Цитата (spiritgod @ 29.10.2015 - 22:59)
Цитата
Ну вот чтобы долго не писать и не цитировать верховный суд, держи новость со всеми ссылками, умник блин...
http://asn-news.ru/news/54599


А ты вообще внимательно читал что я пишу ?

Верховный суд взыскался о налогах, при чем не в первый раз.

Я Веду речь о том, когда юрист, купивший долг взыскивает все В СВОЮ ПОЛЬЗУ. ТОГДА И НАЛОГИ ПЛАТИТ ОН, а не потерпевший, продавший недоплату. Читай внимательнее и не минуси мои сообщения. Будь справедлив, если хотя бы и не понимаешь процедуры.

Ты не врубаешь что ли?От ТВОЕГО имени конторы работают.По докам все деньги твои
 
[^]
shvezar
30.10.2015 - 13:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.12
Сообщений: 2657
у меня более важный вопрос... где купить такие машинки как на фото
 
[^]
spiritgod
30.10.2015 - 13:26
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 48
Цитата
И чо? Да, люди могут взыскать больше чем сам потерпевший. Так они за это и берут деньги. За свои знания и умения. Разве они кого то обманывают? Если можешь сам взыскивать больше чем предлагают, так займись, а если нет то будь рад тому что есть.

Да ! Поддерживаю на все сто !
 
[^]
tri234
30.10.2015 - 13:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 1630
Цитата (timon52 @ 30.10.2015 - 00:27)
На самом деле, сейчас многие юристы, и мы в том числе, по страховым спорам работаем без предоплаты и без беспокойства клиента. Встречаемся два раза - первый раз взять документы, второй раз через 3 месяца расчитаться. Все деньги поступают на расчетный счет клиента, в том числе штрафы, неукстойка и т.д. То есть от вас не нужно будет ни присутствия в суде, ни иного участия. Только ожидание денег.

Немного не договариваете (хотя может в теме уже и отписывались, не читал все страницы, только первую).
В предлагаемом вами случае клиенту придется еще немного побеспокоиться и немного потратиться. Прежде всего сходить вместе с вами к нотариусу чтобы доверенность выписать (еще +1 к встречам) и потратить порядка тысячи рублей. Плюс оценка вашим экспертом (порядка трех тысяч) и пошлина (зависит от исковых требований). Конечно все эти расходы разместятся, но их нужно будет произвести.
А так в целом согласен, лучше работать через юриста. Хотя в моем прошлом случае не срослось как-то с вашим коллегой и пришлось потом самому побегать по судам. Где-то более полугода выбивал денежку.
 
[^]
dude29
30.10.2015 - 13:32
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.13
Сообщений: 7209
Цитата
Меня, честно говоря, просто задело то, что многие верят в "чудо-конторы", которые им денег дают всё за них делают.

Задело тебя то, что у тебя есть конкуренты. Смирись и не плакай. Нормальные конторы платят 100%, а себе оставляют штрафные
 
[^]
GonBzik
30.10.2015 - 13:37
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.07.15
Сообщений: 5305
В закладки, однозначно! Ибо КАСКО в этом году отдыхает..
Могу ошибаться, но налог возникает если страховая передаст информацию в налоговую, что не обязательно.. Так сказать "нагадить".

Это сообщение отредактировал GonBzik - 30.10.2015 - 13:42
 
[^]
Flycat
30.10.2015 - 13:43
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.09.11
Сообщений: 74
вообще то 13 процентов не платятся. Это же не доход, а компенсация вреда, в данном случае на ремонт dont.gif
 
[^]
Annihilator666
30.10.2015 - 13:45
1
Статус: Offline


Извращенец

Регистрация: 24.05.10
Сообщений: 1688
Мне отказали выплатить несчастные 8т.р. за вмятину. В итоге через пол года судов выплатили 28 со всеми неустойками. Оно того стоит, но времени придётся потратить тоже...
 
[^]
LLLL2010
30.10.2015 - 14:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.02.14
Сообщений: 2963
Судился 2 раза с РГСуками, первый раз с юристом, второй раз сам иск подавал (образец искового с первого суда остался) вообще без проблем оба выиграл. Правда от момента ДТП до реальных денег по суду в обоих случаях проходило 5 месяцев.

ТС спасибо, а можно еще ссылки на статьи, за которые можно с ответчика 50% за невыплату и 1% в день взыскать?

Я после судов только узнал про это. Пораспрашивал людей, и правда можно страховые натягивать за невыплату.
 
[^]
Грубый
30.10.2015 - 14:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.08.14
Сообщений: 0
можно взыскать 1% за каждый день просрочки. В ДЕНЬ, КАРЛ!

Не слышал ни разу чтоб кому то это присудили..
Более того 13 мне не начислили даже после того, как на меня страховая письмо в налоговоую отправила прислав мне копию. Так что нехуй пугать людей...Не у всех есть время и деньги судится самим по полгода..

Добавлено в 14:38
Цитата (spiritgod @ 29.10.2015 - 23:02)
Цитата
А договор цессии - его и не показывают в суде. Истец - сам собственник машины, именно в его пользу взыскивают деньги. Почему так? Да потому что штрафы и неустойки - это всё по защите прав потребителей. Если они покажут, что долг выкуплен, они не взыщут все эти плюшки


ВЫ вообще не хрена не пендрите как я погляжу. При цессии так же взыскивается и неустойки и штрафы, по ОСАГО. Моральный - нет ! Но это копейки 100 или 500 руб

Мне 5 штук присудили из запрашиваемых 15..

Добавлено в 14:43
Цитата (LLLL2010 @ 30.10.2015 - 14:21)
Судился 2 раза с РГСуками, первый раз с юристом, второй раз сам иск подавал (образец искового с первого суда остался) вообще без проблем оба выиграл. Правда от момента ДТП до реальных денег по суду в обоих случаях проходило 5 месяцев.

ТС спасибо, а можно еще ссылки на статьи, за которые можно с ответчика 50% за невыплату и 1% в день взыскать?

Я после судов только узнал про это. Пораспрашивал людей, и правда можно страховые натягивать за невыплату.

п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей
 
[^]
suhoi
30.10.2015 - 14:52
2
Статус: Offline


>>>@@@@@<<<!

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 7469
Я правильно понял тему ?"Дураки не продавайте долги страховой-они на вас наживаются"
Ну и?
Так же можно сказать и про кредиты.....и про хлеб
Люди не покупайте хлеб в магазинах-пекари и продавцы на вас наживаются!

Добавлено в 14:55
Цитата (Свояк @ 30.10.2015 - 13:00)
Осаго на грани краха?
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8404...ampaign=8404323
Особенно понравилась самая последняя фраза: Денис Макаров из «АльфаСтрахования» считает, что нужно исключить из цепочки урегулирования автоюристов: «В случае ухода с рынка автоюристов нормализуется ситуация с убыточностью, у страховых компаний появится возможность использовать тарифный коридор». Малаццы!

Ага)) и запретить обжаловать решения страховых gigi.gif
 
[^]
унтерофицер
30.10.2015 - 15:02
2
Статус: Offline


Всегда Готов

Регистрация: 25.07.11
Сообщений: 3563
тааак... конкурентные тёрки... интересненько, кому поверят больше smoker.gif

ОСАГО - стоит ли продавать долги страховой?
 
[^]
shulz
30.10.2015 - 15:10
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.08.08
Сообщений: 98
стукнули мне рабочую ласточку, в страховой отправили на осмотр. На осмотре молодая особо откровенно веселясь пизданула что за эту хрень я нихрена не получу, на что я ей парировал что мне от них в принципе ни хрена кроме бумаг и не надо потому как у меня это дело забирает знакомый перекуп за пятерку денег))) последовала волна поносов на тему что так делать нехорошо и некрасиво, ну а я чо грю, пятерка есть пятерка)) в итоге страхерня заплатила 4960))) может правда очканули а может и нет))
 
[^]
Koveshka
30.10.2015 - 15:11
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 31.08.15
Сообщений: 1
А у нас ДТП было в январе 2013, въехал бомбила нам в зад. СК выплатила 10 тысяч за бампер, фару, багажник... Ну и хрен с ним, подумали мы и забыли про это...
А два дня назад позвонили из некой фирмы и говорят: "Эта СК сейчас проходит процедуру банкротства, лицензия у них прекращена. Мы видим по делу, что вам не доплатили. Приезжайте, забирайте деньги по договору цессии".
Вот теперь сижу и думаю - брать у них деньги или нет...
 
[^]
spiritgod
30.10.2015 - 15:46
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 48
Это решать лично вам.

В большинстве своем, логика о некой псевдополулегальной деятельности автоюристов, или скупщиков долгов - это навязанная обществу точка зрения сотрудников страховых компаний, которых зазомбировало собственное руководство на различных тренингах и оперативках. Вдуматься только - ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЗНАЕТ, как получить деньги, положенные ему по закону + наказать компанию по полной, опять же по закону, то он теперь оказывается мошенник. Раз много хочет. Уважаемые представители страхового дерьмосообщества, платите сразу столько сколько нужно, и не будет ни штрафов, ни неустоек, ни скандалов ! И люди к вам потянуться. Будут добровольно страховать дачи и квартиры, жизни и здоровье.
Ежедневно читаю asn-ньюс, ресурсик, созданный простраховыми журналистами. Постоянно дивлюсь каментам. Ой, мошенники одалели. Ой, опять Верховный суд признал законным взыскание 50% штрафа, да там все кретины собрались из судей )) и т.д. и т.п. Господа просто пытаются бороться со следствием, а не с причиной. А причина сего - мошеннические действия самой страховой. В особенности - Росгосстрах, законодатель мод. (многие другие тоже хороши). Осуществили сговор с карманными оценщиками. Тут урежут, тут не запишут, здесь не доплатят. Платим как хотим. И ведь реально все понимают. Умышленно все занижают и отказывают. Настал момент истины.

Сначала в 2013 году - Вышел Пленум о распространениии Закона о ЗПП на страховые споры. Оттуда и 50% штраф и неустойки и освобождение от госпошлины потребителей и альтернативная подсудность. Затем еще пару Пленумов по доброволке и ОСАГО. Все. Как саранча, армия юристов по стране прошлась по страховым. Летели и пердели зады толстосумов после судов над "бедненькой" страховой. Ну а поклепы на скупщиков долгов - это уже отголоски основных баталий.
 
[^]
dvserg
30.10.2015 - 16:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.06.15
Сообщений: 1518
Пару недель назад выруливая из ГСК чирканул пластиковым бампером приорку. На бампере небольшая потёртость, у приорки на дверце небольшой прочерк и вмятина с одну копейку. В общем работы на вакуум и полирнуть чуток - разошлись с автовладельцем 5 тыщ наликом. Почему налом - ему так удобнее, а у меня скидка 50% и 2 машины страховать. Но дело не в этом.
С хозяином авто ехали два молодых парня, весьма активной жизненной позиции. Пока мы там с ним там общались, они постоянно лезли в разговор и предлагали различные схемы "разруливания" через авто-юристов "давай тут ещё бампер добавим, решётку и стекло - нагнём страховую по полной". Ну мне оно, конечно нафиг не cдалось такое "счастье".
Вопрос вот в чём, в связи с обязательным "до судебным", как теперь живётся авто-юристам? По моим данным СК иногда удаётся уговорить клиента на 70-80% от реальной оценки, при 40% первоначальной выплаты. И тут-же ещё есть ремонт в автомастерской по направлению СК (платит СК).

 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 45728
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх