Глава Volkswagen заявил, что авто на водороде бесперспективны

N: - "в Теслу необходимо внедрить принцип механического генератора"
И.Маск: - "механический генератор? Не, не слышали"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Продорлжим, массовый сегмент автомобилей в США - пикапы, далее большие "внедорожники" и потом кроссоверы, седаны где то позади.
Что делает тесла? - Недешевые седаны, но и не премиальные седаны.
Не массовый автомобиль, для США.

Посмотрим на Европу, рынок с другими потребностями - самый массовый авто хетчбек С класса,или быту "гольфкласс", при этом популярны не самые дешевые модели, популярны оптимальные в сочетании: цены, потребительские свойства и качества.
У теслы такой модели нет, компактного автомобиля "гольфкласс".

Рынок китая, может там тесла будет массовой?
Не будет, китайцы быстро наполнят свой рынок своими электричками.

Итог, тесла не сделал массовый автомобиль, модель 3 и модель Y по длине больше чем длинна среднестатистического авто D-класса, в Европе массовым авто не будет никогда, для США - там седаны на отдельной позиции, после среднеразмерных кроссоверов.

я думаю это не про Россию, после 9 хрен уедешь куда, автобусы не ходят

Никия смартфон, новый, 15 лет назад, не хватало зарядки на 4 часа чтения книги офлайн

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, один знакомый работал долгое время с датчанами, другая родственница там по туризму каталась...

Вы на чем ездите, что у вас отваливается? На Москвич 412? 1000 км в день - вполне себе если это не грунтовки или горные дороги.

Только говорил с родственником в Канаде, там много бесплатных зарядок. Он кайфует. Нахаляву можно и подождать пол часа
Когда сеть заправок для электромобилей вырастет, тогда у нас будут подвижки в эту сторону.
В США и Канаде с этим всё ок, а когда уменьшится стоимость аккумуляторов (думаю прогресс не стоит месте), то процент продаж будет расти с каждым годом. И через 10 лет посмотрим сколько в процентном соотношении будет "электричек".

P.S. Согласно отчёту OFV, в 2020 году в Норвегии доля электромобилей среди всех купленных новых автомобилей составила 54,3%

Узнал из треда массу нового.

1. Оказуется можно наебать законы физики и на водороде сделать вечный двигатель. Говорят, на добычу водорода нужно меньше энергии, чем получается при сжигании. Строим завод по дОбыче водорода, часть водорода пускаем на его дОбычу, а в остатке имеем некую часть водорода для сторонних нужд. Круть же, да? Хотя, подождите...

2. Водород страшно, а аккумуляторы - нет. И людей не смущает, что в аккуме, в небольшом объеме "законсервирована" довольно большая энергия. И при ее нештатном высвобождении я бы еще подумал что безопаснее. Как там - энергия ниоткуда не возникает и никуда не исчезает; она лишь переходит из одного вида в другой или от одного тела к другому.

Литиевые акки - временная мера. Идут работы над более емкими аккумуляторами, а в перспективе - СПИНами. Но вопрос аккумуляции огромных энергий под жопой у водителя - остается. И не только под жопой. Что-то мне подсказывает, что при грамотном применении из СПИНа можно сварганить неплохую бомбу.

За "электричками" будущее, эт да. Но ДВС еще долго будет на первых ролях. Легковые городские машинки самые массовые, но в балансе транспортных энергозатрат они не на первом месте. Тяжелые тягачи, ЖД-транспорт, морские перевозки, авиатранспорт, военная техника, транспорт для экстремальных условий. В конце концов, помимо "золотого миллиарда" есть несколько миллиардов людей, живущих там, где не в каждом доме есть электричество. Топливо для ДВС в разы проще хранить и транспортировать. Оно более универсально. Транспорт на ДВС проще в эксплуатации и ремонте. Короче, всеобщее электроблагоденствие наступит еще не скоро.

Не знаю, насчет Канады, а про США абсолютная неправда
Наберите в гугле "car charging stations new york" - пару десятков зарядных станций на многомилионный город. И почти все в Манхеттене. Заряжать же дома обитатель многоквартирного дома не сможет. Поэтому гибриды на дорогах города я встречаю значительно чаще чистых электричек.

вы себе представляете размеры топливной ячейки на 100-150 кВт? - это обычное двигло на 100 ЛС
Каковы перспективы топливной ячейки при -30, при -50?
Что там с "холодным стартом" когда реакция не идет и не выдаёт никаких киловат?

Там есть множество минусов, еще больше чем в простом "атмосфернике" на водороде.

Водород в электролизерах добывается с КПД 85-90% на платиновых электродах. Если электроды другие, то велики потери на перенапряжении водорода. Ну, мы будем считать, что нам плевать сколько стоит электролизер и электроды, поставм платиновые и достигнем КПД в 86%.

Получить водород довольно просто в электролизере с сепарацией продуктов. Технологии отработаны и давно известны. Будет отдельно водород, отдельно кислород.
А дальше начинается морока - водород надо компримировать (сжимать). Это затраты энергии. Если вы хотите жидкий водород, то это еще большие затраты. Потому что после сжатия его надо дросселировать, с новыми стадиями сжатия. Короче, ваша заправка превращается в завод. Который должен работать при расходах (накладных расходах) ниже, чем это происходит при топливе в виде бензина/ дизельном топливе или сопоставимых. Иначе теряется экономический смысл.

Чисто для примера: Лукойл имеет сеть заправок 5300 станций. Продает в год 12 млн тонн топлива.

На 1 заправку, в среднем, приходится 2200 тонн топлива в год ( 6,2т/день).

Какое количество водорода эквивалентно этому количеству топлива?

Водород = 141*10^6 Дж/кг
Бензин = 44*10^6 Дж/кг
Из простой пропорции находим: 44*10^6 * 6200 / 141*10^6 = 1934 кг Водорода.
Объем этого водорода при плотности = 0,0898 кг/куб (при н.у.) = 1934/0,0898 = 21 536 кубометров.

Мощность необходимая для открытия своего "заводика":
Затраты электроэнергии для "добычи" такого количества водорода:

4 кВт*ч = 1 м. куб Н2. Значит на 21 536 кубометров надо = 86 144 кВт = 86,1 МВт. С учетом КПД = 85% (86) = 100 МВт

Цена вопроса по электричеству в день (мосэнергосбыт, промышленные, свыше 10МВт):
Цена, к примеру, в Московском регионе = 5343 рублей за мегаватт без НДС (Низкое напряжение = 380 В, понижать и выпрямлять надо самим)
Итого: 100 * 5343*1,2 = 641 160 рублей с НДС

Водород надо куда-то собрать, газгольдер или компримировать сразу в баллоны, в танки или хз куда.
Расчетная емкость баллонов при P = 150 атм = 21 536/150 = 143 куб. м.
Число баллонов (стальной стандартный "большой" баллон = 0,04 м.куб) = 143/0,04 = 3575 шт.
Газгольдер такого объема это здание диаметром ~ 40 м высотой 20 метров. Металлоемкость считать не буду. итак понятно что хрень.
И много всего другого - штат, работа с сосудами высогого давления, компрессор для водорода охуеть на сколько мегаватт и пр. пр. пр.
А капитальные затраты на завод в 100 раз больше чем на автозаправку.

Отпускная цена АИ-92 у Лукойла 50 000 тонна. 6,2 тоныы стоят 310 000 рублей
себестоимость "добычи" водорода той же теплотворной способности = 641 000
Вот такая экономика в дешевой водородной энергетике.

Извините за многабукв, но даже в таком варианте я не расписал и половины проблем

P.S. Дешевый водород получают конверсией метана 2CH4 + O2 = 2CO + 4H2

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 4.03.2021 - 17:24

Нифига себе, это получается вечный двигатель?


Это сообщение отредактировал Pervachs - 4.03.2021 - 17:21

Блин ты недалёкий.
Вот читаю все твои писАния и не понимаю хода мысли.
Про массовость пишешь и сам того не понимая обобщаешь Теслу со всеми электромобилями.
Есть куча других электричек уже выпущеных и дешевле, да и разных классов.
Китай Тесле на пятки наступает с развитие своего электропарка.
А насчёт, что Теслы не так много выпускают в общем кол-ве, а Форда млн машин.
Сейчас спрос на Теслу больше, чем на Форд. Мощностей для производства машин нет ещё, заводы сейчас строятся.

Это сообщение отредактировал Phobos - 4.03.2021 - 17:21

VAGи уже со столькими своими громкими заявлениями обосрались, что сидели бы тихо, не отсвечивая....

512 килобайт будет достаточно каждому. Билл Гейтс

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если машина ездит под землей, гораздо проще на батарейках гонять, тупо КПД выше из-за отсутствия промежуточных преобразований.

Чисто для информации. Производство водорода из воды с помощью электричества, это такой химический опыт, который показывают в школе. Промышленного производства водорода таким способом нету. Невыгодно экономически, сильно не выгодно. Поэтому массово водород добывают из природного газа. Грязный, с точки зрения экологии, процесс.

Илон Маск такой: "Чч че блядь?! Подержите ка мое пиво..."

Есть еще одна особенность ДВС. Топливо можно взять с собой в простой канистре. Особенно актуально в Африке и иных подобных условиях. Взять с собой запас водородного топлива... Ну это вряд ли. Электрички в этом случае вообще отдыхают. Электрички сугубо городской автомобиль, где развита инфраструктура. Скажем, для поездок на дикую природу они не годятся. На обычную, рафинированную - да. В целом, нужны и те, и те. Глупость отказываться от одних в пользу вторых. Это из крайности в крайность. Что всегда чревато. Необходима золотая середина. А огульно что туда, что сюда - это удел недалекого ума человека, ибо и там, и там есть как своим плюсы, так и свои минусы.

чО копить будем?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Электромобили не тупиковый путь, тупиковый путь АККУМУЛЯТОРНЫЕ электромобили. Технологии акб на данный момент таковы, что заряжать их очень долго. Есть конечно суперконденсаторы,но они пока большие и дорогие. Почему мало компромиссных авто, не классических гибридов, когда до определённой скорости электродвигатель, а дальше двс, а где двс выступает в режиме генератора. Ты всё время едешь на электричестве, если аккумулятор садится, включается маленький дизель генератор и заряжает аккумулятор. Это экологичнее чем классический двс, поскольку он меньше по объёму и работает не всегда. И решает главную проблему классических электрокаров с долгой зарядкой

Если где-то есть соответствующая статистика, я уверен, что бо́льшая часть поездок в мире не превышает километров этак 200 в сутки в среднем, а для этого электрички вполне годятся уже сейчас. И вряд ли их развитие остановилось, пробеги будут увеличиваться. Если уж такой огромный концерн как VAG все будущие модели планирует выпускать только на электротяге.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В 90-е говорили, что нефть закончится на земле к 2020-му году. Вроде 21-ый, а нефти все еще дохрена, даже сланцевую добывать не выгодно. Ну и кому нахрен нужны эти водорордные автомобили?

Например из Питера до Крыма доехать за сутки , так придеться ехать двое суток

Объясните мне, дураку, зачем тратить энергию на разделение воды на составляющие, затем снова соединять составляющие, чтобы получить чуть меньше энергии, чем затратили, если энергию можно сразу преобразовать в механическую.

Каждая молекула воды имеет химические связи. Каждая связь имеет свою энергию. При возникновении такой связи, выделяется энергия, для разделения - наоборот, нужно затратить энергию. При чем энергия химической связи между атомами имеет точное значение.
И хоть расшибись, для разрыва связи Н2О нужно затратить определенное количество энергии. А при соединении Н2 и О всегда получишь чуть меньшее количество энергии, из-за потерь. Неважно, каким способом ты будешь разделять, хоть волшебным реактором, хоть резонансом, хоть электричеством, эта связь имеет строго определенную энергию разрыва и ты ее затратишь.

ну и как часто 500+ км бывает.