Американцы «разжаловали» российский Т-50 из истребителей пятого поколения

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Baalbeckhan
3.06.2016 - 07:58
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 3957
Цитата (Alex711 @ 3.06.2016 - 13:48)
Цитата (IgorVC @ 3.06.2016 - 10:44)
Цитата (Alex711 @ 3.06.2016 - 07:20)
Цитата (БедныйЮрик @ 3.06.2016 - 10:15)
Малозаметность...
ЭПР. 0.001, 0.000001, да хоть 0.000000000000000000001.
Хрень полнейшая.
Только в определенном диапазоне и для определенной РЛС.
Про тепловой след можно даже и не упоминать.

Тиха! вы что, не знали что выхлоп у Ф-22 с принудительным охлаждением?

Это у В-2 есть лазер - инверсионный след контролировать. У F-22 просто сопло плоское и ничего там принудительно не охлаждается.
Про 0.0000001 ЭПР был один апологет этого суждения из Хайфы. Его знающие люди по форумам ссаными тряпками гоняли. Недавно на "Отваге" вылез, недолго продержался, забанили.
ПАК ФА уже сейчас высший пилотаж крутит, до которого F-22 не дотягивает

Ну вы даете)))) "Сарказм" - слово знаете? )))))))))) Как вы себе можете представить "принудительное охлаждение"? gigi.gif

Как вариант - смешивание выхлопа с забортным воздухом. Естественно, таким образом температуры окр.среды не добьешься, но и "факела" под сотню цельсия тоже уже не будет.
 
[^]
kisana
3.06.2016 - 08:01
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.10
Сообщений: 349
Цитата (pofegist @ 3.06.2016 - 05:21)
Первый в мире невидимый самолет! Фото:

Каждый раз когда Россия превосходит всех --- тут же приходят странные люди под любыми предлогами... медведев может подтвердить любую х@ну лишь бы против России, правда же? о да... это же писали в твитере... больше подтверждений не надо...... Вот просто спросить, мы и с грузинами бы войну проиграли - если бы так и не доступен был Путин? Там люди наши умирали, а ты решил спросить кого то? ТЫ РОССИЯНИН?

Это сообщение отредактировал kisana - 3.06.2016 - 08:10
 
[^]
Pilot2045
3.06.2016 - 08:04
8
Статус: Offline


Пыщ-Пыщ ололо, я водитель НЛО

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 2998
Цитата (Басаревъ @ 3.06.2016 - 05:40)
ЯП не стал смеяться над американцами. Всё же заметность ПАК ФА сильно выше таковой у Ф-22. А меж тем именно малозаметность - главная несущая пятого поколения. Неоспоримое и абсолютное превосходство американцев в электронике также является общепризнанным фактом, так что и по этому параметру ПАК ФА - не пятое поколение. Ну и наконец двигатели. Все знают, что даже Ф-16, однодвигательный самолёт, несёт больше тонн, чем даже Су-34. Истребитель по массе боевой нагрузки превосходит бомбардировщика! А уповать на РЭБ, помня, насколько выше нас американцы в электронике, довольно бессмысленно. А сверхманевренность больше ничего не значит - ближний воздушный бой с появлением реактивной авиации навсегда ушёл прошлое. Ныне не Великая Отечественная. Нынешний воздушный бой - издалека выпулить ракеты и необнаруженным скрыться в ночном небе. Генеральная линия развития - увеличение дальнобойности ракет и развитие средств внешнего целеуказания. В идеале истребитель должен быть лишь носителем оружия, всё остальное - задача специализированных машин обеспечения.

Я хочу тебе еще напомнить про суперсамолет F-117, который считался вообще невидимым, и который Сербы грохнули в 1999 году из старого доброго Советского ракетного комплекса С-125. Принятого на вооружение аж в 1961-м году. Где сейчас все F-117? Правильно в металлолом поехали. И F-35 примерно та-же судьба ждет, как только янковские генералы свой бюджет пилить перестанут.
 
[^]
evg489
3.06.2016 - 08:05
5
Статус: Offline


несу хуйню в массы

Регистрация: 10.07.09
Сообщений: 13083
когда слышу подобные хвалебные заявления, всегда вспоминаю сбитый над Югославией "невидимый" F-117 Стелс.
командир зенитно-ракетного комплекса С-125 "Нева" видимо просто был не в курсе, что Стелсы невидимые rulez.gif

Pilot2045, мысли сходятся agree.gif

Это сообщение отредактировал evg489 - 3.06.2016 - 08:05
 
[^]
sibirec
3.06.2016 - 08:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.12.12
Сообщений: 464
А у них самолеты сами падают


Американцы «разжаловали» российский Т-50 из истребителей пятого поколения
 
[^]
ДЖАНГО1
3.06.2016 - 08:09 [ показать ]
-14
перст
3.06.2016 - 08:10
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.15
Сообщений: 3847
Цитата (Велесович @ 3.06.2016 - 05:11)
Можно сколько угодно сравнивать самолёты и ломать клавиатуры в попытках определить лучшего, но есть один факт, который делает бессмысленным все эти споры. Американские ВВС имеют на вооружении около 180 F-22. И примерно столько же F-35. Наших же Т-50 в войсках ровно ноль штук. И судя по тому, что для него не готовы движки, не готово вооружение, а также глядя на дырявый бюджет нашего государства - хотя бы сотню машин в строевых частях мы увидим не раньше второй половины следующего десятилетия. Это если нефть подорожает. Так что спор на данный момент не имеет смысла.

Верно
 
[^]
Sergeantez
3.06.2016 - 08:17
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (Велесович @ 3.06.2016 - 07:11)
Можно сколько угодно сравнивать самолёты и ломать клавиатуры в попытках определить лучшего, но есть один факт, который делает бессмысленным все эти споры. Американские ВВС имеют на вооружении около 180 F-22. И примерно столько же F-35. Наших же Т-50 в войсках ровно ноль штук. И судя по тому, что для него не готовы движки, не готово вооружение, а также глядя на дырявый бюджет нашего государства - хотя бы сотню машин в строевых частях мы увидим не раньше второй половины следующего десятилетия. Это если нефть подорожает. Так что спор на данный момент не имеет смысла.

А ничо, что F-35 еще ни один не находится в боеготовности? :) Поставить то их поставили, но ПО для вооружения самолета до сих пор не готово!!!

P.S.
С вики:
В 2015 ввод F-35 в техническую эксплуатацию был перенесён с 2015 на 2019 год из за проблем с оружием и программным обеспечением самолёта[59]. Позднее сообщалось, что проблемы будут решены без указания сроков, но срок ввода не изменится, что можно понимать и как ошибку в сроках создания ПО, и как возможность использования самолёта в незавершённой комплектации[60].
Конструкция[править | править вики-текст]


Это сообщение отредактировал Sergeantez - 3.06.2016 - 08:20
 
[^]
kisana
3.06.2016 - 08:18
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.10
Сообщений: 349
А я думаю, что раз бросил медведь русских, то бросит и не раз... как можно было задумываться над тем, 2008 году защищать или нет.. задумался... значит хана ..... нет хуже правителя.... раз не можетзащитить
 
[^]
Dan74
3.06.2016 - 08:21
3
Статус: Offline


Архипредатель

Регистрация: 11.05.10
Сообщений: 4181
А что все так на американческую писанину разобиделись?
Ну хочется им считать, что Армата картонная, а Т-50 фанерный, ну и пусть считают, жалко, что ли?
Эту писанину пусть на ЙэхуМацы обсасывают, там любят такой "рыбий корм".
 
[^]
Zuke
3.06.2016 - 08:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.12
Сообщений: 5348
Цитата (АндРей00001 @ 3.06.2016 - 04:59)
Странно, что на Западе не в курсе? Или, может, американской статья - обычная заказуха? Ой, что это я пишу. Быть такого не может. Американские журналисты поголовно честны. rulez.gif

Статья написана в США для США. Что вы хотите? Наши статьи точно такие же только для нас.
 
[^]
Sergeantez
3.06.2016 - 08:28
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (перст @ 3.06.2016 - 10:10)
Цитата (Велесович @ 3.06.2016 - 05:11)
Можно сколько угодно сравнивать самолёты и ломать клавиатуры в попытках определить лучшего, но есть один факт, который делает бессмысленным все эти споры. Американские ВВС имеют на вооружении около 180 F-22. И примерно столько же F-35. Наших же Т-50 в войсках ровно ноль штук. И судя по тому, что для него не готовы движки, не готово вооружение, а также глядя на дырявый бюджет нашего государства - хотя бы сотню машин в строевых частях мы увидим не раньше второй половины следующего десятилетия. Это если нефть подорожает. Так что спор на данный момент не имеет смысла.

Верно

А ничо, что по всем летным характеристикам (скорость, маневренность, тяговооруженность) F-35 в угоду своему стелсу хуже даже, чем СУ-35. А стелс у него только тогда, когда радар выключен, т.е. наведение оружия только в зоне действия авакса. Оченно сомнительное преимущество!!!

Это сообщение отредактировал Sergeantez - 3.06.2016 - 08:29
 
[^]
Шурик74
3.06.2016 - 08:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.01.15
Сообщений: 3395
Подтверждаю что полёты идут весной видел на даче (между Егорьевском и Жуковским) летал, и на форсаже ходил, словом впечатления как от СУ-27 в свое время только в квадрате. Критика пошла после того как увидели и обделались сразу у америкосов подобной машины нет и не будет, а наши его обязательно летать научат.
 
[^]
bestnoob
3.06.2016 - 08:37
0
Статус: Offline


залупастикус волнистый

Регистрация: 12.06.15
Сообщений: 6330
Одни военные эксперты политеги и хуй знает ещё кто, чо вы все умные такие тут забыли, пиздуйте в думу, на заводы, а пиздеть буквенно-мозгов много не надо.

Де я не прав?)
 
[^]
Крабат
3.06.2016 - 08:40
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 289
Цитата (АндРей00001 @ 3.06.2016 - 04:59)
Странно, что на Западе не в курсе? Или, может, американской статья - обычная заказуха? Ой, что это я пишу. Быть такого не может. Американские журналисты поголовно честны. rulez.gif

Уточняю dont.gif Американские журналисты не просто честны, они ещё и поголовно свободны и независимы! pray.gif
 
[^]
Sergeantez
3.06.2016 - 08:49
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (bestnoob @ 3.06.2016 - 10:37)
Одни военные эксперты политеги и хуй знает ещё кто, чо вы все умные такие тут забыли, пиздуйте в думу, на заводы, а пиздеть буквенно-мозгов много не надо.

Де я не прав?)

Военный эксперт, это когда рассматривается преимущество тактик воздушного боя в составе группировки войск с учетом противодействия ПВО... в этой теме ни одного такого поста )
 
[^]
SeaUrchin
3.06.2016 - 09:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 5096
Цитата (Sergeantez @ 3.06.2016 - 08:49)
Цитата (bestnoob @ 3.06.2016 - 10:37)
Одни военные эксперты политеги и хуй знает ещё кто, чо вы все умные такие тут забыли, пиздуйте в думу, на заводы, а пиздеть буквенно-мозгов много не надо.

Де я не прав?)

Военный эксперт, это когда рассматривается преимущество тактик воздушного боя в составе группировки войск с учетом противодействия ПВО... в этой теме ни одного такого поста )

В другой теме вчера уже был разбор тактик именно с учетом различий подходов использования ВВС разных стран.А по данному вопросу ,американский принцип самолетов с технологией стелс.подразумевает,что сам самолет радар не использует,наводится на цель дистанционно - наземная развед группа подсвечивающая цель либо лазером либо маячками установленными на цель либо вблизи её. данные передаются на спутник со спутника в командный центр обрабатываются затем опять на спутник и затем на самолет.О воздушных целях данный самолет получает инфу от самолетов с комплексом АВАКС,находящихся далеко за линией фронта.Но вся эта связка работает только если противник технологически ничтожен.Как то приблизительно так. cool.gif
 
[^]
Sergeantez
3.06.2016 - 09:19
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 235
Цитата (SeaUrchin @ 3.06.2016 - 11:05)
Цитата (Sergeantez @ 3.06.2016 - 08:49)
Цитата (bestnoob @ 3.06.2016 - 10:37)
Одни военные эксперты политеги и хуй знает ещё кто, чо вы все умные такие тут забыли, пиздуйте в думу, на заводы, а пиздеть буквенно-мозгов много не надо.

Де я не прав?)

Военный эксперт, это когда рассматривается преимущество тактик воздушного боя в составе группировки войск с учетом противодействия ПВО... в этой теме ни одного такого поста )

В другой теме вчера уже был разбор тактик именно с учетом различий подходов использования ВВС разных стран.А по данному вопросу ,американский принцип самолетов с технологией стелс.подразумевает,что сам самолет радар не использует,наводится на цель дистанционно - наземная развед группа подсвечивающая цель либо лазером либо маячками установленными на цель либо вблизи её. данные передаются на спутник со спутника в командный центр обрабатываются затем опять на спутник и затем на самолет.О воздушных целях данный самолет получает инфу от самолетов с комплексом АВАКС,находящихся далеко за линией фронта.Но вся эта связка работает только если противник технологически ничтожен.Как то приблизительно так. cool.gif

Я читал все эти разборы. И делаю вывод только такой, что все их стелсы хороши только против папуасов ))) Опять же при этом их цена может быть оправдана только колониальным грабежом этих самых папуасов.
 
[^]
DrSchnaps
3.06.2016 - 09:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 1879
Цитата (МАШУСТЕЛЬ @ 3.06.2016 - 05:44)
Цитата
Все знают, что даже Ф-16, однодвигательный самолёт, несёт больше тонн, чем даже Су-34. Истребитель по массе боевой нагрузки превосходит бомбардировщика! А уповать на

И летают они (амеры) в космос на своих двигателях, но покупают их в России.

А сделали их в СССР.
Вангую гору шпал от "спецов" в области РЭБ и т.п., у штатов ведь действительно электроника не айс, подумаешь почти по звездам могут летать gigi.gif (кто в теме, тот поймет)
 
[^]
Normund
3.06.2016 - 09:43
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 12.07.11
Сообщений: 858
Хуета какая-то, а не статья. Это как письками мериться, стоя на разных берегах реки. Придет время (скорее всего, оно придет...), ситуация покажет у кого 5 с плюсом, а у кого 3 с минусом. А пока - лай шавок из-за болота.
 
[^]
Zuke
3.06.2016 - 09:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.12
Сообщений: 5348
Цитата (Sergeantez @ 3.06.2016 - 09:19)
Цитата (SeaUrchin @ 3.06.2016 - 11:05)
Цитата (Sergeantez @ 3.06.2016 - 08:49)
Цитата (bestnoob @ 3.06.2016 - 10:37)
Одни военные эксперты политеги и хуй знает ещё кто, чо вы все умные такие тут забыли, пиздуйте в думу, на заводы, а пиздеть буквенно-мозгов много не надо.

Де я не прав?)

Военный эксперт, это когда рассматривается преимущество тактик воздушного боя в составе группировки войск с учетом противодействия ПВО... в этой теме ни одного такого поста )

В другой теме вчера уже был разбор тактик именно с учетом различий подходов использования ВВС разных стран.А по данному вопросу ,американский принцип самолетов с технологией стелс.подразумевает,что сам самолет радар не использует,наводится на цель дистанционно - наземная развед группа подсвечивающая цель либо лазером либо маячками установленными на цель либо вблизи её. данные передаются на спутник со спутника в командный центр обрабатываются затем опять на спутник и затем на самолет.О воздушных целях данный самолет получает инфу от самолетов с комплексом АВАКС,находящихся далеко за линией фронта.Но вся эта связка работает только если противник технологически ничтожен.Как то приблизительно так. cool.gif

Я читал все эти разборы. И делаю вывод только такой, что все их стелсы хороши только против папуасов ))) Опять же при этом их цена может быть оправдана только колониальным грабежом этих самых папуасов.

А не задумывались над тем, что против папуасов и делают? Специально! Зачем им война с сильным соперником, это убыточно и опасно, а вот папуасов самый самолет долбить. Чем они и занимаются и чем в принципе мы занимались недавно в Сирии.
 
[^]
Thief
3.06.2016 - 09:52
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.07.05
Сообщений: 10584
а как же ура-патриотизм?

ребят, я все понимаю, но, блять, за 14 лет в Армии меня научили, сука, не недооценивать вероятного противника.
и хватит уже бахвалиться и писькой махать.
в 1940 году у нас тоже все заебок было, было больше всего танков и самолетов. и что?
заебало читать псевдопатриотические высеры журнашлюх и иже с ними. проблем в ВПК дохуя и больше. да, сейчас стало лучше, но до пиндосов нам еще далеко. Да, люди у нас другие, из кожи вылезут, но страну будут защищать, но блять, хватит писать что нас все прямо пиздец как боятся и у нас все лучшее.
 
[^]
awolfman
3.06.2016 - 09:55
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.01.14
Сообщений: 4569
Цитата (Велесович @ 3.06.2016 - 05:11)
Можно сколько угодно сравнивать самолёты и ломать клавиатуры в попытках определить лучшего, но есть один факт, который делает бессмысленным все эти споры. Американские ВВС имеют на вооружении около 180 F-22. И примерно столько же F-35. Наших же Т-50 в войсках ровно ноль штук. И судя по тому, что для него не готовы движки, не готово вооружение, а также глядя на дырявый бюджет нашего государства - хотя бы сотню машин в строевых частях мы увидим не раньше второй половины следующего десятилетия. Это если нефть подорожает. Так что спор на данный момент не имеет смысла.

F-35 только экспериментальные самолеты, которые до сих пор доводят до ума.
f-22 давно сняты с производства ибо дороги и не эффективны.

Так что спорить смысла действительно нет.
 
[^]
vovan77777
3.06.2016 - 10:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.09.13
Сообщений: 5190
через пару лет когда на вооружении нашей страны будет стоять 100 пакфа, пиндосы так и будут доводить свой ф-35, и трястись над каждым вылетом ф-22 а вдруг пизданется?!!!))))
 
[^]
serg730
3.06.2016 - 10:15
1
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 493
В прошлые выходные над моей дачей пролетал. Не знаю какие у него двигателя, но работает очень тихо.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 15737
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх