Миасский фотограф отсудил 90 тысяч за свое фото из вконтакта

Ну мало ли зачем я выкладываю фото в интернет. Хвастаюсь блядь, или делюсь с друганами. Просто в России сложилась такая традиция, что легче спиздить чем купить. Фотография сделанная мною, такая же моя собственность как и моя машина например. Любой желающий может глазеть на мою машину сколько угодно, но блядь таксовать на ней, зарабатывая себе бабло не позволено никому.
Эти агентства прекрасно знают, где можно купить нужную фото для рекламы, есть специальные сайты по продаже фото - фотостоки или фотобанки. Там за 10 баксов можно купить практически любое фото, а если такового нет - можно заказать. В конце концов можно написать автору фото, что так и так, пиздец как нужно ваше фото для нашей рекламы, продайте бля за недорого. И в 99,9 % фотограф им бы это фото продал. Но нет, жаба блядь душит, как же так, платить деньги за фотографию? Хули там она стоит, пусть сука радуется, что его фото хоть кому то нужно. Кстати бывает и так.
Так что фирму наказали за ее жадность, а не за ценность фотографии. И правильно пацан сделал, ибо нехуй.

Иногда журналы или дизайнеры, пишут мне, о возможности использовать мои фотографии, всегда разрешаю, а они указывают мое авторство, тут просто дело этики.

Двоякое впечатление. С одной стороны, риэлторов как-то не жалко.
С другой, в целом звоночек-то опасный.
В первую очередь тем, что подобная практика позволяет разорить практически любой бизнес.

Ведь что мешает заключить договор не на 90 тысяч, а 90 миллионов?
Раз суд принимает любую сумму, установленную в договоре, невзирая на художественную ценность фото.

Таким нехитрым способом фактически можно разорить любого частного предпринимателя. В рекламном буклете оказалась авторская картинка - продай бизнес и последние штаны в уплату долгов.

Неплохой метод борьбы с неугодными.

Это сообщение отредактировал Murrmelade - 9.02.2016 - 11:22

НекийПэш
ну ЯП вы зря упомянули
тут выкладывают фото НЕ админы, а юзвери
а их всех к ответсвенности не привлечешь

да, одинкаово
Мики Маус - интеллектуальный продукт компании Уолт Дисней
любое его использование в коммерческих целях (без согласования с правообладателем) - незаконно

еще раз повторюсь к тому,что писал выше
если конкретно вы столкнетесь с тем, что ваш продукт (в данном случае фото) будет украшать сайт каких то барыг (ничего не имею против торговли) - я на вас посмотрю
я через это прошел
в цивилизованном мире я бы легко смог подать в суд и получить компенсацию за использование моего продукта

ПС
посмотрел фотки парня
так себе, середнячок, но некоторые вполне себе неплохие фотки есть

Это сообщение отредактировал Bener - 9.02.2016 - 11:24

Двоякое мнение. С одной стороны - фотограф хитер и налицо подстава для агентства. С другой стороны - ну а че всяким корпорациям можно, а ему нет?
Закон один и един. Если закон неправилен (а этот случай тому яркий пример) - надо менять закон.
ЗА Пока писал Murrmelade опередил

Это сообщение отредактировал test357 - 9.02.2016 - 11:23

а вот интересно - а если я сделаю красивый скриншот из игры например ? будет ли он считаться моей интеллектуальной собственностью ? ведь это я сделал скриншот, на своем компе, своим пальцем кнопочку принтскрин тыкал...

Поддерживаю решение!!! Пусть платят, ибо нех Посмотрел бы как заверещали бы в этом агенстве, если б комиссию с их работы ктонить прикорманил

Фото надо подписывать. Знает даже

Это сообщение отредактировал silver013 - 9.02.2016 - 11:27

Мне шпалу бросил "фотограф"
Я сходил по его ссылке на КП Сразу пошел в суд. Там подсказали, как все сделать по закону.
Есть такое понятие - Мировая. Но это не для Миасса

теперь никто не сможет использовать фотки безнаказанно.

В Хакасии было несколько подобных инцидентов. В среднем фотограф получал по 30000 за "украденный" снимок.

Но пацан, не а Стоке свою фотку выложил, а всраном ВКонтакте, где авторства не определить. Там же EXIF убивается наглухо. Если я приду на ту гору и сфоткаю в ту же сторону, я кто тогда? Плагиатор? Как он доказал, что у риэлтора фотка с его камеры?

Ну, давай по порядку.
Первое. Про машину пример кривой, агентство не продавало его фотку, не давало в аренду, а использовало, как иллюстрацию местности, т.е. сам факт получения прибили с этой фотографии немного не очевидный. Если уж хочешь проводить параллели с машиной, то ближе будет так: я, продавая свою квартиру в одном доме с тобой, на вопрос покупателя о наличии работе в районе отвечу "работы валом, люди зарабатывают, смотрите, сколько и какие машины по дворам стоят". То есть, я продемонстрировал особенность места жительства, используя, в том числе, твою машину, чтобы продать квартиру - получить прибыль. Такая параллель, хоть и абсурдна, но куда ближе к сабжу, чем твое "таксовать".
Второе. Насколько нам известно, никакой информации об авторе на фотографии не было, фотография взята из поиска Яндекс. Поэтому писать было некому, договариваться было не с кем.
Третье. Предварительно заключенный договор на продажу этих двух снимков за 90 тыр явно выдает замысел самого фотографа. Или есть какие-то иные догадки, на кой черт какой-либо организации сдались эти фотографии за такие бабки. Чувак решил схитрожопить, пока получается. Искренне надеюсь, что дальнейшие судебные разбирательства расставят все на свои места.

Миасс! Ох ты ж родина моя! Столица гопников!

Продолжим аналогию, тогда мы с твоей машины делаем копию и пользуемся ею. А ты катайся дальше на своей.
Хочешь хвастайся в закрытых группах, контактах все условия есть но если утекло в общий доступ не обессудь, но твой то оригинал у тебя остался.

фу как неприятно такое слышать о родном городе Хотя пошел ка ты на хуй

ну вот когда суд примет 90 миллионов - тогда и надо будет стонать, что разоряют.
Художественная ценность? Кто ее определять то будет? А так цена этой фотки пару сотен рублей, но это цена если сначала заплатить, а потом использовать.
Их кто-то заставлял эту фотку использовать? им запрещали взять фотик и сходить сфотать? им запрещали купить эту фотку? не, они добровольно украли результат чужого труда, так что не жалко.

ну как бы если на дороге валяется кошелек это не значит что он ничей.
хозяин по любому есть и если ты его подобрал то рискуешь схлопотать люлей за это.
все логично, не так ли?
то что налицо подстава и на этот кошелек как на крючок поймали лохов, посчитавших себя самыми умными уже другой вопрос.

подтверждение не заставило себя долго ждать,

у нас просто не развито понятие интеллектуальной собственности, для многих это дикость, заплатить за книгу, за софт, за фото - как же так?

пока что, "умником" себя считает "фотограф"...

НекийПэш

фотка в объявлении на авито? факт получения прибыли очевиден, не будут в убыток же продавать.

"тихо спиздил и ушел - называется нашел"? нет информации - не используем фотку, какие проблемы то? Вот стоит машина, номеров нет, бумаг нет - ну значит и хозяина нет, сажусь и езжу, так что ли?

в данном случае, ни о какой интеллектуальной собственности речи нет. Чувак решил за пару картинок, срубить немного денег.
Просто у меня знакомая, живет с фотографий. Они другие. И лежат не на Фликре, даже, а на специальном Стоке.

Как может фотограф требовать компенсации зато чего у него нет, раз он полностью продал права какой то фирме ?

Покажите, где это. мне тоже стало интересно.

Вот комментарий с Комсомолки: