Второе. Насколько нам известно, никакой информации об авторе на фотографии не было, фотография взята из поиска Яндекс. Поэтому писать было некому, договариваться было не с кем.
Если вы нашли фотографию в поиске Яндекса, то там всегда указывается URL адрес источника.Трудно перейти по ссылке на источник? И да,Яндексу не принадлежат права на эти фото,он только индексирует и выдает ответ на запрос пользователя.Это как в библиотеке, вы нашли и скопировали и продали какому нибудь лоху стихи Бродского ,но это не значит что можно валить все на библиотеку в случае судебного разбирательства.
Я блять интересуюсь- он как затраты обосновал для получения такого возмещения?? Пиздец работники- два класса образования и билет на автобус до горки и телефон- потом заявления типа моё фото стоит 90 тысяч!!
Тут темка была как фото с кортофелиной за миллион долларов продали. Так что ценник здесь от балды. Может от миллион просил.
Если что твой коммент был в открытом доступе, ты в суд не подашь за цитирование?
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 12 лет
6
Тут многие просто не понимают. Похуй где вы взяли мою фотографию, в открытом доступе, на Яндексе или нашли случайно на утерянной флешке, это без разницы абсолютно. Вы можете ее напечатать и повесить себе на стенку и любоваться, можете дарить ее бабушке или девушке, но вы не имеете права зарабатывать деньги используя это изображение. Так вам понятно? И я всегда смогу доказать авторство своей фотографии, можете не сомневаться. Даже если вы полезете на ту же гору и снимете Миасс с той же точки , с которой снимал я- все равно это будут разные фотографии, что я докажу в любом суде. И таки да, если вы не можете узнать, кто автор фото, которое лежит в открытом доступе, вы все равно не имеете права использовать эту фото в коммерческих целях. Может вам повезет и автор об этом и не узнает никогда. А может и узнает. И еще, Гугль и Яндекс на ура ищут любые копии фото в сети, так что узнать первоисточник фото не составляет труда. Было бы желание. И то что фотограф не профессионал, а обычный любитель - никоим образом не меняет дело.
Это сообщение отредактировал taricc - 9 фев 2016 в 12:12
а у него есть разрешение от местных властей использовать землю и инфраструктуру для извлечения прибыли посредством фотографирования? Уплачены ли налоги? Он оформлен по упрощенке или ИП?
"Для этого ответчики придумали еще один оригинальный аргумент. Ведь по условиям договора о продаже снимков, автор за 90 тысяч рублей уступил их фирме игрушек не менее, чем на 100 лет. Почему бы не подсчитать ущерб от нарушения прав за те 28 дней, которые они провели на сайте avito? Размер компенсации автоматически снизился бы как минимум в тысячу раз…"
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 12 лет
0
Цитата (Alchmist @ 9.02.2016 - 12:12)
а у него есть разрешение от местных властей использовать землю и инфраструктуру для извлечения прибыли посредством фотографирования? Уплачены ли налоги? Он оформлен по упрощенке или ИП?
А здесь тоже есть нюансы))) И очень дохуя кстати. Я могу извлекать прибыль из своих фотографий даже не будучи ИП, как простое физлицо. Если я этим занимаюсь скажем не на постоянной основе, а так, время от времени. Но я блядь как законопослушный гражданин укажу в налоговой декларации эту прибыль и заплачу с нее налог, 13 % Вот так. Но блядь!!!! Если я сфотографирую дом, который построил ты, а ты мне не дашь права на коммерческое использование этой фотографии с твоим домом, то уже ты можешь меня одеть на кукан в суде)))) Поэтому все объекты недвижимости,снятые крупным планом, всех людей, которых ты снимаешь специально для будущего коммерческого использования должны дать тебе на это разрешение.
Ну и последнее
Цитата
Он оформлен по упрощенке или ИП?
Это что ты имел ввиду??? А ИП не может быть оформлен по УСН ????
Это сообщение отредактировал taricc - 9 фев 2016 в 12:24
Тут темка была как фото с кортофелиной за миллион долларов продали. Так что ценник здесь от балды. Может от миллион просил.
Ну ценник не от балды, по закону об авторском праве возмещение от убытков начинается от 10000 руб за одно произведение и до нескольких мульенов. Обычно ущерб считается в двукратном размере в практике таких дел,так что 20 килорубчиков - стандарт. Это еще он по божески их нагнул,любя так сказать.
А та история с картошенцией за лям долларов это обычное отмывание денег.
Это сообщение отредактировал xxxbudda - 9 фев 2016 в 12:25
Тут многие просто не понимают. Похуй где вы взяли мою фотографию, в открытом доступе, на Яндексе или нашли случайно на утерянной флешке, это без разницы абсолютно. Вы можете ее напечатать и повесить себе на стенку и любоваться, можете дарить ее бабушке или девушке, но вы не имеете права зарабатывать деньги используя это изображение. Так вам понятно?
Весь вопрос стоит в том, что есть "зарабатывать, используя эту фотографию". Если, например, агент этого агентства просто распечатал понравившееся ему фото и повесил в рамке над своим рабочим столом - это уже считается зарабатыванием денег с использованием этой фотографии? Суть-то в этом. Агентство не получало прямой прибыли от использования фотографии, фотография использовалась, как иллюстрация местности, как использовалась бы в офисе, как элемент декора. Откуда тут компенсация в 90 тыр? Какие потери понес автор? И, вообще, почему истцом является автор, если он уже передал права на эти фотографии третьей организации? Мутная история с еще более мутным решением суда.
вообще у нас такие проблемы уже не первый раз всплывают... и все эти отмазки, показывают уровень бизнесменов, не желающих платить ни за что! и всеми правдами и неправдами пытаются не заплатить!
а вот кстати, по поводу фотоконкурсов, все что угодно туда можно выставлять? это считается коммерческой деятельностью?
В правилах фотоконкурсов всегда указывается что вы должны быть автором фотографий и соглашаться с тем что организаторы конкурса могут извлекать прибыль от выставки,продажи плакатов,календарей с вашими любимыми и дорогими фотографиями. Короче,ваше право.
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 12 лет
1
Цитата (varma @ 9.02.2016 - 12:24)
а вот кстати, по поводу фотоконкурсов, все что угодно туда можно выставлять? это считается коммерческой деятельностью?
Ну как минимум эти фотографии должны быть сделаны вами))) Если на них есть узнаваемые изображения людей, то очень неплохо было бы подписать у этих людей релиз модели, если это не фото в общественном месте. Ну и читать условия конкурса - обязательно. Там может быть информация, что организаторы конкурса собираются делать дальше с этими фотографиями.
Весь вопрос стоит в том, что есть "зарабатывать, используя эту фотографию". Если, например, агент этого агентства просто распечатал понравившееся ему фото и повесил в рамке над своим рабочим столом - это уже считается зарабатыванием денег с использованием этой фотографии? Суть-то в этом. Агентство не получало прямой прибыли от использования фотографии, фотография использовалась, как иллюстрация местности, как использовалась бы в офисе, как элемент декора. Откуда тут компенсация в 90 тыр? Какие потери понес автор? И, вообще, почему истцом является автор, если он уже передал права на эти фотографии третьей организации? Мутная история с еще более мутным решением суда.
Вопрос в том ,что без разницы получало или не получало агентство прибыль от снимков ,а в том что оно неправомерно использовало его фотографии.Без разрешения.
Компенсация 90 тыр - по закону авторско права, за 10 тыр за одно фото минимум.Это не фотографы придумали, а юристы закон.
Автор передал права на конкретное использование данных фотографий,например на печать футболок или прочую хуергу. автором произведений он так и остается. Например Михалков продал права телеканалу "3+3" на показ "Утомленные солнцем", он может продать этот фильм на показ еще 100500 каналам.
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 12 лет
0
Цитата
Если, например, агент этого агентства просто распечатал понравившееся ему фото и повесил в рамке над своим рабочим столом - это уже считается зарабатыванием денег с использованием этой фотографии?
Если он ее повесил дома - то нет, если повесил в организации, в которой работает, то скорее всего да. У нас в России очень много нюансов по авторскому праву, закон очень не совершенен, как говорится - не все так однозначно. У меня есть знакомый художник, Валентин Калининский, так вот он уже заебался воевать с московским метрополитеном и другими конторами, которые без зазрения совести используют его картины в коммерческих и рекламных целях.
Если, например, агент этого агентства просто распечатал понравившееся ему фото и повесил в рамке над своим рабочим столом - это уже считается зарабатыванием денег с использованием этой фотографии? Суть-то в этом.
еще раз. агентство подало объявление на авито - цель этого объявления получение прибыли, и никак иначе. В это объявление вставили фото, а объявление для прибыли. так что фото вставлено для зарабатывания денег. Грубо говоря зарабатывание денег с помощью фото - это когда на товаре фото, или в рекламе фото - это 100% попадает по коммерческое использование. В данном случае фото в рекламе.
Тут многие просто не понимают. Похуй где вы взяли мою фотографию, в открытом доступе, на Яндексе или нашли случайно на утерянной флешке, это без разницы абсолютно. Вы можете ее напечатать и повесить себе на стенку и любоваться, можете дарить ее бабушке или девушке, но вы не имеете права зарабатывать деньги используя это изображение. Так вам понятно? И я всегда смогу доказать авторство своей фотографии, можете не сомневаться. Даже если вы полезете на ту же гору и снимете Миасс с той же точки , с которой снимал я- все равно это будут разные фотографии, что я докажу в любом суде. И таки да, если вы не можете узнать, кто автор фото, которое лежит в открытом доступе, вы все равно не имеете права использовать эту фото в коммерческих целях. Может вам повезет и автор об этом и не узнает никогда. А может и узнает. И еще, Гугль и Яндекс на ура ищут любые копии фото в сети, так что узнать первоисточник фото не составляет труда. Было бы желание. И то что фотограф не профессионал, а обычный любитель - никоим образом не меняет дело.
Я делаю фото и выкладываю его в разрешении 2560х1440, ни разу не являясь профессионалом. :) А вот задав в Поиск - "фото ночного города Миасс" Получил кучу, и скандальное фото в разрешении 499х333. Если я полезу на ту же гору, то получу результат немного отличный от вашего. И выкладывая фото в Свободном интернете, я знаю, что оно может кому-то понравиться. :) Я буду рад.
Ну ок, спорить тут не стану, вижу, люди оппонируют куда осведомленнее меня. Значит, таков закон. Но если говорить о личном отношении к этому, по мне - запрета на использование было бы более чем достаточно в этом случае. А компенсация в 90 тысяч - дичь похлеще михалковских сборов с флешек и дисков. Сдается мне, этот парень войдет в историю на ближайшие пару лет, как фотографЕвгенийКоролев, с такой же дурной репутацией.))
например мне пришлось продавать через инет один товар дома потрудился на славу, подготовив его (товар) к продаже сделал кучу фоток, подробное описание, корректировал в фотошопе фотки (не скрывал недостатки, а что бы более наглядно было видно) результат был, продал почти сразу только вот сейчас по сей день на том сайте мои фото и описание использует совершенно левый чел
Вот ты и попался... Ты почему МОИ фотки у себя размещал? Я тебе на это права не давал! Еще и заливает, что сам делал. А вот тому "левому челу" я разрешение на МОИ фотки дал. Пусть использует. А с тебя - 90 тыр...
Хоть посмотреть бы эти фотографии - из-за чего весь сыр-бор.
Не стоит, прибежит технолог-фотограф и отсудит десятку минимум.
Последний раз прорекламирую говно-карточки, и всё. :) И афтор тоже не считает их произведением искуства, ему просто жалко убитого времени, а так же он хочет наказать Риелторов... Ну Карма она такая, аукнутся может в виде пришедших представителей каких нибудь проверяющих структур... На чем он там деньги делает, на аватрках для девочек?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот так. 
А ИП не может быть оформлен по УСН ????
yaplakal.com