Миасский городской суд в Челябинской области поставил точку в рассмотрении редкого дела о нарушении прав на интеллектуальную собственность. 26-летний фотограф-любитель Степан Макеев обвинил местное агентство недвижимости в неправомерном использовании снимков, которые он выложил на личной страничке в соцсетях. И одержал внушительную победу, взыскав с обидчиков 90 тысяч рублей.
Перед судом стояла непростая задача. С одной стороны, фотографии по желанию самого автора находились в открытом доступе. А значит, могли беспрепятственно тиражироваться на просторах Интернета путем так называемых "репостов" и "копипастов". С другой стороны, согласия на их публикацию Степан не давал. Более того, как он пояснил нашему корреспонденту, оставил на своей страничке предложение об их продаже с номером своего телефона. А потому, увидев два своих фото на сайте Avito в разделе продажи земельных участков, сильно огорчился и решил во что бы то ни стало воров наказать.
- Я, конечно, не профессиональный фотограф, - пояснил Степан корреспонденту "РГ". - Работаю инженером-технологом в коммерческой фирме. - Но фотографией увлекаюсь давно и отдаю этому увлечению много свободного времени. К примеру, снимки ночной панорамы Миасса и рассвета над городом сделал в августе прошлого года, забравшись на Уральский хребет. Провел ночь без сна, но результат того стоил. Потому и выложил фотосессию на своей страничке "ВКонтакте". А сотрудники "Миасс-недвижимости" в ответ на мои претензии заявили, что никакой художественной ценности украденные снимки не представляют! Ну взяли бы аппаратуру и сами сходили за ними в горы с рюкзаками наперевес!
- Мы не отрицаем, что взяли фото из Интернета, но совсем не с личной странички автора, - сообщила руководитель агентства "Миасс-недвижимость" Надежда Пестрикова. - Я нашла их в Яндексе по запросу "виды Миасса". Вы сами попробуйте! Поисковик вывалил порядка 20 тысяч картинок большей частью без указания авторства, и я скопировала парочку для иллюстрации наших объявлений на Avito. А через месяц приходит автор и требует заплатить баснословную сумму в 90 тысяч рублей. У нас ни у одного профессионального фотографа или студии нет таких расценок. Гонорары за снимок не превышают двух-трех тысяч.
С какого "потолка" появилась эта сумма, стало понятно только в суде. Степан сообщил, что продал права на использование фотографий одной из миасских фирм. По согласию сторон, стоимость двух снимков была оценена в 90 тысяч рублей. О чем фотограф представил в суд свой экземпляр заключенного договора и копию данной им расписки в получении денег.
- Эта сделка вызывает большие сомнения, - считает адвокат ответчиков Владимир Овчинников. - Зачем никому не известной фирме два непрофессиональных фото за такие деньги? Мы даже попытались привлечь ее в судебный процесс в качестве третьего лица, чтобы разобраться в этом вопросе. Лично мне вся эта история очень напоминает действия "автоподставщиков". Представим на минуточку, что снимки намеренно вбрасываются в интернет, а когда на них кто-то "клюнул", автор быстренько оформляет договор об их продаже на крупную сумму (подтверждающий несомненную ценность предмета спора), и обращается в суд. Если мы не оградим сферу авторского права от подобных схем, то в ближайшие годы можем ожидать целый вал подобных исков!
Прежде всего, ответчиков насторожило, что из доброго десятка выложенных ВКонтакте снимков фотограф продал именно те, которые они "по недоразумению" использовали для иллюстрации своих объявлений. Во-вторых, смутил сам договор, по которому фото передавались на весь срок защиты авторского права (истекает через 70 лет после смерти автора). Обычно такая форма используется при передаче исключительных прав на произведение, когда автор от них полностью отказываются. О каком же нарушении прав он тогда заявил в суде? В-третьих, выплата 90 тысяч рублей кроме расписки самого Макеева подтверждалась единственным документом из фирмы - кассовым ордером за номером 1, что породило сомнения в ведении этим ООО какой-либо хозяйственной деятельности.
Юристы Степана в свою очередь упрекают своих оппонентов в попытках запутать дело и, как следствие, затянуть процесс.
- Представители агентства недвижимости пустили в ход целый арсенал зачастую противоречащих друг другу доводов, за которые хватались, как за соломинку, - пояснил адвокат Сергей Гаврюшкин. - То они на основании договора о продаже снимков ставят под сомнение авторские права фотографа, то заявляют о том, что этот договор не является достоверным доказательством, То пытаются доказать, что снимки на личной страничке Степана и сайте avito находятся в одинаково открытом доступе и нарушения авторских прав не произошло. То заявляют, что это разные снимки, потому что они имеют разное разрешение. И зачем-то апеллируют к Американскому праву, где законом защищаются только оригиналы изображений, а использование в интернете их уменьшенных копий допускается. Давайте уже определимся, в какой стране мы живем!
Кроме того, рассмотрение дела осложнила ошибка самого Степана. Сразу после того, как он обнаружил нарушение своих авторских прав, поспешил обратиться в суд. А здесь крайне важна досудебная подготовка: необходимо было зарегистрировать размещение авторской фотографии в соцсетях и на сайте avito, заверить нотариально нарушения, получить пояснения ответчиков о том, при каких обстоятельствах они разместили фотографии на сайте. Другими словами, собрать доказательную базу и максимально помочь правосудию.
- Агрессивная позиция ответчиков и недостаточная подготовка истца не позволили суду рассмотреть этот иск за одно судебное заседание, потребовалось время, - считает адвокат Сергей Гаврюшкин. - Вместе с тем результатом мы довольны. Суд взыскал в пользу нашего клиента двойную стоимость исключительного права на одну из фотографий - 90 тысяч рублей. Именно этого мы просили, и закон нам это позволяет.
Агентство недвижимости сдаваться не намерено и готовится к апелляции. По словам Надежды Пестриковой, 90 тысяч рублей для нее - деньги немалые. А потому, признав свою ошибку и добровольно подтвердив факт использования фотографий, она надеется убедить суд снизить размер компенсации.
Для этого ответчики придумали еще один оригинальный аргумент. Ведь по условиям договора о продаже снимков, автор за 90 тысяч рублей уступил их фирме игрушек не менее, чем на 100 лет. Почему бы не подсчитать ущерб от нарушения прав за те 28 дней, которые они провели на сайте avito? Размер компенсации автоматически снизился бы как минимум в тысячу раз…
нифига, пущай платят по полной. Как говорил Хаджа Насреддин: Обмануть закоренелого обманщика, тоже доброе дело.
Это сообщение отредактировал awolfman - 9 фев 2016 в 10:21
А нахера тогда выкладывал? Вот из за таких интернет превращается в тюрьму авторских прав а не источник доступной свободной информации.
Это сообщение отредактировал Bona25 - 9 фев 2016 в 10:23
Я блять интересуюсь- он как затраты обосновал для получения такого возмещения?? Пиздец работники- два класса образования и билет на автобус до горки и телефон- потом заявления типа моё фото стоит 90 тысяч!!
А нахера тогда выкладывал? Вот из за таких интернет превращается в тюрьму авторских прав а не источник доступной свободной информации.
а чего бы не выложить ? Смотреть смотри, копируй, но денег на них не смей зарабатывать. Машина тоже под окнами стоит, но это же не значит, что ее можно брать и ехать на ней.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
кто покажет фотку
yaplakal.com