Подтвердить способность поддержания электроснабжения собственных нужд от выбега генератора. Проведение испытаний закладывалось проектом, которые необходимо было выполнить после ввода блока, после определённого периода нормальной эксплуатации станции. Когда его проводить, решала станция. ИАЭС (в Литве) на пример, откладывала их проведение на своих блоках. Ну, а после 86ого, по понятным причинам, даже мысли такой не возникало. Такая авария, могла произойти и без испытаний. Для понимания, можно взглянуть на косвенное: после аварии на всех РБМК, были выполнены технические мероприятия, такие как замена концевых наконечников стержней и кнопки АЗ-5. Изначально, она была в виде кнопки и стержни опускались, пока её жмёшь. Заменили на ключ. Повернул и они пошли до конца. Существует мнение (ВИУР ЧАЭС), что они нажимали кнопку несколько раз. Т.е. при первом нажатии опустили стержни частично. Если бы они опустили их сразу до конца, возможно, не случилось того, что случилось. Ну или как на ЛАЭС, с частичным разрушением каналов.
И каким боком испытания к аварии? Испытания прошли успешно. А вот реакторщики на этапе подготовки делов натворили
Стержни опустились частично, и тут-же деформировались. Дальше их вниз опустить было просто физически невозможно.
Подтвердить способность поддержания электроснабжения собственных нужд от выбега генератора. Проведение испытаний закладывалось проектом, которые необходимо было выполнить после ввода блока, после определённого периода нормальной эксплуатации станции. Когда его проводить, решала станция. ИАЭС (в Литве) на пример, откладывала их проведение на своих блоках. Ну, а после 86ого, по понятным причинам, даже мысли такой не возникало. Такая авария, могла произойти и без испытаний. Для понимания, можно взглянуть на косвенное: после аварии на всех РБМК, были выполнены технические мероприятия, такие как замена концевых наконечников стержней и кнопки АЗ-5. Изначально, она была в виде кнопки и стержни опускались, пока её жмёшь. Заменили на ключ. Повернул и они пошли до конца. Существует мнение (ВИУР ЧАЭС), что они нажимали кнопку несколько раз. Т.е. при первом нажатии опустили стержни частично. Если бы они опустили их сразу до конца, возможно, не случилось того, что случилось. Ну или как на ЛАЭС, с частичным разрушением каналов.
И каким боком испытания к аварии? Испытания прошли успешно. А вот реакторщики на этапе подготовки делов натворили
Это к чему вы?
Это сообщение отредактировал Pilli - 26 апр 2026 в 19:29
От выбегающего генератора были запитаны по два ГЦН (насосы качающие воду через реактор) в каждой петле циркуляции. При выбеге частота снижалась, снижалась и частота оборотов ГЦН. Из-за этого снижался расход воды через активную зону. Недогрев до кипения воды был небольшой и она начала вскипать. РБМК имел положительный паровой коэффициент реактивности. Вскипание воды привело к разгону реактора.
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
-2
2 Pilli Вы упускает один очень немаловажный момент, эксперимент, или как вы пишете, испытания, проводились в условиях отключённой, а местами заблокированной вручную, защите реактора, отключали и блокировали все что можно и нельзя.
А ещё, от этих испытаний отказались на нескольких АЭС. Но на Чернобыльской решили проводить...
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сначала творим хуйню, потом героически превозмогаем. Я про эксперимент, если что.
Эксперимент был изначально спущен разработчиком. Более того, 36 числа он как раз успешно прошел. А вот стечение других обстоятельств из за недостатков конструкции вылилось в катастрофу
Поговаривает, что Фукушима еще страшнее, но там радиация демократическая.
Фукусима - это результат природного катаклизма, а Чернобыль - это человеческий фактор. Что касается сериала, то появился он очень вовремя. Он конкретно все всколыхнул, а то стали забывать. Именно после этого сериала появились многочисленные статьи, обзоры, фильмы и воспоминания. Раньше знали только, что что-то там взорвалось. А теперь все знают устройство реактора, и что такое "концевой эффект". И кто такие Дятлов, Фомин и Брюханов. И, примкнувший к ним, академик Александров...
"Фукусима - это результат природного катаклизма, а Чернобыль - это человеческий фактор." ... строить реакторы на берегу в сейсмически опасной зоне это не человеческий фактор. подумаешь хуйня какая у нас тут цунами раз в 20 лет. построим станций на берегу.
Пять лет было, но помню рамки по проверке на радиацию на вокзалах. И как все лето ходил в кепке, родители запрещали снимать и в любой самый мелкий дождь сразу уводили домой. Ходили слухи, что дожди радиоактивные.
Уже потом, когда вырос, интересовался, что и как тогда произошло. Кто там выше ругает сериал Чернобыль... да, не самое лучшее, что могли снять, но то, что саму аварию наверху очень хотели замолчать, полная правда. И сами стадии происходящего вполне раскрыты.
44 экипажа пожарных работало. В Ленинграде тогда хоронили умерших через какое-то время от последствий лучевой болезни, т.н. захоронения, не представляющие опасности, а вот в Москве тех, кто погиб практически в первые же дни, в свинцовых саркофагах и под бетоном.
А вот после вашего ответа, только поняла, про радиоактивные дожди. В детстве всегда пугали и дома и в деревне под Брянском. Капец я тупая
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Потому что это очень маловероятно. РЛС потребляла мало энергии, ее можно было запитать от пары дизель-генераторов АЭС. Зачем её подключать напрямую к блоку? Разве что запитать от собственных нужд блока, говорят какая-то погранзастава на ЛАЭС была так запитана. Но это ставит РЛС в зависимость от надежной работы блока, а блок иногда отключается. Причем новый блок делает это чаще. Намного надежней запитать РЛС от общей сети.
Подтвердить способность поддержания электроснабжения собственных нужд от выбега генератора. Проведение испытаний закладывалось проектом, которые необходимо было выполнить после ввода блока, после определённого периода нормальной эксплуатации станции. Когда его проводить, решала станция. ИАЭС (в Литве) на пример, откладывала их проведение на своих блоках. Ну, а после 86ого, по понятным причинам, даже мысли такой не возникало. Такая авария, могла произойти и без испытаний. Для понимания, можно взглянуть на косвенное: после аварии на всех РБМК, были выполнены технические мероприятия, такие как замена концевых наконечников стержней и кнопки АЗ-5. Изначально, она была в виде кнопки и стержни опускались, пока её жмёшь. Заменили на ключ. Повернул и они пошли до конца. Существует мнение (ВИУР ЧАЭС), что они нажимали кнопку несколько раз. Т.е. при первом нажатии опустили стержни частично. Если бы они опустили их сразу до конца, возможно, не случилось того, что случилось. Ну или как на ЛАЭС, с частичным разрушением каналов.
И каким боком испытания к аварии? Испытания прошли успешно. А вот реакторщики на этапе подготовки делов натворили
Стержни опустились частично, и тут-же деформировались. Дальше их вниз опустить было просто физически невозможно.
2 Pilli Вы упускает один очень немаловажный момент, эксперимент, или как вы пишете, испытания, проводились в условиях отключённой, а местами заблокированной вручную, защите реактора, отключали и блокировали все что можно и нельзя.
А ещё, от этих испытаний отказались на нескольких АЭС. Но на Чернобыльской решили проводить...
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Что бы провести испытания, защиты отключались по условиям испытаний. Иначе, они бы сработали до начала выбега. Т.е. испытания бы закончили не начавшись.
По поводу отказа, я писал.
По питанию от 4 блока - Бред! Эл.энергия от АЭС (от всех работающих блоков) уходит на ОРУ, там поднимается напряжение и потом, через распределительную подстанцию подаётся в общую энергосистему страны. Не может, один блок питать одного потребителя. Чисто технически.
Ё моё, ну не ужели совсем не хватает в коробочке, отобрать достоверную информацию из инета?
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
0
Цитата (Pilli @ 26.04.2026 - 21:39)
Что бы провести испытания, защиты отключались по условиям испытаний. Иначе, они бы сработали до начала выбега. Т.е. испытания бы закончили не начавшись.
По поводу отказа, я писал.
По питанию от 4 блока - Бред! Эл.энергия от АЭС (от всех работающих блоков) уходит на ОРУ, там поднимается напряжение и потом, через распределительную подстанцию подаётся в общую энергосистему страны. Не может, один блок питать одного потребителя. Чисто технически.
Ё моё, ну не ужели совсем не хватает в коробочке, отобрать достоверную информацию из инета?
Ага, не хватает. Либо кто то специально пытается увести в сторону. А загоризонтную РЛС Дуга строили для красоты и для сталкеров, которые сейчас по зоне шляются и фоточки снимают. Даже здесь на ЯП были посты про эту РЛС.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что бы провести испытания, защиты отключались по условиям испытаний. Иначе, они бы сработали до начала выбега. Т.е. испытания бы закончили не начавшись.
По поводу отказа, я писал.
По питанию от 4 блока - Бред! Эл.энергия от АЭС (от всех работающих блоков) уходит на ОРУ, там поднимается напряжение и потом, через распределительную подстанцию подаётся в общую энергосистему страны. Не может, один блок питать одного потребителя. Чисто технически.
Ё моё, ну не ужели совсем не хватает в коробочке, отобрать достоверную информацию из инета?
Ага, не хватает. Либо кто то специально пытается увести в сторону. А загоризонтную РЛС Дуга строили для красоты и для сталкеров, которые сейчас по зоне шляются и фоточки снимают. Даже здесь на ЯП были посты про эту РЛС.
Вы всё в кучу. Да, ЧАЭС строилась для обеспечения энергией всего региона в том числе и РЛС. Но утверждать, что именно 4 блок питал её, это по меньшей мере, не корректно.
2 Pilli Вы упускает один очень немаловажный момент, эксперимент, или как вы пишете, испытания, проводились в условиях отключённой, а местами заблокированной вручную, защите реактора, отключали и блокировали все что можно и нельзя.
А ещё, от этих испытаний отказались на нескольких АЭС. Но на Чернобыльской решили проводить...
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Так-так-так, просвещенный вы наш. Ну-ка расскажите какие именно защиты были отключены и на что они влияют?
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Потому что это очень маловероятно. РЛС потребляла мало энергии, ее можно было запитать от пары дизель-генераторов АЭС. Зачем её подключать напрямую к блоку? Разве что запитать от собственных нужд блока, говорят какая-то погранзастава на ЛАЭС была так запитана. Но это ставит РЛС в зависимость от надежной работы блока, а блок иногда отключается. Причем новый блок делает это чаще. Намного надежней запитать РЛС от общей сети.
Не согласен с тем, что потребляла мало. В остальном согласен.
Цитата
Загоризонтная РЛС (ЗГРЛС) «Дуга» (известная на Западе как Russian Woodpecker) была одним из самых энергозатратных объектов советской оборонной системы. Именно колоссальные потребности в электроэнергии стали одной из причин её размещения вблизи Чернобыльской АЭС. Ключевые показатели энергопотребления:
Пиковая мощность сигнала: По разным оценкам, импульсная мощность передатчика составляла около 10 МВт.
Энергопотребление всего комплекса: Поскольку КПД передающих устройств того времени был далек от 100%, а инфраструктура объекта (вычислительный центр, системы охлаждения, военный городок Чернобыль-2) также требовала питания, общее потребление электроэнергии оценивается в пределах 10–30 МВт.
Инфраструктура питания: Для нужд станции была построена отдельная понизительная подстанция 110/10 кВ, соединенная прямой линией с открытым распределительным устройством (ОРУ) ЧАЭС.
Сам туда не ездил, там очень опасно было уже в мои времена из-за состояния самих конструкций. Вот как она из Припяти выглядела.
От выбегающего генератора были запитаны по два ГЦН (насосы качающие воду через реактор) в каждой петле циркуляции. При выбеге частота снижалась, снижалась и частота оборотов ГЦН. Из-за этого снижался расход воды через активную зону. Недогрев до кипения воды был небольшой и она начала вскипать. РБМК имел положительный паровой коэффициент реактивности. Вскипание воды привело к разгону реактора.
На сколько я знаю, паровой коэффициент на свежезагруженном реакторе был отрицательным. Его вроде как даже меряли при вводе в эксплуатацию. Положительным он становился ближе к концу кампании, на выгоревших ТВС. И об этом до аварии эксплутационщики не знали. Это был один из конструктивных просчетов.
Жутко. А люди - огромные молодцы. Слышно, что многих со сна подняли, но не растерялись, все корректно себя ведут, по инструкциям действуют. Вопросы адекватные задают, распоряжения руководство делает.
Ликвидаторам и всем кто спасал и помогал - огромное спасибо. Спасли в прямом смысле миллиарды людей от потенциально страшных последствий атомной катастрофы.
Пысы: Всяким пиарасами, кто снимал бред типа сериала "Чернобль" и прочие антисоветские агитки- позор.
Нормальный сериал, кстати. Никакая не агитка. Не надо из СССР делать конфетку, там дерьма выше крыши было. Чернобыль как пример. Впрочем, нынешняя война гораздо хуже, там хоть неумышленная катастрофа.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
2 Pilli Вы упускает один очень немаловажный момент, эксперимент, или как вы пишете, испытания, проводились в условиях отключённой, а местами заблокированной вручную, защите реактора, отключали и блокировали все что можно и нельзя.
А ещё, от этих испытаний отказались на нескольких АЭС. Но на Чернобыльской решили проводить...
И ещё одно интересное совпадение, о котором нигде не пишут. Именно 4 блок ЧАЭС питал военный городок Чернобыль 2, в котором расположена загоризонтная РЛС. Это так, к слову...
Так-так-так, просвещенный вы наш. Ну-ка расскажите какие именно защиты были отключены и на что они влияют?
1. Система аварийного охлаждения реактора (САОР) В момент начала разрушения активной зоны у персонала не было автоматического средства подачи теплоносителя для охлаждения топлива. Хотя САОР вряд ли предотвратила бы взрыв, ее отключение лишило станцию последнего эшелона пассивной защиты. 2. Защита по останову двух турбогенераторов Согласно регламенту, при отключении второго (последнего работающего) турбогенератора реактор должен был заглушиться автоматически. Зачем: Испытатели хотели иметь возможность повторить эксперимент, если первая попытка не удастся. Если бы защита сработала, реактор бы встал, и на подготовку к новому пуску ушли бы сутки. Последствия: Реактор продолжал работать на мощности, когда подача питательной воды начала падать, что способствовало быстрому росту паросодержания и разгону мощности. 3. Регулирование оперативного запаса реактивности (ОЗР) Последствия: Из-за нарушения регламента по ОЗР стержни СУЗ (системы управления и защиты) оказались в верхних точках. Когда была нажата кнопка аварийной защиты АЗ-5, из-за конструктивного дефекта («концевого эффекта») стержни в первые секунды начали не глушить реактор, а вносить дополнительную положительную реактивность, что и привело к окончательному взрыву. 4. В процессе снижения мощности и стабилизации реактора операторы также:
Заблокировали сигнал аварийной защиты по низкому уровню воды в барабан-сепараторах.
Заблокировали сигнал по низкому давлению пара. Это было сделано для того, чтобы удержать реактор в работающем состоянии на крайне низких, нестабильных уровнях мощности, на которых эксплуатация РБМК была категорически запрещена.
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
-1
Цитата (Pilli @ 26.04.2026 - 21:45)
Вы всё в кучу. Да, ЧАЭС строилась для обеспечения энергией всего региона в том числе и РЛС. Но утверждать, что именно 4 блок питал её, это по меньшей мере, не корректно.
А вы простите кто по специальности?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
1
Цитата (Andrew327 @ 26.04.2026 - 21:55)
Так-так-так, просвещенный вы наш. Ну-ка расскажите какие именно защиты были отключены и на что они влияют?
Swenum уже ответил, от себя добавлю, есть книга, Чернобыльская тетрадь, там по минутам разбирается что и как происходило, а так же рассказано что и как было заблокировано. Почитайте на досуге.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
-2
Цитата (Мард @ 26.04.2026 - 20:39)
Потому что это очень маловероятно. РЛС потребляла мало энергии, ее можно было запитать от пары дизель-генераторов АЭС. Зачем её подключать напрямую к блоку? Разве что запитать от собственных нужд блока, говорят какая-то погранзастава на ЛАЭС была так запитана. Но это ставит РЛС в зависимость от надежной работы блока, а блок иногда отключается. Причем новый блок делает это чаще. Намного надежней запитать РЛС от общей сети.
Поищите информацию о том, что такое РЛС Дуга, и сколько она потребляла, что бы в следующий раз не выглядеть глупо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так-так-так, просвещенный вы наш. Ну-ка расскажите какие именно защиты были отключены и на что они влияют?
Swenum уже ответил, от себя добавлю, есть книга, Чернобыльская тетрадь, там по минутам разбирается что и как происходило, а так же рассказано что и как было заблокировано. Почитайте на досуге.
Сорри, но из Медведева такой-же физик-ядерщик, как из меня Мать-Тереза. Прочитайте лучше "Как это было" Дятлова.
Так-так-так, просвещенный вы наш. Ну-ка расскажите какие именно защиты были отключены и на что они влияют?
Swenum уже ответил, от себя добавлю, есть книга, Чернобыльская тетрадь, там по минутам разбирается что и как происходило, а так же рассказано что и как было заблокировано. Почитайте на досуге.
Чуть что это просто информация, какие были отключены. По моему мнению, все виноваты и оперативный персонал и разработчики. Обратите внимание, что на других реакторах этого проекта, после устранения конструктивных недостатков, серьёзных происшествий связанных именно с реактивностью больше не было. 3 блок так вообще только в 2000 году остановили. А первый не выработал даже свой проектный срок.
От выбегающего генератора были запитаны по два ГЦН (насосы качающие воду через реактор) в каждой петле циркуляции. При выбеге частота снижалась, снижалась и частота оборотов ГЦН. Из-за этого снижался расход воды через активную зону. Недогрев до кипения воды был небольшой и она начала вскипать. РБМК имел положительный паровой коэффициент реактивности. Вскипание воды привело к разгону реактора.
Какое вскипание? На мощности в 200 мегаватт не требовал всех 8 гцнов, там и по одному бы хватило на сторону
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com