Советская пехота против танков, Противотанковое ружьё.

Немецкий генерал Р. фон Меллентин в своих воспоминаниях о Восточном фронте писал: «Создавалось впечатление, что каждый пехотинец имел противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские умело располагали эти средства, и, кажется, не существовало такого места, где их не было».

Учебник по борьбе с танками

противотанковое ружьеКонечно, наиболее эффективно с вражескими танками могла бороться только артиллерия. Однако в этой статье нам хотелось бы рассмотреть более простые, «ручные» средства борьбы со стальными монстрами, те, что имелись на вооружении нашей пехоты.

С начала войны среди бойцов Красной армии распространялась просто и доходчиво составленная брошюра — памятка истребителям танков. Вот краткие выдержки из нее: «Источником движения танка является мотор. Выведи мотор из строя — и танк дальше не пойдет. Мотор работает на бензине. Не дай вовремя подвезти к танку бензин — и танк будет стоять без движения. Если у танка бензин еще не израсходован, старайся воспламенить бензин — и танк сгорит.

Старайся заклинить башню и оружие танка. Мотор танка охлаждается воздухом, который поступает через специальные щели. Все подвижные соединения и лючки также имеют щели и неплотности. Если через эти щели залить горючую жидкость, — танк загорится. Для наблюдения из танка имеются смотровые щели и приборы с люками. Залепляй эти щели грязью, стреляй в них из любого оружия, чтобы заклинить люки. Старайся перебить гусеницу танка. Как только покажется прислуга, бей ее чем сподручней: пулей, гранатой, штыком. Для уменьшения подвижности танка устраивай противотанковые препятствия, ставь мины, фугасы».

Чем располагала пехота?

пехота против танковСоветские солдаты действовали согласно указаниям этого маленького и простого учебника, и добивались заметных успехов. Для уничтожения броневой техники врага наши бойцы широко применяли бутылки с зажигательной смесью, мины, связки ручных гранат, противотанковые гранаты, противотанковые ружья. Правда, в первые месяцы войны единственным средством борьбы пехоты с танками противника являлись только мины и гранаты. С противотанковыми ружьями — мощным и надежным оружием в умелых руках истребителя танков, первоначально вышла накладка, но об этом чуть ниже.

Первоначально противотанковые гранаты просто выдавались тем солдатам, которые были способны метко и, главное, далеко их метнуть, после чего бойцы, вооруженные гранатами, равномерно распределялись вдоль линии обороны. В дальнейшем действия солдат — истребителей танков стали более активными и организованными. Их объединяли в отряды, для которых проводилась специальная подготовка. Во время боя группа истребителей танков уже не ожидала прямой атаки в своих окопах, а перемещалась непосредственно туда, где возникала опасность танкового прорыва.

Подобные действия оправдали себя в битве на Курской дуге. Когда 5 июля 1943 года немецкие танки стальной лавиной двинулись в атаку, их встретили заранее сформированные отряды истребителей танков, вооруженные гранатами и противотанковыми минами. Иногда мины подводились под танки из окопов с помощью длинных шестов. В ночь после боя недобитые вражеские танки, оказавшиеся неподалеку от переднего края обороны, наши саперы подрывали взрывчаткой.

Диверсанты
пехота против танков

Зимой 1944 года на свет появились диверсионные группы, предназначенные специально для уничтожения вражеской техники. Туда отбирались наиболее сильные и бесстрашные бойцы. Группа из трех-четырех человек проходила специальную подготовку, после чего отправлялась на несколько дней в тыл врага для выполнения боевого задания.

Вооруженные автоматами, противотанковыми минами и гранатами диверсанты уничтожали вражеские танки в самых неожиданных для немцев местах: на стоянках, на заправочных пунктах, в ремонтных зонах. Известен случай, когда наши саперы успели заминировать остановившийся у немецкого трактира танк, пока его экипаж утолял жажду пивом. Немецкие танкисты ничего не заметили, через десять минут завели машину, но не успели тронуться с места, как раздался мощный взрыв...

Такая форма борьбы с танками была достаточно эффективной, но требовала близкого контакта. Для уничтожения танков на расстоянии помимо гранат в пехоте широко применялись противотанковые ружья. Но, как уже говорилось, с противотанковыми ружьями в СССР к началу войны получилась заминка.

Предвоенная ошибка
пехота против танков

Вышло так, что к 1941 году в Красной армии противотанковых ружей не оказалось. Имелись только разработки, в частности, существовало в опытном экземпляре противотанковое ружье 14,5 мм калибра системы Рукавишникова. Дело было в том, что маршал Г. И. Кулик, бывший в то время начальником Главного артиллерийского управления, пребывал в уверенности, что на вооружении Германии состоят танки, оснащенные мощной противоснарядной броней. Вследствие этого маршалу удалось убедить Сталина не начинать выпуск противотанковых ружей и даже прекратить выпуск легких пушек 45-76 мм калибра «за ненадобностью». Уже с первых дней Великой Отечественной войны выяснилось, что немецкие танки обладают достаточно слабой броней, но пробивать ее было просто нечем.

Противотанковое ружье системы Рукавишникова по всем показателям превосходило существовавшие в то время в мире образцы, но обладало одним существенным недостатком — было чрезвычайно сложным в изготовлении. Сталин потребовал такое оружие, которое можно производить в кратчайшие сроки. В результате двое советских конструкторов-оружейников В. А. Дегтярев и С. Г. Симонов получили задание на срочную разработку простого в изготовлении и обслуживании, но при этом эффективного противотанкового ружья. Уже через пару недель разработанные и изготовленные бессонными ночами образцы противотанковых ружей начали проходить испытания на полигоне, затем инженеры получили приглашение в Кремль. Дегтярев вспоминал: «На большом столе, вокруг которого собрались члены правительства, рядом с моим ружьем лежало противотанковое ружье Симонова. Ружье Симонова оказалось на десять килограммов тяжелее моего, и это было его недостатком, но имело и серьезные преимущества перед моим — оно было пятизарядным. Оба ружья показали хорошие боевые качества и были приняты на вооружение».

Противотанковое ружье Дегтярева (ПТРД) оказалось более простым в изготовлении и сразу пошло в массовое производство. Ситуация на фронте оставляла желать лучшего, и все изготовленные ружья отправлялись под Москву, на передовую прямо из цехов. Несколько позже широко развернулось производство ружья Симонова (ПТРС). Обе эти модели отлично зарекомендовали себя в боях.

Бронебойщики
пехота против танков

В расчет противотанкового ружья (ПТР) входили два бойца: стрелок и заряжающий. Оба они должны были иметь хорошую физическую подготовку, так как ружья имели длину порядка двух метров, обладали немалым весом, и таскать их было достаточно тяжело. Да и стрелять из них было не просто: ружья обладали очень мощной отдачей, и физически слабый стрелок мог запросто сломать себе ключицу прикладом.

К тому же, после нескольких выстрелов возникала необходимость срочно менять позицию, быстро унося с собой и ружье и боеприпасы, так как немецкие танкисты очень боялись противотанковых ружей, и если засекали боевой расчет, вооруженный ПТРом, то всеми силами стремились его уничтожить.

С появлением на фронте вражеских танков, защищенных более мощной броней, значение противотанковых ружей пошло на убыль, но они продолжали использоваться до конца войны, причем с успехом применялись не только против бронетанковой техники, но и против самолетов. Например, в 1943 году боец-бронебойщик Денисов 14 и 15 июля под Орлом сбил из ПТРа два немецких бомбардировщика.

Высокую оценку получили наши противотанковые ружья и у самих немцев. Ни немецкие, ни венгерские противотанковые ружья, состоявшие на вооружении фашистской Германии, не шли ни в какое сравнение с творениями Дегтярева и Симонова.

Не надо шутить с Советской пехотой. Это специально обученные воины. Они всё разнесут! Это вам не французы и не поляки! Это отборррные части союза :)

Это сообщение отредактировал SolScorp - 5.02.2014 - 16:45

Теме петрушка, но картинок бы добавить, а то приходится включать фантазию и воображение)

Это сообщение отредактировал Forzov - 5.02.2014 - 16:44

С шашкаю на танк бросится казак...

"Они сражались за Родину" - В.Шукшин и Г.Бурков.
"Аты-баты шли солдаты" - Л.Быков
Потрясающие моменты боев с танками.

Творческий подход наших бойцов к использованию противотанковых ружей хорошо описал Михаил Шолохов в романе "Они сражались за Родину".
Стрелок Лопахин подбил из ПТР штурмовик "Юнкерс-87".
Дождался, пока немец вонзится в землю, и высказался:
- Долетался, твою в гробину мать-то!

Ну тут явный натяг. Если и боялись то только в начальном периоде войны. В 42-м ПТР был скорее психологической поддержкой. Какой то ущерб он мог причинить за 200-300 метров, но как правило неопытные или необстрелянные бойцы открывали огонь с 500-600 и их сметали за минуты, поменять позиция с "кочергой очень проблематично, а "выхлоп" от него виден очень хорошо.

- очень много сейчас пиарят РККа - а на самом деле все оплачено очень высокой ценой и тупость всего командного состава не сделавшего выводов в Финской компании - паяет пиар Жукова который брался за операции где РККа превосходило в 2-3 раза немцев и ложил там наших солдат в тупых прямых атаках.
- брали всегда числом
- помоему есть в фильме Они сражались за Родину сцена - где дед говорит какого до такого допустили и что же партия раньше не сказала что требуется оружие и прочее - по экономили поработали снабдили бы.

- А реальность такая что через день тот же подбитый немецкий танк был в строю ( отремонтированный ремонтным опелем ) - а наш солдат почему то не воскресал.

Это сообщение отредактировал петровичь111 - 5.02.2014 - 18:05

А есть ещё этой забористой дряни?
"Королевский Тигр", "супер-пупер непобедимый" танк фашистской Германии.

Ещё пара примеров, основанная на технических характеристиках немецкого танка:

Как, блеать, можно ремонтировать подбитый танк, даже если он остался на нейтральной полосе под огнём противника?

И это только один тип танков фашистской Германии.
Если погуглить, то про любой танк Великой Отечественной войны можно найти кучу полезной информации с техническими выкладками и описанием сильных и слабых сторон.

Стесняюсь спросить и рассердить такого знатока истории, как ты, который милостиво нам раскрывает Правду: а что такое РКК?

Гугли например "Операция "Багратион"" историк доморощеный

В реальности так же воскресали и советские танки если поле боя оставалась за нами

Добавлено в 17:58

Насчет снабжения. Поищи форумы копателей. Почитай и спроси себя почему так редко находят бойцов без патронов оружия гранат и прочей полагающейся экипировки.

Как же заебали цитировать "Огонек" 1988 года про "одну винтовку на троих вплоть до 1945 года"

не заметил капс переключал - исправил

Это сообщение отредактировал петровичь111 - 5.02.2014 - 18:01

Одна винтовка на троих». Откуда она взялась?

Товарищ! Вступай в ряды народного ополчения. Винтовку добудешь в бою.

Это практически устойчивое выражение, Мол, гнали комиссары наших безоружных солдатиков на немецкие танки, «с одной винтовкой на троих». Редко кто не слышал это выражение. Но еще реже кто сейчас вспомнит, откуда оно взялось.

Невероятно, но из «Краткого курса истории ВКГЦб)»!

«Царская армия терпела поражение за поражением. Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка»[97].

Большевистская пропаганда с ее «бездарными царскими генералами», словно бумеранг, вернулась из Первой мировой во Вторую. Теперь уже либеральные публицисты, вскормленные, не забудем, советской же системой, поливали грязью «бездарных красных маршалов» теми же словами. Ничего оригинальнее они придумать не смогли.

«Редкие оставшиеся в живых ополченцы со стыдом и болью вспоминали про одну винтовку на троих. Немцы же долго не могли понять, кого им благодарить за созданные комфортные условия боев. (Видимо, это были первые бесконтактные сражения XX столетия.) Они недоумевали: с кем они воюют? Что за секретные войска без пулеметов, без танков, без артиллерии и даже без патронов?»

«Русский журнал»[98], 22 июня (!) 2005 года. Просто недоумение вызывает, как такое можно писать про своих?

Похоже, что у истоков этого мифа снова стоял Хрущев, позволю его процитировать: «Мы совершенно справедливо критикуем сейчас Николая II за то, что в 1915 г. армия осталась без винтовок. А ведь мы начали войну без должного количества винтовок, Мне сказал тогда Маленков, когда я, находясь на Украине, просил винтовки: „Куйте штыки, куйте пики“».

А вот на XX съезде (слава богу, хотя бы без пик): «Помню, как в те дни я позвонил из Киева тов. Маленкову и сказал ему: „Народ пришел в армию и требует оружие. Пришлите нам оружие“. На это мне Маленков ответил: „Оружие прислать не можем. Все винтовки передаем в Ленинград, а вы вооружайтесь сами“ (движение в зале.)»

В общем, хорошо изучил Хрущев «Краткий курс».

- ну да - только что воспоминания на звезде фронтовика смотрел - 20 патронов к ППШ в атаку.

как - Курская дуга
Что касается потерь немецкой техники - согласно документам на северном фасе Курской дуги 5-14 июля немцы безвозвратно потеряли 88 танков и САУ (в том числе 4 Тигра и 19 Фердинандов), а на южном фасе 5-17 июля безвозвратно потеряли 190 танков и САУ (включая 6 Тигров и 44 Пантеры). Естественно, общие потери (с подбитыми) были в несколько раз выше, однако поврежденные танки и САУ быстро восстанавливались ремонтными службами немцев. На это, кстати, указывал Ротмистров в письме Сталину. (например, к полудню 10 июля 4-яТА безвозвратно потеряла 64 танка и САУ, а в ремонте находилось 462 танка и САУ - исходя из этой пропорции, можно предположить, что в период своего наступления немцы на Курской дуге потеряли уничтоженными и подбитыми, впоследствии восстановленными, порядка двух с половиной тысяч танков и САУ - что близко к цифре советского Генштаба)

О, поклонники резуна шпалят,
шпальте дальше, не жалко,
только блин не понимаю, какого хрена вы срете на нашу Армию и на нашу Победу, может потому что она наша, а не ваша?

Читайте Исаева, резуновщиной и подобным шлаком даже подтираться противно,
а статья ТСа - сплошь резуновщина.

Алексей Исаев. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой
http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt

Это сообщение отредактировал Drts - 5.02.2014 - 18:34

Drts

Не занимайтесь хуйней, уважаемый! ТС прав. Почти. Снятие с вооружения ПТР Рукавишникова случилось после очень грамотного вброса дезы про производство в Германии тяжелых и сверхтяжелых танков. Результатом дезы стало снятие с вооружения ПТР и принятие на испытания пушки ЗиС-2 (57 мм.) конструкции Грабина. В последствии (осенью 1941-го) пушка ЗиС-2 была снята с вооружения с формулировкой "избыточная мощность орудия при отсутствии соответствующих целей"). ОДНАКО на Курской дуге ЗиС-2 стала неприятным сюрпризом для "Тигров", броню которых она гарантированно пробивала в лоб с расстояния более 1000 метров (то ли 1200, то ли 1500, точно не помню, гуглить лень).

Вернемся чуть назад. В 1941-м году выяснилось, что деза была дезой, а немцы приехали на легких и средних танках и даже на трофейных Ft-17 (французский хлам времен 1-й мировой). В спешном порядке Симонову и Дегтяреву было поручено сконструировать ПТР, который можно было бы выпускать силами неквалифицированного рабочего персонала. Дело в том, что ПТР Рукавишникова была слишком сложной в производстве для выпуска в прифронтовой полосе. Обе ПТР (ПТРС и ПТРД) были представленны на госиспытания через 3 недели и после небольших доработок, в августе-сентябре 1941-го поступили на вооружение. На знаменитом параде 1941-го на Красной площади роты бронебойщиков шли именно с ПТРС и ПТРД.

Что "выгадали" немцы вбросив дезу:
1. На начальном этапе войны РККА осталась практически без пехотных противотанковых средств
2. У СССР появились 2 ПТР вместо одного, причем превосходящие его по эксплуатационным характеристикам.
3. У СССР появилась пушка, способная бороться с танками, которые появились у Германии только через 2 года.

Вывод: а вот нехй было выебываться

Это сообщение отредактировал ANFO - 5.02.2014 - 18:43

птрд, птрс

это вы не передергивайте,
прочитайте сначала книжку по ссылке,

ПТР не выпускали не потому что дураки, а потом опомнились,
а потому что до войны хватало пушек, а потом их проебали,
а ПТР просто тупо дешевле, и их приходилось выпускать, т.к. промышленность в начале войны, в период отступления и эвакуации, выпуск пушек не тянула.
Извините, что своими словами, как смог так и выразил мысль.

вот вам еще цитата, из указанной книги.

Drts

Сударь, вот вы тугой! Кому нахер нужна ПТР на КОЛЕСНОМ ЛАФЕТЕ (да, да ПТРР-39 было слишком тяжелым для переноски на руках) при условии наличия "достоверной" информации о том, что оно не справится с танками? Ради чего держать такое оружие? Ну только ради того, чтобы солдат умирал с улыбкой потому, что отмучился.
Книги читать - это хорошо, конечно. НО думать - в сто раз полезней!

А можно эти воспоминания посмотреть?

20 патронов это считанные секунды боя. А потом с дубиной на пулеметы? Да комбата за такую атаку в расход бы "кровавая гэбня" мигом бы определила.

Допускаю что такое было в окружении, при прорыве, но что бы это было обычной практикой..

не верю ©

Это сообщение отредактировал CS98rus - 5.02.2014 - 19:00

Не могу утверждать сколько было патронов у каждого бойца в 41-м, НО в далеком 1995-м был со мной такой случай.
Приехали мы как-то на стрельбище, а там как раз заканчивали стрелять студенты с военной кафедры. В числе прочего стреляли из ПКМ. Я обратил внимание, что как-то дохрена осечек: по 5-6 на ленту. Когда они освободили рубеж подобрал гильзу. И охуел... ПКМ стрелял бельгийскими патронами 1907-го года. Наследие царской армии.

Теперь вот у меня упрямо чешется вопрос: это что, патроны 1907-го года не выдали в 1941-м для того, чтобы в 1995-м выпустить их по мишеням? Или это их закупили у частных коллекционеров в том же 1995-м для того, чтобы студентам веселее было? Чота не верю. Не верю я в эту хуйню про 2 патрона на 3 винтовки.

вы мысль не поняли, или не хотите понимать.
попробуем аналогии
представьте
вы - охотник
ПТР - это мелкашка .22LR
Противотанковая пушка - Дробовик
Танк - медведь

У вас есть дробовик, и на вас идет медведь,
вы будете стрелять из дробовика - так ведь? вы же не возьмете 22LR на медведя, хотя белок стрелять - вполне годится.
Но когда дробовик потерян, тут уже и мелкашке рад, в теории и 22LR остановит и медведя и кабана - два метких выстрела в глаза )))


Действие ПТР и пушки против танка, можно сравнить с действием мелкашки и дробовика против медведя.


Так и РККА в начале войны имела достаточно пушек и не было надобности в ПТР, ни в каких ПТР, ни ПТРД, ни ПТР Симонова, ни на колесном лафете.

Это понятно. Тольком причем тут Резун? Кто его читал, кому он нужен, кроме той рыжей дуры, фамилию которой я никак не запомню.
А , Латынина что ли. Все время на него ссылается.