Если бы был СССР - 5 преимуществ для страны и мира

Если бы 24 года назад СССР не развалили, а, напротив, сохранили, реформировав по уму, то на сегодня его экономика вошла бы в тройку мировых лидеров, а сам мир стал более стабильным и комфортным.

Такое неожиданное мнение в годовщину августовского путча высказали эксперты.

Как изменилась бы экономическая картинка постсоветского пространства и общий расклад в мировой экономике, если бы Советский Союз не развалили, а, напротив, сохранили бы и реформировали, что называется, по уму?

С таким вопросом "Вести Экономика" обратились к экспертам накануне очередной годовщины августовского путча 1991 г., ознаменовавшего начало периода распада СССР, а также в преддверии 50-летнего юбилея сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 г., с которого стартовали "косыгинские реформы", призванные обеспечить экономическое выживание советского государства.

Напомним, в 1991 г. Советский Союз занимал одну шестую часть суши земного шара, его население превышало 293 млн чел., а экономика занимала второе место в мире после США. Разумеется, отметил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, история не терпит сослагательного наклонения.

Но если все же допустить, что СССР успешно реформировали и сохранили, то на сегодня его экономика, хотя и уступила бы более мощной китайской, но осталась бы в тройке лидеров. Правда, сначала стране пришлось пройти бы через масштабный экономический кризис, усугубленный накопившимися за многие годы проблемами. Однако последствия и издержки такого кризиса в рамках единого пространства переживались бы легче.

К тому же, уточнил Николаев, для преодоления негативных тенденций использовался бы интеллектуальный потенциал не только одной России, но и Казахстана, к примеру, или Азербайджана, нередко демонстрирующих сегодня вполне продвинутые экономические решения. Благодаря объединению потенциалов и усилий также, очевидно, удалось бы добиться реальной диверсификации отечественной экономики.

При этом с появлением крупного мощного игрока усилилась бы и глобальная конкуренция, которая стимулировала бы развитие мировой экономики в целом, констатировал директор Института стратегического анализа ФБК. Впрочем, ответил он, называть однополярной сегодняшнюю экономическую систему было бы неверно, поскольку помимо США в ней также сильно влияние Европы и Китая.

Тем не менее все прочие экономики чрезвычайно зависимы от главного монополиста - США, а потому говорить о многополярной экономической системе пока не приходится, возразил первый зампред комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов.

В подобных обстоятельствах, подчеркнул он, неудивительно, что и российская валюта, к примеру, сегодня пребывает под сильнейшим давлением предстоящего повышения ставки американского ФРС, грозящего очередным падением ее курса. Тогда как если бы рубль представлял экономику принципиально иного масштаба и мощи, то наверняка достиг бы позиций, сопоставимых с позициями юаня.

Впрочем, предположил Емельянов, в сравнении с китайской экономика сохраненного реформированного Советского Союза, конечно, оказалась бы более весомой, уверенно сохранив за собой второе место. Этому поспособствовало бы наличие в СССР стратегических природных ресурсов (нефть, газ, металлы, алмазы и т. п.), отсутствующих в Поднебесной, а также более высокого уровня научного и технологического развития, пояснил депутат.

План без прибыли и премий

Между тем, необходимость реформ в Советском Союзе осознали раньше, нежели в Китае, где их потом последовательно осуществили, сообщил профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ Александр Абрамов. Как он напомнил, дискуссия о назревших преобразованиях в СССР началась со статьи профессора Харьковского инженерно-экономического института Евсея Либермана "План, прибыль, премия", опубликованной в газете "Правда" в сентябре 1962 г.

В ней, в частности, предлагалось допустить определенную самостоятельность предприятий, разрешив устанавливать договорные цены, а прибыль расходовать на развитие производства и стимулирование коллектива. Эти положения легли в основу последующей "косыгинской реформы", которая обеспечила определенные подвижки, но к концу 60-х гг. была свернута.

"В итоге фантастический шанс для реформирования экономики СССР был упущен", - сожалеет Абрамов.

По его оценке, если бы предпринимавшиеся попытки модернизации советской экономики оказались успешными, то сегодня она демонстрировала бы рост на 7-8% ВВП в год. При этом доля ВВП на душу населения в Советском Союзе была бы существенно выше, чем в Китае. В результате ставший весьма привлекательным СССР превратился бы в один из мировых торговых центров.

Причем, благодаря своему уникальному положению, он мог бы успешно сотрудничать и с Европой, и с Китаем, составив реальную конкуренцию США. В условиях же ограничения монополии Соединенных Штатов уменьшились бы и риски региональных конфликтов. И мир в целом стал бы спокойнее, резюмировал профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ.

"История не знает сослагательного наклонения" ©

Уроки без преимуществ

Так какие из всего этого следует извлечь уроки? По мнению Александра Абрамова, важно осознать, что богатство нации обеспечивается не рывками и революциями, а эволюционным путем, которым шли к своему благополучию развитые экономики. При этом для России, с известной ее исторической спецификой, также необходимо добиваться того, чтобы и смена руководителей здесь проходила без революций.

Однако также нельзя затягивать с проведением назревших системных преобразований, запуская ситуацию до такой степени, когда она оказывается обречена на кризис, сформулировал свой "урок" Игорь Николаев. По его словам, дискуссия о делах минувших сегодня стала актуальной и потому, что в определенном смысле тот, давнишний, кризис схож с нынешним. Причем для преодоления сегодняшнего кризисного периода в России теперь тоже понадобятся годы.

Резюме Михаила Емельянова о том, что национальные интересы и задачи сохранения страны должны главенствовать над всеми прочими соображениями, наверное, пригодится для тех деятелей, которые ранее приветствовали развал огромного советского государства, а сегодня заявляют, что и для России, мол, было бы лучше, если бы ее территория стала меньше.

Хотя с годами становится все более очевидно: при сохранении реформированного СССР страна и мир получили бы по крайней мере пять преимуществ.

Итак, во-первых, накопленный в обновленном едином государстве масштабный совокупный потенциал вкупе с огромным внутренним рынком служили бы постоянным источником для продвижения здешней экономики вперед. На этом фоне, во-вторых, кардинально улучшилось бы и качество жизни населения, что в свою очередь поспособствовало бы дальнейшему экономическому росту как за счет наращивания внутреннего потребления, так и благодаря готовности работников трудиться на более высокопроизводительном уровне.

В подобных условиях, в-третьих, Советский Союз превратился бы в одного из сильнейших экономических игроков, способного, опять же, использовать преимущества своего положения для последующего саморазвития.

Причем с появлением подобного игрока - за счет усиления конкуренции – дополнительный стимул для развития получила бы и мировая экономика. Это в-четвертых.

А при таком раскладе, в-пятых, наконец, удалось бы сформировать реальную многополярную экономическую систему, которая позволила бы минимизировать риски, обусловленные монопольным доминированием какой-то одной стороны, и сбалансировать интересы различных сил на мировой арене. И в целом глобальная экономика, действительно, стала бы более предсказуемой и стабильной.

Отсюда

в 42 года до сих пор не могу понять, почему вторая экономика мира не могла изготовить туалетной бумаги на всех жителей страны.
или напечатать книг на всех желающих, не УГ, что годами валялось где не попадя - материалы съездов партии и прочего дерьма, просто нормальных интересных книг.
хер с ними - с машинами или тремястами сортами колбасы, но блин, автодорогу между Москвой и Питером можно было привести в приличное состояние.

Если бы, если бы......
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи)))

Ломать не строить....

добавлю: за границу можно ездить только в соцстраны, одной группой с кгбешником во главе, ну на хуй. Денег, хорошо, если рублей 200 обменяют на сувениры

Либерасты-белоленточники дружно минусуют!

Это сообщение отредактировал Социалист - 20.08.2015 - 16:03

Как говорил Абрам: Если бы я был такой умный ДО, как моя Сара ПОТОМ...

Минусуйте,минусуйте Чубайсо-Гайдаровские почитатели!!!

Это сообщение отредактировал Социалист - 20.08.2015 - 15:57

ну это не совсем так, но и запросто за две зарплаты, как сейчас, в тёплые страны семьёй не рванёшь.

Хм.
У меня и мать и отец самостоятельно ездили без групп и КГБшников.
Что с ними не так? О_о
Воу-воу, чо шпалить то, я ж интересуюсь просто....

Это сообщение отредактировал Maroon - 20.08.2015 - 16:02

Да было все.
И бумага туалетная была, и колбаса. Искуственно дефицит создавали.
А для чего это было надо? Чтоб недовольство у народа вызвать.....
А чего минусим? Есть другие мнения?
Есть мнения - расскажите, обоснуйте.


Это сообщение отредактировал Сергеевич74 - 20.08.2015 - 16:37

Как всегда забыли про народ, планы пятилетки олимпиады, а то что народ в нищете жил и сейчас живет ни кого ни ебало.

Самое смешное, и самое грустное, что развал СССР даже для США был огромным сюрпризом.
Один старый американский политик, как то заявил, что развал СССР это трагедия для США, но увы молодые американские политики этого ещё не понимают.
По его словам, если бы только они знали, что СССР вот-вот развалится, они в Белом Доме сделали бы всё, что бы не допустить этого.

Если бы кабы во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород!

По той простой причине, что плановая экономика не способна хорошо работать без быстрого обмена информацией.
Сколько нужно подписать бумаг, чтобы что-то заказать?

А насчёт книг... Партия думала за всех. И если партия решила, что советским людям надо "вот это", то "вот это" люди и получали. Для полноценного коммунизма нужна не партия и лозунги, а умение пользоваться мозгами. У всех людей. А для того, чтобы научить всех людей страны думать... 100 лет явно не хватит.

И сейчас конечно тоже за две зарплаты семью в Египет не свозишь.
При нынешнем курсе доллара.
Ибо потом просто жрать нечего будет и за квартиру нечем платить.
Ну если ты конечно не москвич-питерец и не чиновник или бизнесмен.
(Москвичи и чиновники яро минусуют))))))))

Это сообщение отредактировал Социалист - 20.08.2015 - 16:04

да, было возможно и такое. но собеседование всё равно перед выездом проходили.

А я еще помню, как иностранцы приезжали в СССР и скупали здесь шмотки и т.д. Помню изобилие в универмагах. Помню, как комфортно и обеспеченно жили простые граждане.

На фото: иностранцы стоят в очереди за качественной советской обувью.

Это сообщение отредактировал Декoратор - 20.08.2015 - 16:28

СССР КОНЧИЛСЯ В 53 году, чего многие не понимают. ПОтому что партию не успели отстранить от власти. А на 53 год мы по темпу роста ВВП в 3 раза опережали США. Да и страну всю разбитую отстроили за 8 лет, которую ни 1 страна в мире бы не отстроила своими силами даже за 100 лет. После 53 СССР и пошел под откос, мы подсели на нефть, партийная верхушка сгнила и он развалился совершенно Закономерно. Другое дело, что сегодня мы катимся еще в большую Жопу

Это сообщение отредактировал STALIN1945 - 20.08.2015 - 16:01

ага, бля, давайте срочно создадим СССР 2.0 с Кенгуряном во главе, назад призовем оставшееся черножопое население бывшего Союза (то, что еще не успело присосаться здесь) - и тогда пиздец как хорошо заживем! Слава товарищу Сталину, блеать!

если не секрет куда и когда ?

83 тыщи всё включено 11 дней ибипет, на троих. вылетал из москвы, сами питерские, но провели в столице ещё три дня - младшему москву показали, он хотел.
40-50 тыщ - невеликая з/п для мужика.