Оружие есть цивилизация, пост популяризации оружия.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
хаупман
23.03.2015 - 18:37
Статус: Offline


заслуженный шайтанолог

Регистрация: 21.06.11
Сообщений: 5092
71
буквы не мои , но я целиком и полность их поддерживаю.
Предупреждение! Много текста про оружие! Тем кто не любит читать и противникам оружия лучше воздержаться от прочтения данного поста, дабы не травмировать психику!

У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
outl
23.03.2015 - 18:39
-4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.05.10
Сообщений: 0
за большой лужей у каждого ствол есть. И что, там цивилизация?
 
[^]
ЯРГЕН90RUS
23.03.2015 - 18:40
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.12
Сообщений: 2899
Господь сотворил людей а Кольт сделал их равными ))))
 
[^]
EManul
23.03.2015 - 18:41
10
Статус: Offline


Ватник

Регистрация: 5.04.14
Сообщений: 2637
Кто то сказал: Деньги- это отчеканенная свобода.
Я бы добавил: Оружие- это стальная независимость dont.gif .
 
[^]
хаупман
23.03.2015 - 18:42
8
Статус: Offline


заслуженный шайтанолог

Регистрация: 21.06.11
Сообщений: 5092
outl
Цитата
за большой лужей у каждого ствол есть. И что, там цивилизация?

ну, у нас тоже по разным данным на руках более 6млн стволов, скажите что мы не цивилизованны? речь идет о возможности защитить себя. свою семью.
 
[^]
perfumery
23.03.2015 - 18:43
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.07.13
Сообщений: 0
Согласен, общество должно жить аргументами. Пистолет только уравнивает силу аргументации.
 
[^]
polokol
23.03.2015 - 18:43
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 30.01.15
Сообщений: 891
Цитата
Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества.

Люблю оружие. Но сильными управляют умные(богатые и т.д), но не сильнейшие. Думаю, цивилизованность- способность договориться, имея за спиной силу, большую, чем у оппонента.
 
[^]
ma3ena
23.03.2015 - 18:45
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.09.13
Сообщений: 36
а как узнать, что у тебя как у носителя "СИЛЫ" есть в голове "МОЗГ", и не просто мозг, а мозг умеющий пользоваться "АРГУМЕНТАМИ"...

где та грань между тобой с "силой" и "мозгом", и придурками с "силой" но без "мозга"?

кто её определяет? и не будет ли этот "определитель" адекватности брать взятки, для подтверждения адекватности... как например купленные медсправки о состоянии психического состояния.

в Казахстане, например, 25% вод. удостоверений выдано наркоманам и психам... официальная статистика, если инетересно поищи в интернете... а если все эти наркопсихи будут ещё и со стволами, это будет пиздец товарищи...

а по твоей логике, у кого СТВОЛ больше тот и прав...
 
[^]
ProtoMind
23.03.2015 - 18:45 [ показать ]
-21
Angriff
23.03.2015 - 18:47
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.11
Сообщений: 2441
Цитата (ProtoMind @ 23.03.2015 - 18:45)
За травматическое я обеими руками за.За летальное же, категорически против.Не та у нас страна, и законы не те, чтоб позволять ношение огнестрельного оружия гражданским лицам.

А у кого у вас не та страна?
Как раз наоборот - травматическое оружие - зло. Воспринимается как "длинный кулак", а между тем вполне способно убить.
За летальное - и спрос другой и мера ответственности. Так что я за полноценное оружие для граждан.
 
[^]
massadig
23.03.2015 - 18:48
2
Статус: Online


Сумрак

Регистрация: 16.02.12
Сообщений: 1379
Цитата (outl @ 23.03.2015 - 18:39)
за большой лужей у каждого ствол есть. И что, там цивилизация?

Не путай культуру и цивилизацию. Там есть и то, и другое. И в той же пропорции, как и у нас.
 
[^]
Lanista
23.03.2015 - 18:48
9
Статус: Offline


Оператор ПК/ПКМ

Регистрация: 21.02.14
Сообщений: 1559
Руками, ногами, рогами и прочими частями тела "ЗА" свободное ношение и смягчение законодательства о самозащите.
 
[^]
massadig
23.03.2015 - 18:49
7
Статус: Online


Сумрак

Регистрация: 16.02.12
Сообщений: 1379
Цитата (ProtoMind @ 23.03.2015 - 18:45)
За травматическое я обеими руками за.За летальное же, категорически против.Не та у нас страна, и законы не те, чтоб позволять ношение огнестрельного оружия гражданским лицам.

То есть до революции у нас была та страна, а сейчас не та? Не странно ли?
 
[^]
Rus17
23.03.2015 - 18:49
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.03.09
Сообщений: 673
Правоохранительные органы нормальные, справедливый суд и неотвратимость наказания, вот что надо. Всех уеб@нов сам не перестреляешь.
 
[^]
Spremuta
23.03.2015 - 18:49
-2
Статус: Offline


Una spremuta per favore!

Регистрация: 16.11.12
Сообщений: 844
Наличие оружия не означает умения или ловкости в его применении. Тетка весом в 100 кг в 99% случаев проиграет 19-летнему юнцу, если у них обоих нет оружия. Если есть оружие у обоих, то она в 99% проиграет еще и жизнь. Вся эта идеология рассчитана на то, что нападающий не собирается применять оружие, или у него нет оружия, а неожиданное наличие огнестрела у обороняющегося является сюрпризом.
PS: Порадовало сравнение с кучей чуваков, вооруженных битами. А если куча чуваков со стволами?
 
[^]
massadig
23.03.2015 - 18:51
2
Статус: Online


Сумрак

Регистрация: 16.02.12
Сообщений: 1379
Цитата (Rus17 @ 23.03.2015 - 18:49)
Правоохранительные органы нормальные, справедливый суд и неотвратимость наказания, вот что надо. Всех уеб@нов сам не перестреляешь.

Нормальных правоохранительных органов нет нигде. А наши жопу не оторвут, пока человека не грохнут.
 
[^]
хаупман
23.03.2015 - 18:52
5
Статус: Offline


заслуженный шайтанолог

Регистрация: 21.06.11
Сообщений: 5092
Цитата (ProtoMind @ 23.03.2015 - 18:45)
За травматическое я обеими руками за.За летальное же, категорически против.Не та у нас страна, и законы не те, чтоб позволять ношение огнестрельного оружия гражданским лицам.

все точно до наоборот!
травматическое оружие расценивается как "длинный кулак", то есть возможность дать в морду оппоненту с расстояния 4 метра. поэтому и стреляют все без удержу, потому как в головах сидит фраза "хули, это травмат, он не убьет!". а он так же убивает. только пулю нельзя будет к делу пришить ибо это простая резина( ну или свинец в резине как у "осы")

кстати, буквально сегодня заходил в ормаг. Гранд пауэр Т12 стоит около 70 штук.. забавно, за таие деньги можно купить
1 СВД ,
около 6 СКСов,
2 СВТ-40,
2 РПК,
3-4 АКМ(впо-136)..
1 вепрь 12 молот.
1 пулемет ДП
2 ствола дробовика среднего качества или 3 херового( например такие как сайга 410.)

Это сообщение отредактировал хаупман - 23.03.2015 - 18:55
 
[^]
darkDissect
23.03.2015 - 18:52
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.01.15
Сообщений: 0
Цитата
Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе

вот с этим категорически не согласен. любым оружием нужно уметь и быть готовым пользоваться.
оружие требует культуры обращения. и жестоко наказывает бескультурие. автор это не совсем понимает
 
[^]
ProtoMind
23.03.2015 - 18:52
-2
Статус: Offline


Phoenix Lord

Регистрация: 5.01.15
Сообщений: 88
Цитата
А у кого у вас не та страна?
Как раз наоборот - травматическое оружие - зло. Воспринимается как "длинный кулак", а между тем вполне способно убить.
За летальное - и спрос другой и мера ответственности. Так что я за полноценное оружие для граждан.

Ну да, ну да.
Ты про меру ответственности какому нибудь новоиспеченному рогоносцу расскажи, или сбрендившему офисному планктону в пробке которого подрезал какой нибудь стритсракер.То что в одной ситуации без оружия закончилось бы максимум мордобоем, с оружием может закончится стрельбой.
 
[^]
darkDissect
23.03.2015 - 18:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.01.15
Сообщений: 0
Цитата (ProtoMind @ 23.03.2015 - 18:52)
Цитата
А у кого у вас не та страна?
Как раз наоборот - травматическое оружие - зло. Воспринимается как "длинный кулак", а между тем вполне способно убить.
За летальное - и спрос другой и мера ответственности. Так что я за полноценное оружие для граждан.

Ну да, ну да.
Ты про меру ответственности какому нибудь новоиспеченному рогоносцу расскажи, или сбрендившему офисному планктону в пробке которого подрезал какой нибудь стритсракер.То что в одной ситуации без оружия закончилось бы максимум мордобоем, с оружием может закончится стрельбой.

а саперная лопата в салоне а/м можно считать оружием?
 
[^]
outl
23.03.2015 - 18:55
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.05.10
Сообщений: 0
Цитата (хаупман @ 23.03.2015 - 18:42)
outl
Цитата
за большой лужей у каждого ствол есть. И что, там цивилизация?

ну, у нас тоже по разным данным на руках более 6млн стволов, скажите что мы не цивилизованны? речь идет о возможности защитить себя. свою семью.

У меня дома два ствола. вепрь и фантом (глок-травмат). Но я никогда не хожу с оружием. На сверку и на полигон только. И все.
 
[^]
MAKC77
23.03.2015 - 18:55
0
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 7.02.15
Сообщений: 555
Цитата (ProtoMind @ 23.03.2015 - 19:52)
Цитата
А у кого у вас не та страна?
Как раз наоборот - травматическое оружие - зло. Воспринимается как "длинный кулак", а между тем вполне способно убить.
За летальное - и спрос другой и мера ответственности. Так что я за полноценное оружие для граждан.

Ну да, ну да.
Ты про меру ответственности какому нибудь новоиспеченному рогоносцу расскажи, или сбрендившему офисному планктону в пробке которого подрезал какой нибудь стритсракер.То что в одной ситуации без оружия закончилось бы максимум мордобоем, с оружием может закончится стрельбой.

Если ты знаешь, что в подрезавшей машине есть ствол (не травмат, а тот, что может убить сразу), ты не будешь рамсить. Так-же как и он если у тебя тоже есть ствол.

Это сообщение отредактировал MAKC77 - 23.03.2015 - 18:56
 
[^]
Ejiks
23.03.2015 - 18:55
-6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.11
Сообщений: 2433
Цитата
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой.

Оружие не ограничивает действия людей, которые не понимают аргументы.
Оружие ограничивает действия людей, котрые привыкли убеждать аргументами.

Минусаторы - стрелки.
Встретите непонимающего ночного любителя громкой музыки без мозга но со стволом, застрелите его?
Ему пофиг будет на ваши аргументы, он же тоже со стволом, или выстрелите первым? Вроде как не он от вас, а вы от него что то хотите?

Это сообщение отредактировал Ejiks - 23.03.2015 - 19:08
 
[^]
pollackj
23.03.2015 - 18:56
4
Статус: Offline


Великий Буривух

Регистрация: 11.06.11
Сообщений: 2089
Какая же ж фигня! lol.gif

Цитата
Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой.

Еще как могу! Как написано на гербе одной конторы: "Что бы не говорила ваша матушка, насилием можно решить все проблемы" gigi.gif

Если вероятность того, что оппонент вооружен, превышает 30%, я сначала буду стрелять, а потом уже воздействовать на него силой аргументов cheer.gif

Это сообщение отредактировал pollackj - 23.03.2015 - 18:57
 
[^]
Ejiks
23.03.2015 - 18:59
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.11
Сообщений: 2433
Цитата
Если ты знаешь, что в подрезавшей машине есть ствол, ты не будешь рамсить. Так-же как и он если у тебя тоже есть ствол.

Будет чикаго по русски. Сами друг друга и перестреляем.
Оружия у населения и так достаточно много. У кого его нет, никогда и не будет, дорого.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 7790
0 Пользователей:
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх