Господа! Я же написал, что заменил распределенную нагрузку эквивалентной! Например, есть у нас лопасть длиной 1 метр. И на эту лопасти действует распределенная нагрузка 1Н/см (1Н на каждый сантимерт). Получается, что на всю лопасть действует сила - 1Н/см*100см=100Н. Так вот, распределенную нагрузку (в этом случае) можно представить эквивалентной точечной, которая равна 100Н и приложена в центре лопасти.
А почему не ломается лежащее на столе стекло? По твоей логике при распределении нагрузки оно лежит на одной точке, в центре. Иеизбежно должно сломаться
Из-за центробежной силы? Она не дает загнуться лопастям? Блин, спать не могу… Всю голову сломал…
Ты когда ложишься спать, вот у тебя член на правую сторону лежит или на левую? Иди не спи еще месяц теперь Это сообщение отредактировал PoM4Er - 17 окт 2017 в 11:33
домкраты ты поставил в двух ТОЧКАХ! а должен был во всех точках поставить!
Должен поставить на на два домкрата, а на две бетонные плиты. Тогда лопасти будут лежать на ровной поверхности.
Господа! Я же написал, что заменил распределенную нагрузку эквивалентной! Например, есть у нас лопасть длиной 1 метр. И на эту лопасти действует распределенная нагрузка 1Н/см (1Н на каждый сантимерт). Получается, что на всю лопасть действует сила - 1Н/см*100см=100Н. Так вот, распределенную нагрузку (в этом случае) можно представить эквивалентной точечной, которая равна 100Н и приложена в центре лопасти.
Вы неверно рассмотрели случай сложного нагружения. Лопасть, она, какбэ, вращается - вы не учли силы инерции, изгибающие и крутящие моменты,силы упругости. Вы предположили, что нагрузка на лопасть примерно распределенная, что так же совершенно не верно. Вы предположили, что на набегающую и отходящую лопасть нагрузки равны, но это тоже не так - набегающая испытывает большие нагрузки, так лопасть при вращении выполняет сложное движение. Вы изначально построили неадекватную модель, затем неадекватно упростили её. И да, главное, задача прочности винта статически неразрешима.
Так вот, распределенную нагрузку (в этом случае) можно представить эквивалентной точечной, которая равна 100Н и приложена в центре лопасти.
нельзя, потому что как тебе подсказали выше подъёмная сила прикладывается не к центру лопасти, а к точке прикрепления её к валу! профиль лопасти таков, что максимум подъёмной силы прикладывается туда, а как добиваются этого - считать надо не статические нагрузки, а динамические.
Можно. Вот, даже картинку выше Chapleen постил. Тут, думаю, нужно разделять: подъемная сила винта - она действительно к валу прикладывается. И подъемная сила лопасти - ее можно представить эквивалентной, которая приложена к точке на самой лопасти.
В данном случае нельзя распределенную нагрузку можно представить эквивалентной, которая приложена в одной точке, т.к. эти силы создают разную нагрузку относительно оси, на которую крепятся лопасти. Рычаг - помните такое определение? Если проинтегрировать действие сил, то эта точка сместится далеко к центру, ближе к оси.
а не наоборот? Концы лопастей имеют более высокую скорость относительно воздуха чем ближе к оси?
домкраты ты поставил в двух ТОЧКАХ! а должен был во всех точках поставить!
Должен поставить на на два домкрата, а на две бетонные плиты. Тогда лопасти будут лежать на ровной поверхности.
Господа! Я же написал, что заменил распределенную нагрузку эквивалентной! Например, есть у нас лопасть длиной 1 метр. И на эту лопасти действует распределенная нагрузка 1Н/см (1Н на каждый сантимерт). Получается, что на всю лопасть действует сила - 1Н/см*100см=100Н. Так вот, распределенную нагрузку (в этом случае) можно представить эквивалентной точечной, которая равна 100Н и приложена в центре лопасти.
тогда и вес уменьши кратно уменьшению площади нагрузки лопастей ,и останется у тебя 10кг(образно) массы вертолёта,хочешь заморочиться выясняй площадь лопасти,ищи во сколько раз уменьшаешь площадь до 1см и уменьшай во столько вес
ТС -эт все хуйня с вертолетом,ты заколбасся темой -почему и как летает майский жук!!! от это тема! он блять не только летать не должен (согласно формул оправдывающих летание самолетов и вертолетов) он такая сука еще и ползать не должен! (подьемной тяги лишен напрочь,аэродинамика крыла и мощность движка-никакая и лапы должны сломаться!) но этот гад ученых ни в хуй не ставит- ползает и летает! (а может он и прав..кто такие ученые? а он Жук! тварь божья)
Это сообщение отредактировал саломон - 17 окт 2017 в 12:01
И подъемная сила лопасти - ее можно представить эквивалентной, которая приложена к точке на самой лопасти.
Лопасть имеет сложную форму, набрана из разных профилей по размаху, которые, кстати, не параллельны друг другу и имеет аэродинамическую крутку. Точку приложения можно найти, но сделать это достаточно сложно. И точка приложения аэродинамической силы будет гораздо ближе к внешнему концу
Это сообщение отредактировал Kit163 - 17 окт 2017 в 11:45
домкраты ты поставил в двух ТОЧКАХ! а должен был во всех точках поставить!
Должен поставить на на два домкрата, а на две бетонные плиты. Тогда лопасти будут лежать на ровной поверхности.
Господа! Я же написал, что заменил распределенную нагрузку эквивалентной! Например, есть у нас лопасть длиной 1 метр. И на эту лопасти действует распределенная нагрузка 1Н/см (1Н на каждый сантимерт). Получается, что на всю лопасть действует сила - 1Н/см*100см=100Н. Так вот, распределенную нагрузку (в этом случае) можно представить эквивалентной точечной, которая равна 100Н и приложена в центре лопасти.
тогда и вес уменьши кратно уменьшению площади нагрузки лопастей ,и останется у тебя 10кг(образно) массы вертолёта,хочешь заморочиться выясняй площадь лопасти,ищи во сколько раз уменьшаешь площадь до 1см и уменьшай во столько вес
Да нет же. Это просто пример, как распределенную нагрузку заменить эквивалентной точечной.
Вот что мне нравится, так это когда "профи" начинают объяснять. Столько нового для себя узнал, чесслово...Но это пофиг, зато ржачно читать. Порадовала идея- вертолет винтами отталкивается от облачков..упалпацтол. Что у нас не отнять, так это чувство юмора. Кстати- а если облачков не будет, то как тогда? Или вертолеты летают только когда облачка есть? Тут тоже требуются пояснения.
Почему не рухнет вертолет? Корабли железные не тонут? Напридумывали, еб..ный ты в рот, Архимед вот с этим, бля, НьютОном Это сообщение отредактировал Alex0053 - 17 окт 2017 в 11:58
Вот что мне нравится, так это когда "профи" начинают объяснять. Столько нового для себя узнал, чесслово...Но это пофиг, зато ржачно читать. Порадовала идея- вертолет винтами отталкивается от облачков..упалпацтол. Что у нас не отнять, так это чувство юмора. Кстати- а если облачков не будет, то как тогда? Или вертолеты летают только когда облачка есть? Тут тоже требуются пояснения.
на все воля Божья . И это все пилоты используют заветные слова "ЗЕМЛЯ ПРОЩАЙ" и "В ДОБРЫЙ ПУТЬ"
И центробежная сила жёсткости добавляет, и отсутствие «эквивалентной нагрузки», о которой можно говорить только применительно к твёрдым телам (балкам, аркам, перекрытиям).
Всегда считал, что с этими полетами какая-то наебка. Вот как такой здоровенный и тяжеленный пассажирский самолет летает? Вот я гораздо меньше и легче, но не летаю же почему-то.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com