Историк рассказывал.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
CherkizoV5
19.09.2016 - 10:43
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.07.16
Сообщений: 303
Ну что за бабы у французов! Даже мужика соблазнить не могут толком....
 
[^]
AhzekAhriman
19.09.2016 - 10:45
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.07.16
Сообщений: 35
"Напомню, что Бородинское сражение (французы его называют битва у Москвы-реки, Bataille de la Moskova) прогремело 26 августа (7 сентября по новому стилю) у деревни Бородино под Можайском в 125 километрах от Москвы. Оно было самым кровопролитным среди однодневных сражений прошлых веков. Оно длилось 12 часов, армии Наполеона удалось захватить позиции русской армии, однако это не мешает значительной части отечественной историографии считать, что мы одержали победу. Но на следующий день главнокомандующий русской армии М. И. Кутузов дал приказ отступать в связи с огромными потерями и наличия у императора Наполеона больших неизрасходованных резервов.

Западные историки признают Бородино победой Наполеона, хотя и с оговорками, памятуя, что были и полные триумфы вроде Аустерлица.

Об этой войне мы решили поговорить с Евгением Понасенковым, режиссером, историком и автором фундаментальной монографии о войне 1812 года.

«СП»: — Евгений, правда ли, что, по вашему мнению, правды о войне 1812 года на самом деле не знает никто?

— Ну, я должен немного поспорить с тем, что правды о войне никто не знает. Ее знали современники. Ее знали генералы, мемуары которых опубликованы. Есть документы, которые хранятся в архивах и очень многие опубликованы. И поэты знали. Пушкин, кого мы называли «наше все», он знал. И недооцененный Барклай де Толли, великий полководец, у которого славу похитил Кутузов, они все знали.

Теперь по порядку. Действительно, вы правы, что война просто так не начинается. Так же не бывает, чтобы французы, итальянцы, немцы сидели-сидели в своих родных государствах — и вдруг они оказались в России! Как это случилось? Мы же просто берем и легко отрезаем, как ножницами, контекст мировой истории от событий истории русской, что просто полный бред. Была Великая Французская революция! И стали возникать, соответственно, антиреволюционные феодальные коалиции в составе — Российская Империя, Австрия, Пруссия, Англия и так далее. Ну, соответственно, Англия их всех спонсировала, потому что у нее был главный интерес: пушечным мясом европейцев-континентальцев бороться со своим главным соперником на море и экономическим соперником — с французами. Поэтому и использовали англичане пруссаков, австрийцев…

«СП»: — И русских?

— Конечно. За каждые сто тысяч солдат, выставленных Россией на борьбу с Францией, которой абсолютно не нужна была Россия, английский кабинет платил 250 тысяч фунтов стерлингов.

«СП»: — То есть, наши солдаты, получается, были наемниками Англии, извините за такую формулировку?

— Если бы наемниками! Но они ведь ничего не получали. Была же рекрутчина и крепостное право. Получал кто? Получал «главный менеджер» — император Александр Первый!

Мы все глядим в Наполеоны

«СП»: — Евгений, получается, что Александр Первый, выполняя волю Англии, ввязывался в войну, в которой биться вынужден был против своего недавнего союзника?

— Дело в том, что, естественно, начались коалиции до Александра и до Наполеона, начались при Екатерине Великой. Но Павел Первый заключил мир, понимая прекрасно, что Россия и Франция (напомню — заклятый враг Англии) объективные союзники: нет геополитических проблем, общих границ — ничего нет. И Павел был убит, как вы знаете, на деньги Англии. Александр же, который о заговоре знал и вступал на престол, прекрасно понимал, что все уже заказано сверху, все решено. И если что, доберутся и до него. И он ходил под этим дамокловым мечом. Кроме того, были и личные причины. Александр был воспитан в какой-то такой шизоидной, я бы сказал, атмосфере — между бабкой (Екатериной Второй) и отцом (Павлом Первым), которые хотели убить друг друга и поэтому его сознание было абсолютно деморализовано за годы его детства и юности. К тому же Александр Первый был катастрофически завистливым человеком. Катастрофически!

«СП»: — И кому он завидовал?

— Наполеону! Блестящему политику и полководцу, гению… Когда Александр Первый вступил в Париж, то первое, что он сделал, поехал в Мальмезон, украл личные вещи Наполеона, там постельные принадлежности, стал танцевать с императрицей Жозефиной, первой женой Наполеона, и заказал свой парадный портрет придворному живописцу Наполеона Жерару. Это чистый Фрейд.

«СП»: — А как русское общество относилось тогда к Наполеону и Франции?

— Здесь вообще получилась некая оперетта. Ведь что такое война? Что такое враг? За что сражаемся? За изгнание врага, конечно. Но и — за то, чтобы не говорить на чужом языке, не принимать чужой культуры и так далее. А вся русская история с Петра — это борьба, это война за приятие чужой культуры, в периоде, котором мы говорим — французской.

«СП»: — Да все офицеры блестяще владели французским языком. И все дворянство наше тоже.

— Они не столько владели французским, сколько, как правило, абсолютно не владели русским.

«СП»: — Это да. Пушкин с женой дома общались на французском, например. И Кутузов, кстати, отдал приказ об оставлении Москвы на знаменитом совете в Филях тоже по-французски. И это было нормально. Но вернемся к войне. Если Александр все-таки считал Наполеона своим врагом и был готов его решительно разбить, я напомню, что в 1811 году он французскому дипломату Арману де Коленкуру говорил, что, если Наполеон нападет, Александр, готов отступать хоть до Камчатки, но мира не подпишет. Почему он откатился до Москвы? Почему императором был принят такой план, выполненный Кутузовым?

— Все очень просто. По порядку. Россия вступает в одну коалицию антифранцузскую, в другую… В 1805 году русских разбивают под Аустерлицем. Оглушительное поражение! Наполеон, тем не менее, за свой счет обмундировывает русских пленных, посылает русским, для того, чтобы мира просить. Александр и прусский король вновь нападают на Наполеона в 1806 году. В 1807 году они разбиты под Фридландом, Тильзитский мир — вынужденный мир с Францией, союз с Францией — и Наполеон не то что не требует контрибуции, он дарит России Белостокскую область, он всячески делает подарки Александру. Александр Первый за такие щедрые дары награждает Наполеона высшей наградой России — орденом Святого Андрея Первозванного…

«СП»: — Это все равно не повод отступать до первопрестольной.

— Да, так вот, поскольку я вам говорил, что русскую армию разбили под Аустерлицем, под Фридландом, и Александр Первый понял, что русские генералы не способны сражаться с французской армией, она была более прогрессивной. Плюс был еще ренегат, предатель Наполеона маршал Бернадот, которого избрали наследным принцем Шведским, его пригласили на шведский трон, так вот, Бернадот сказал Александру, что вы не сможете победить Наполеона в открытом бою. Вам помогут только пространство и климат. Он это понимал просто чисто теоретически. Ведь почему в 1811 году была эта беседа между Коленкуром, послом Наполеона, и Александром? Александр Первый не хотел выполнять условия Тильзитского мира. Он сам вынуждал Наполеона к новой войне. И армии — все три русские западные армии — Барклая де Толли, Тормасова и Багратиона — они стояли на границе с Польшей, правда, тогда не было Польши, а было Великое Герцогство Варшавское, уже в 1810 году! Повторяю — уже в 1810, когда Наполеон ни о какой войне и не помышлял! То есть, Александр провоцировал Наполеона. Более того, все планы у русского императора были наступательные, до того момента, как Александр Первый окончательно понял, что прусский король в этот раз уже его не поддержит, поскольку Пруссия была вместе с Россией разбита в предыдущих схватках с французами. И тогда Александр склоняется к этому плану — отступление вглубь страны. И неважно было, Александру, какой ценой. Он презирал свой народ, он говорил в беседах постоянно, что вот, если бы я правил таким образованным и цивилизованным народом, как французы… Когда русские вошли в Париж в 1814 году, Александр запретил из уважения к французам, дислоцироваться в городе русским солдатам…

Так кто же выиграл Бородино?

«СП»: — Евгений, я чувствую, вы сейчас нашу победу превратите в такое растянутое поражение… Давайте тогда поставим, с вашей точки зрения, точку в том, кто же победил в генеральном сражении с Наполеоном под Бородино? Французы или мы?

— Здесь не может быть моей точки зрения или вашей. Перед сражением в русской армии было 157 тысяч воинов. Во французской — 133,8. Потеряли французы — 34 тысячи солдат. Обороняющаяся сторона (русские) — 53 тысячи. В оборонительной позиции, там, где Багратионова флешь, батарея Раевского потеряла больше воинов!

«СП»: — То есть, я знаю, что сейчас считается, что наступающая армия по сравнению с обороняющейся несет потери примерно один к пяти…

— Конечно, это минимум. Плюс еще русская артиллерия превосходила французскую. Но дальше идет момент полководческого искусства. Конечно, Наполеон артиллерист, он расставил пушки там, где он видел русских солдат, а Кутузов, поскольку фактически не командовал, да и таланта было мало, расставил веером — и мы стреляли по своим же березам.

«СП»: — Что значит, Кутузов не командовал?

— Ну, это известный факт. Дело в том, что он пол сражения «проспал» далеко от передовой. А саму диспозицию даже, вот войска на поле размещал начальник штаба полковник Карл Толь, отнюдь не главнокомандующий. Но самое главное, самое страшное, что во время сражения командовал кто угодно, только не Кутузов.

«СП»: — Это вы так считаете? Или это есть в мемуарах? Хотя бы пару фамилий назовите русских генералов, которые бы это подтвердили?

— Пожалуйста, Ермолов, Раевский. Есть же монографии, документы! Почитайте Ермолова, Ланжерона, Вюртембергского, отчеты корпусных командиров. Самое главное — документы, отчеты, которые подавались командирами корпусов.

Каждый корпусный командир дергал дивизии у другого, не имея на это никаких полномочий. Потому что не было главнокомандующего. Корпуса передвигались на Бородинском поле без ведома главнокомандующего. Вот в чем трагедия… Кутузов не хотел давать это сражение, но был вынужден дать, потому что его и назначили для генерального боя. Он и дал этот бой с целью, по возможности, конечно, не пускать врага в первопрестольную, но не получилось ведь.

«СП»: — Но, в конечном счете, результаты войны оказались ведь в нашу пользу, если мы вошли в Париж…

— Результаты войны — это вопрос времени. Да, мы вошли в Париж. Но — через два года в составе коалиционных войск. Вся Европа была против Франции. Это что такое? Кстати, для европейских страны это была растянувшаяся интервенция против Франции, которая началась в 1792 году, когда полыхнула Великая французская революция. Еще без всякого Наполеона! Наполеон был нищим лейтенантом. Нищим! Он унаследовал эти войны, он просто сражался. И поднимался вместе с этими войнами. И вот как только Наполеон начал отбрасывать интервентов, войска тех, кто хотел захватить Францию, то, соответственно, по мирным договорам страны эти начинали выплачивать контрибуции… Так что они еще больше озлоблялись. И все вот эти страны вошли своими войсками в Париж, в абсолютно обескровленную страну.

«СП»: — Да, причем буквально. Вы знаете, например, что после наполеоновских войск средний рост французов стал меньше? Не смейтесь: самых рослых и здоровых, костяк армии за годы боев просто выбило.

— Ну, про рост это полумиф. Но во Франции, даже обескровленной, уже были проведены такие реформы Наполеоном, такой кодекс гражданский создан, который выдвинул эту страну вперед на 200 лет.

«СП»: — Как хорошо известно, Наполеон 19 октября 1812 года все-таки сам, без боя, покинул Москву, потому что есть было нечего, мир от него никто не принял, и он решил в сгоревшей Москве не оставаться… И русские армии его преследовали до Березины. Куда он вышел уже буквально с горстью солдат, с остатками своей армии. И, тем не менее, он все-таки сумел там прорваться. Хотя, по некоторым источникам, он вышел всего с 9 тысячами солдат и оставил там 30 тысяч.

— Я объясню, почему у Наполеона осталось так мало войск. Мы говорим — нашествие Наполеона на Россию! Какая огромная фраза — нашествие! Наполеон ввел в Россию в первом эшелоне 448 тысяч, потом еще 150. Ну, округлим 600 тысяч. Но Наполеон прошел от Немана до Москвы и от Риги до Малороссии такими тоненькими струйками.

«СП»: — Почему же «струйками»? Он же шел не полями и тропками, а по Старому смоленскому тракту.

— Да мы сейчас если говорим «тракт» видим современную дорогу, а Старая смоленская была в несколько метров шириной разбитая, толком не мощеная — это даже не дорога…

«СП»: — А правда, что французы удивлялись, что на карте это обозначено как дорога…

— Да, они не могли поверить до Москвы, что это дорога… И деревни для них оказались не теми европейскими деревнями, а малые города — не теми, как в Европе… В этом трагедия была. Есть было нечего. Дизентерия скосила половину французской армии еще до Смоленска (кстати, от тех болезней страдали и русские!). Не забывайте и гарнизоны, которые Наполеон был вынужден оставлять… «Великая армия» таяла не столько от сражений, сколько по этим причинам.

«СП»: — Но ведь и наши преследовали Наполеона по тем же дорогам и среди тех же деревень.

— Да. Но ведь и Кутузов из тарутинского лагеря под Москвой вывел 130 тысяч солдат. А в Вильно он привел 27. И он потерял 100 тысяч небоевыми потерями, потому что было холодно и есть тоже было нечего. И Кутузов за месяц в Тарутинском лагере, пока Наполеон был в Москве, не смог подготовить армию. Потому что он фактически проспал все это… Кроме того русской армии не нужно было, естественно, оставлять гарнизоны.

«СП»: — Не любите вы Кутузова, Евгений…

— Вы понимаете, я родился в этой стране, у меня дед дошел до Берлина, отец военный, все военные… Я в детстве я слышал сплошные мифы, в которых не было никакой логики. Все мы не любим и не хотим знать своей истории. Мне было бы удобнее встроиться в систему лжи и кормиться с нее, как кормятся многие псевдоисторики и чинуши. Но мне интересно знать историю и говорить правду. Я закончил истфак МГУ имени Ломоносова и там уже спорил об истории… Я стал просто читать. Есть документы. Есть Денис Давыдов, который назвал Кутузова после березинской переправы «предателем родины». Эти мемуары опубликованы во всех советских изданиях. Почему их никто не читает? Почему никто не читает историю дипломатии под редакцией Громыко, документы, где опубликованы все наши все антифранцузские коалиционные договоры перед 1812 годом? Испания, Англия, Швеция и Россия — это была очередная антифранцузская коалиция, шестая по счету. Это опубликовано в 60-е годы. Читайте документы. Что такое березинская переправа? Вообще это нонсенс. Это ведь операция, это не сражение. Операция, выигранная Наполеоном. Представьте себе, Березина, естественная преграда, зима, мостов нет. С одной стороны Витгенштейн, русская армия, с другой — еще одна русская армия Чичагова наступает, с двух сторон преграждают эти армии путь Наполеону. За Наполеоном идет армия Кутузова, основные силы.

«СП»: — А посередине растянутые остатки «Великой армии»?

— Да, причем ее небольшая часть, оголодавшая при этом. А выйти из подобного мешка окружения, котлована, невозможно в теории. В итоге, что делает Наполеон? Он обманывает Чичагова, откидывает Витгенштейна. Но он это сделал при помощи Кутузова. Ведь Кутузов в это время трое суток стоит на месте!..

«СП»: — Я читал воспоминания, как сражался отряд маршала Нея. Он потом был, кстати французами расстрелян… Буквально с горсткой гренадеров, тоже уже совершенно обтрепанных, он прорывался так, что наши боялись подойти к этой горстке людей…

— Да, да, очень много описаний этого, потому что они чувствовали такой дух боевой и такую дисциплину, с которой можно биться даже на исходе сил…

«СП»: — Это я говорю ровно о том, что, несмотря на вашу теорию и документы, которые вы приводите, мне все-таки кажется, что нужно отделять то, как происходила война от личной храбрости русских и французских офицеров.

— Нет, не надо путать. Я ж не говорю, что не было героев. Героев было больше, чем пишут в учебниках советских, гораздо больше. Но у нас же героев подставляют. Мы вынуждены бросаться на амбразуры, когда снарядов и патронов не подвезли, а высоту требуют взять немедленно. Хоть голыми руками. Вот же в чем трагедия великая… Идиотические войны начинают, а потом объявляют всем, что это типа на нас напали. Сплошная ложь и шизофрения.

Отстаньте от историков

«СП»: — То есть, точку в истории войны 1812 года ставить рано?

— Я вам однозначно скажу — историкам надо продолжать свою научную деятельность. Но я прошу чиновников оставить, наконец, печальный опыт ХХ века, когда вся история была фальсифицирована. И оставить в покое историков. Потому что люди слабы и многие мои коллеги уже давно, года три, четыре, пять, шесть, что называется, «легли под клиента». Это честно я могу сказать. За то, что они пишут, сравнивая их книжки и статьи конца 80-х и 90-х годов с теперешним, мне стыдно…

«СП»: — Кстати, я вспомню свою любимую фразу Черчилля, который говорил, что история начинается через 200 лет — до этого это журналистика, интерпретации и прочее.

— Это да. Но ведь у нас сейчас история — это политика, обращенная в прошлое. Вот в чем главная трагедия России. Мы никак не можем оставить ученым их сферы влияния. Потому что, если нет побед в экономике, в обустройстве жизни, мы начинаем искать большие подвиги в прошлом. А если их нет, мы их выдумываем.

«СП»: — Но этот подвиг мы не искали, он пришел к нам.

— Он не пришел к нам. Тогда по круглым датам празднуйте вступление в Париж в 1814 году! Это мы его привели сюда, этот подвиг! Это Александр Первый и англичане попользовались русскими солдатами. Вот же в чем трагедия! Царь погубил сотни тысяч русских подданных.

«СП»: — Ну, вы опять переходите к вашей любимой теории — о том, что отдельно никакое историческое явление брать нельзя?

— Конечно. Это глупость. Мировая история — это единый процесс. И человек должен понимать, что все в мире связано. Вообще давайте подумаем, что такое Наполеон? Вот мы говорим промысел божественный и так далее… Вот представьте себе глобус. Маленькая точка — остров Корсика. Нищий дворянин становится императором. Сначала Париж, Италия, Египет, Аустерлиц, Москва, Святая Елена. Вы поймите, что просто так это не бывает. Столько сражений, вокруг убивали адъютантов, десятки адъютантов убиты, маршалы погибали… А он стоит на месте без единой царапины. Метафора мировой истории.

«СП»: — И все же, как не хочется отказываться от мифа о победе русских при Бородине.

— Бородино можно просчитать, что называется, по «очкам», цифрам и реальным итогам. Вот сражение. Наших было больше, французов меньше. Потеряли обороняющиеся больше войска, наступательные меньше, «вторая столица» сдана. Какие могут быть вопросы? Потери колоссальные. И уничтожено наследие. Практически все сожжено. И сжег ее тогдашний градоначальник Ростопчин.

«СП»: — Не доказано!

— Нет, это уже как раз доказано. Еще в советское время… Редкий случай в истории, когда есть все репрезентативные документы.

«СП»: — Евгений, я специально затеял этот разговор, чтобы мы к войне 1812 года подходили не так просто, как нас учили по учебникам истории в школе, не так как описывал Тарле или Манфред. А задумались над тем, что же реально произошло в 1812 году, в чем были наши победы, а в чем — промахи и потери… У нас не так много дат в нашей истории, которыми мы могли бы гордиться. К таким я отношу 9 мая, к таким полет Гагарина отношу, например. И, в частности, героев войны 1812 года…

— Да, и я хочу сказать, что не надо только ориентироваться на Тарле и Понасенкова, надо ориентироваться на количество прочитанного материала. Читайте книги! Читайте монографии, документы. И доверяйте логике!"
 
[^]
MrakoBess
19.09.2016 - 10:49
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 291
Народ, история это не одно знание дат и событий, это знание того что привело к данному событию и что последовало за данным событием. И то что попавших в плен (зачастую раненых) русских офицеров лечили французы, и даже личный врач Наполеона был отправлен им в помощь, свидетельствует о том уважении которое испытывали друг к другу противники.
P.S. Да наши то же лечили пленных французов. И после бегства Великой армии из Москвы, Кутузов(ярый противник Зарубежного похода) искуственно сдерживал наши войска от полного уничтожения остатков наполеоновских войск, дабы избежать тягот обеспечения огромного количества пленных. Эти тяготы легли бы на плечи русских, малоросских и белоросских крестьян и так уже понёсших все "прелести" Отечественной Войны.
 
[^]
doppler67
19.09.2016 - 10:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.16
Сообщений: 1148
Цитата (Grayven @ 19.09.2016 - 03:31)

А зачем русским было воевать по европейским шаблонам, с обязательным генеральным сражением до победного конца?

если не изменяет память всего пару лет назад рассекретили и признали что никаких партизан на было,а были регуляреные войска ВС России подло громившие обозы из засад

Что было по гейропейским меркам крупынм заподлом

Т.е. уже тогда били не числом а умением... moderator.gif

PS: мало кто знает что Наполеон наводнил Россию фальшивыми деньгами,которые были полностью погашены банком России...

Так что Бонапарт той ещё подлой сволочью был.Сам нарушавший все правила и каноны...
 
[^]
doppler67
19.09.2016 - 10:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.16
Сообщений: 1148
Цитата (maldalik @ 19.09.2016 - 07:04)
Выигрывает войну тот кто получает от нее дивиденды.
А это США никак не СССР.

цель войны-вариант мира выгодный или удобный победителю

высшая форма - привить ценности победителя побеждённым

на стратегическом плане выигрыш состоит в воспитании побеждённых в ценностях победителя
 
[^]
печник99
19.09.2016 - 10:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.09.15
Сообщений: 2877
Цитата (Школьница @ 18.09.2016 - 23:38)
вот так с вши началось и закончилось обсуждением Бородино.
я одна не понимаю причины суицидальной наклонности офицера??? стыдно было иметь вшей??? так или я что то не понимаю????

Абисняю dont.gif
Для грязнули- француза действие этой дамы являлось бы намеком на возможную близость. Для русского офицера, который только что из бани- оскорбление чести и достоинства!
 
[^]
dlrex
19.09.2016 - 11:15
1
Статус: Offline


Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 9270
Что-то история эта напоминает эпизод из фантастического романа Романа Злотникова. Там попаденец в тело царя попал, навёл в России шороху, ввёл в том числе и гигиену и вот этот эпизод и был описан. Так кто у кого идею скомуниздил?

Пы.Сы. Упс! Оказывается выше даже отрывок процитировали.

Это сообщение отредактировал dlrex - 19.09.2016 - 11:31
 
[^]
dlrex
19.09.2016 - 11:17
0
Статус: Offline


Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 9270
Цитата (doppler67 @ 19.09.2016 - 12:50)
Цитата (Grayven @ 19.09.2016 - 03:31)

А зачем русским было воевать по европейским шаблонам, с обязательным генеральным сражением до победного конца?

если не изменяет память всего пару лет назад рассекретили и признали что никаких партизан на было,а были регуляреные войска ВС России подло громившие обозы из засад

Что было по гейропейским меркам крупынм заподлом

Т.е. уже тогда били не числом а умением... moderator.gif

PS: мало кто знает что Наполеон наводнил Россию фальшивыми деньгами,которые были полностью погашены банком России...

Так что Бонапарт той ещё подлой сволочью был.Сам нарушавший все правила и каноны...

А кто-то скрывал что наши регуляры тоже в этом участвовали? А Денис Давыдов кто?

Это сообщение отредактировал dlrex - 19.09.2016 - 11:18
 
[^]
doppler67
19.09.2016 - 11:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.16
Сообщений: 1148
Цитата
И Кутузов, кстати, отдал приказ об оставлении Москвы на знаменитом совете в Филях тоже по-французски.


Это что бы английские шпионы не догадались
 
[^]
repznbyf
19.09.2016 - 11:23
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.11.12
Сообщений: 736
Цитата (vertic @ 18.09.2016 - 23:24)
"Спустя меньше 10 лет французы были разбиты на Бородино" - Сколько можно повторять мифы? Поле боя осталось за французами. Все остальные, кроме России, считают, что под Бородино победили французы. Приведите хоть какие-нибудь доказательства обратного.

"СССР победил во 2 мировой войне" - сколько можно повторять мифы? Все остальные, кроме России, считают, что победила Америка
 
[^]
Evgeniy1980
19.09.2016 - 11:33
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.02.15
Сообщений: 899
Цитата (Drew1111 @ 19.09.2016 - 07:59)
[QUOTE=Nahlobuch,19.09.2016 - 04:47] [/QUOTE]
Я конечно дико извиняюсь, что здесь не за то речь. Но если Куликовская битва 100% наша победа, Бородино - так на так, но Прохоровка - увы... Сражение на Курской дуге целиком нами выиграно, а танковое сражение под Прохоровкой мы конкретно слили. [/QUOTE]
"Ни одной из сторон не удалось достичь целей, поставленных на 12 июля: немцам не удалось захватить Прохоровку, прорвать оборону советских войск и выйти на оперативный простор, а советским войскам не удалось окружить группировку противника."

тыц;https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_под_Прохоровкой [/QUOTE]
С каких пор википедия стала истиной в последней инстанции?

Что мешает проверить написанное в вики? :) Вики лишь отправная точка :)
 
[^]
Dobrovey
19.09.2016 - 11:37
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.08.14
Сообщений: 415
А война была вызвана тем, что Наполеон пытался сделать англии экономическую блокаду и просил Сашку первого: "Как друга прошу - не торгуй с этими придурками". Но Сашка ж самый умный. Типа пообещал а сам из под полы через север продолжал к ним плавать с товарами.
В итоге поубивали друг друга на бородино. А надо было послушать корсиканца тогда. Может такой херни б сейчас не было. Была б другая херня.

Про спирт, австро-венгров и австрийского императора, стоящего по колено в воде и выплёвывшего тину со словами "Ненавижу, блять, цыган" на этом сайте уже было ТС)
 
[^]
Hedin3000
19.09.2016 - 11:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (ДЖОНик @ 19.09.2016 - 04:08)
Ну да , ну да ...
Потом русский и французские языки пополнились такими словами ,шаромыжники и бистрО.
Показательно ,да. rolleyes.gif

не только шаромыжники))) (от мон шер ами)

Масса слов. Забавная ситуация, что из массы пленных французов 90% остались в России гувернерами и пр...

Это удивительная ситуация.
 
[^]
Тымф
19.09.2016 - 11:45
2
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Кутузов, под насмешки не понимающих его стратегии, отходил, попутно занимаясь поиском места для генерального сражения. Тем самым удлинялось "плечо" подвоза подкреплений и боеприпасов, коммуникации противника растягивались и ослабевали. Везений, подобных захвату склада в Вильне, не повторялось. Сражение при Бородино, при относительном равенстве потерь, назвать победой французов могут, по традиции, только французы :) Наши отошли и встали лагерем, в который постоянно прибывали подкрепления, на юге образовалась крупная группировка, на Санкт-Петербургском направлении (на столицу, которой была не Москва, как выше верно подметили) французы успеха не добились. А французы встряли в Москве, увлёкшись грабежом и мародёрством, что неминуемо разлагает армию. Они своих потерь в людях, военном снаряжении и провианте восполнить уже не могли.

Не буду здесь рассказывать о парадоксах европейской культуры, когда европейские завоеватели ведут себя хуже варваров... Придерживаясь военной стороны описания, продолжу рассказ об упомянутых коммуникациях всем известным появлением на них партизанских отрядов - Денисов, Дорохов, Фигнер и другие сделали необходимым сопровождение любого отряда пополнения или палуб с боеприпасами значительными силами. Но и сил не хватало и чаще не помогало, чем наоборот. И к считавшим себя победителями начал подбираться белый пушной зверёк :) Наполеон ещё считал себя хозяином положения (по привычке), посылал Александру письма, но французская армия слабела с каждым днём. Необходимость отступления, получения подкреплений и перегруппировки заставила думать о тактическом отступлении. Не забывайте, когда отступают французы, то отступление - это рассчётливо и почётно, в отличие от Кутузова :) Но несколько стычек и Малоярославец не дали отступать по местам, неистощённым при наступлению на Москву и пришлось возвращаться по Смоленской дороге. Дальнейшее всем известно. Партизаны не давали отдыха, мешали снабжению, на флангах лютовали (и это не фигура речи) казаки, французы бежали, теряя пушки, знамёна и человеческий облик. В плен сдавались целыми подразделениями, обильно нахваливая доброту русского царя и доблести русского офицерства (когда прижало). Среди писем Кутузова попадаются сопроводительные, типа (не цитирую, но смысл сохранён) - примите этого итальянского офицера, по возможности, радушнее, ибо привёл с собой в плен до 4000 солдат и офицеров... Смоленск не стал ожидаемым плацдармом и прибежищем, после Красного, Березины и последующего отступления французов наконец настиг тот "генерал Мороз", которым некоторые из них так любят до сих пор оправдывать своё поражение. Помните, кстати, на ЯП-е тему о том, что французы проиграли потому что у них пуговицы были оловянные и цинковые и они от мороза рассыпались? lol.gif Но к описанному холодному моменту от "Великой Армии" остались жалкие разрозненные группы отчаявшихся людей, преследуемые и уничтожаемые на всём пути.

Всем, кто считает Бородино поражением русских войск, шлю сердечный привет bow.gif
 
[^]
ben905
19.09.2016 - 11:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.16
Сообщений: 1761
One4you4fun
Цитата
А если весь мир будет считать, что 2 мировую выиграли америкосы, это тоже будет правдой?!

вообще то америкосы и выиграли. Европа в развалинах, тогдашняя сверхдержава Великобритания сдулась, СССР зализывает раны. И в мире осталась одна сверхдержава- США. Правда,ненадолго
 
[^]
FrostSrg
19.09.2016 - 12:00
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.01.15
Сообщений: 110
Цитата (vertic @ 19.09.2016 - 00:24)
"Спустя меньше 10 лет французы были разбиты на Бородино" - Сколько можно повторять мифы? Поле боя осталось за французами. Все остальные, кроме России, считают, что под Бородино победили французы. Приведите хоть какие-нибудь доказательства обратного.

Тык.
 
[^]
Тымф
19.09.2016 - 12:05
2
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
Об этой войне мы решили поговорить с Евгением Понасенковым, режиссером, историком и автором фундаментальной монографии о войне 1812 года.

«СП»: — Евгений, правда ли, что, по вашему мнению, правды о войне 1812 года на самом деле не знает никто?
...

Евгений Понасенков - горе-историк, русофоб и персональный ненавистник Кутузова, человек, который цитирует вымыслы о педофилии Кутузова турецких историков 1930 годов, а Турции много досталось от Кутузова перед французами, странно искать там его ценителей :) Да и свидетелей в 1930-ых искать странно gigi.gif Столь мезкие сплетни "историк" облекает в форму "я ещё не ввожу в научный оборот свидетельства турецких историков 30-х годов..."

А также приводит ссылки на ненавистника (и завистника) Кутузова - Беннигсена, которому и Барклай-де-Толли не смог угодить, да и все, кроме него, любимого, выглядят в его описаниях жалкими тактиками... Его удалил от штаба Кутузова Александр I.

"Историк" Понасенков в вики позиционируется, кстати, не как историк, а как "публицист, телеведущий и режиссёр", является членом общественной организации «РуАН» («Русская академия наук и искусств»). Я совершенно согласен с кавычками в названии этой бог весть кем самопровозглашённой организации... Также он - "член Независимого (ни от кого, по-видимому) совета по правам человека.

Ссылаться на данные от этого человека - позор для любого, кто изучает русскую историю. disgust.gif

З.Ы. И когда про "рассыпающиеся от мороза пуговицы" топик запилили, там тоже мерзкие паскили Понасенкова фигурировали. Это к слову, "откуда дровишки" у поколения ЕГЭ... А это, заметьте, не турок, а наш доморощенный выродок, МГУ закончил, ЕМНИП...

Это сообщение отредактировал Тымф - 19.09.2016 - 12:13
 
[^]
Balazs
19.09.2016 - 12:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.14
Сообщений: 13778
Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
— Конечно. За каждые сто тысяч солдат, выставленных Россией на борьбу с Францией, которой абсолютно не нужна была Россия, английский кабинет платил 250 тысяч фунтов стерлингов.

«СП»: — То есть, наши солдаты, получается, были наемниками Англии, извините за такую формулировку?

— Если бы наемниками! Но они ведь ничего не получали. Была же рекрутчина и крепостное право. Получал кто? Получал «главный менеджер» — император Александр Первый!

Мдя...
Продавать свой народ за границу на пушечное мясо - тут я в лёгком ахуе...
Хотя, в Америке в то время неграми торговали. Правда, негры для них были не совсем "свой народ", но это мелочи. Так что всё путём.

Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
Александр и прусский король вновь нападают на Наполеона в 1806 году. В 1807 году они разбиты под Фридландом

Вновь нападают - значит уже как минимум раз нападали? Ну, и кто, стало быть, первый начал залупаться?



 
[^]
Тымф
19.09.2016 - 12:16
2
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Цитата (Balazs @ 19.09.2016 - 12:05)
Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
— Конечно. За каждые сто тысяч солдат, выставленных Россией на борьбу с Францией, которой абсолютно не нужна была Россия, английский кабинет платил 250 тысяч фунтов стерлингов.

«СП»: — То есть, наши солдаты, получается, были наемниками Англии, извините за такую формулировку?

— Если бы наемниками! Но они ведь ничего не получали. Была же рекрутчина и крепостное право. Получал кто? Получал «главный менеджер» — император Александр Первый!

Мдя...
Продавать свой народ за границу на пушечное мясо - тут я в лёгком ахуе...
Хотя, в Америке в то время неграми торговали. Правда, негры для них были не совсем "свой народ", но это мелочи. Так что всё путём.

Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
Александр и прусский король вновь нападают на Наполеона в 1806 году. В 1807 году они разбиты под Фридландом

Вновь нападают - значит уже как минимум раз нападали? Ну, и кто, стало быть, первый начал залупаться?

Вы обсуждаете бред псевдоисторика-русофоба, легко проверяемый по любым историческим источникам. Простое прочтение этой простыни всё говорит о Понасенкове, лучше любой характеристики.
 
[^]
Кесарь
19.09.2016 - 12:37
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.02.15
Сообщений: 766
Цитата (solar17 @ 18.09.2016 - 23:19)
У нас в школе был веселый историк, который рассказывал иногда веселые казусы, попавшие в историю или изменившие ее ход. Вот один из них.

Какую угодно чушь будем рассказывать, лишь бы не дать школьникам задуматься об изучаемом предмете. Лучше пусть о лобковых вшах думают, а то не дай Б-г Фоменко читать и о ужас обсуждать начнут!

(Фоменко здесь - лишь пример)


А если серьёзно, то вот пример содержательного изучения темы "наполеоновского похода", заметим что без Фоменко вообще:

http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

И никаких лобковых вшей. Я не хочу сказать, что приведённая по ссылке концепция есть окончательная истина, отнюдь. Это может быть совершенно неверная реконструкция. Однако она заставляет обдумывать события и их суть, а не обсуждать лобковые анекдоты. И в любом случае даёт настоящее понимание каких-то граней реальности (вот например важность логистики и водных путей сообщения), а так же знание некоторых действительно важных моментов истории. Вот к примеру вы знали что:

В 1809 году прибывший из Англии принц Георгий Ольденбургский возглавляет «Экспедицию водяных сообщений», которая вместе с ним перемещается из Петербурга максимально близко к Московии - в Тверь, которую Александр называл «наша третья столица». Для службы в экспедиции был учрежден «корпус инженеров» на военном положении. Для упорядочения судоходства и для надзора за этим была предназначена особая «Полицейская команда». На реке Тверце было окончено устройство бечевника для движения бурлаков, и начато углубление Ладожского канала, Вышневолоцкая система приведена в рабочее состояние в обоих направлениях. Карамзин периодически в Твери зачитывает принцу Георгию Ольденбургскому создаваемую им «Историю государства Российского».

Ничего себе неожиданная "малозначимая деталька", да?! Да, учителя и преподаватели, рассказывающие про лобковых вшей, про такое не поведают.
 
[^]
Hedin3000
19.09.2016 - 12:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (ben905 @ 19.09.2016 - 11:45)
One4you4fun
Цитата
А если весь мир будет считать, что 2 мировую выиграли америкосы, это тоже будет правдой?!

вообще то америкосы и выиграли. Европа в развалинах, тогдашняя сверхдержава Великобритания сдулась, СССР зализывает раны. И в мире осталась одна сверхдержава- США. Правда,ненадолго

Именно так, просто многим псевдо-патриотам больно это сознавать.

Как и гибель танкового корпуса Ротмистрова под прохоровкой. Когда на усиленный немецкий танковый полк (по числу танков равный нашей дивизии) бросили танковый корпус состоящий на 70% из легких танков.... а больше затыкать было некем.

Ближайший аналог - атака английской "легкой бригады" русских пушек в Крымскую войну.


В результате ВОВ американца полностью поработили европу своей экономикой, уничтожили Британскую Империю, а заплатил за это Советский Союз.
Вынеся на своих плечах такую жертву, что демографическая яма до сих пор не затянется.
 
[^]
logograd
19.09.2016 - 12:55
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 10775
Блохоловки у них были. На счёт вшей - вряд ли. Вшей не ловят, их вычёсывают.
 
[^]
Hedin3000
19.09.2016 - 12:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (Balazs @ 19.09.2016 - 12:05)
Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
— Конечно. За каждые сто тысяч солдат, выставленных Россией на борьбу с Францией, которой абсолютно не нужна была Россия, английский кабинет платил 250 тысяч фунтов стерлингов.

«СП»: — То есть, наши солдаты, получается, были наемниками Англии, извините за такую формулировку?

— Если бы наемниками! Но они ведь ничего не получали. Была же рекрутчина и крепостное право. Получал кто? Получал «главный менеджер» — император Александр Первый!

Мдя...
Продавать свой народ за границу на пушечное мясо - тут я в лёгком ахуе...
Хотя, в Америке в то время неграми торговали. Правда, негры для них были не совсем "свой народ", но это мелочи. Так что всё путём.

Цитата (AhzekAhriman @ 19.09.2016 - 10:45)
Александр и прусский король вновь нападают на Наполеона в 1806 году. В 1807 году они разбиты под Фридландом

Вновь нападают - значит уже как минимум раз нападали? Ну, и кто, стало быть, первый начал залупаться?

Увы, но это так. Александр первый был один из самых русофобских императоров.
Он ненавидел свою страну. Причем всю, от аристократии до крестьян.

Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда - нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда...

Это не абы кто писал! это Пушкин, товарищи. А он был вхож в зимний, Николай Первый обожал его стихотворения... Хотя и доставалось ему изрядно.
 
[^]
Hedin3000
19.09.2016 - 12:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
За помощь в убийстве своего отца - Александр первый превратил Россию на 25 лет в вассальное государство английской короны...



Пы-Сы - минусить просто за иную точку зрения - это мило)))

Это сообщение отредактировал Hedin3000 - 19.09.2016 - 13:22
 
[^]
stylez
19.09.2016 - 13:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.15
Сообщений: 2903
Цитата (vertic @ 18.09.2016 - 23:24)
"Спустя меньше 10 лет французы были разбиты на Бородино" - Сколько можно повторять мифы? Поле боя осталось за французами. Все остальные, кроме России, считают, что под Бородино победили французы. Приведите хоть какие-нибудь доказательства обратного.

так где их разбили?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 55342
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх