Не сажайте жертву

На "обычных" людей надо распространить нормы закона, касающиеся, например, полицаев или представителей власти. Ибо себя-то они на уровне закона защитили великолепно - даже при простой словесной угрозе причинения вреда ты уже преступник. А за пощёчину - на зону лет на пять. И, главное, никаких самооборон - всё чётко прописано в законе.

Процентов 99 к сожелению((

Ты описываешь ситуацию когда к тебе подходят два гопника с "дай сигу... а если найду?!" и завязывается драка. В результате у тебя фингал и разбитый нос, у одного гопника сломана рука, а второй умер. Но второй умер не от того что в ходе драки упал и ударился головой об асфальт, а от того что ты его 8 раз уже лежачего ногой в живот ударил. А потом начинается взаимное стонание сторон в судах всех инстанций, хотя превышение самообороны на лицо.

Вот у нас (а России) все о религии думают. Храмов блять на каждом углу, плюнуть негде. В школах уроки православия вводят, а вот о правовой грамотности людей, в том числе детей, подумать не кому блять!

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 4.08.2016 - 13:41

Что-что-что? Резиноплюй отстреливают? Гильзы? А если ОСА, тогда что?

Поэтому применять надо, когда последствия применения не так важны по сравнению с последствиями неприменения.

Не надо наносить максимальный вред. Если останется жив, такого наплетёт в своих показаниях, что закроют надолго.
А если специально добивать, особенно применять оружие, когда преступник уже сваливает или лежит и не может продолжать нападение- тут уже и самому за убийство сесть можно.

Показания должны быть только с твоей стороны, потому что "наплести" подстреленный может столько, что явно закроют тебя. А добить можно и аккуратно, без особых следов.

Потому что нападавшие, убив потерпевшего, сами часто прикидываются жертвами. Хуле, объяснительную только они писать могут, а если свидетелей нет - то очень удобно.
По справедливости, смерть нападавшего - это его проблемы. Но как известно, у медали всегда 2 стороны, и многие нечесаные на руку печатают 2х орлов. Именно это и не позволяет поменять законодательство, законом о самообороне начнут пользоваться отморозки в своих целях.
Ну а судей гнид сами понимаете, только за полярный круг, без права на амнистию

winter75

Депутасам некогда. Они заняты своей, только им понятной, хуетой. Зарплаты себе поднять, например. А как там народ живет, им это до пизды, реально.

Любой нападающий, даже безоружный, даже пьяный или псих должен просто уничтожаться, без какой либо ответственности, неважно чем: кулаком, ножом, огнестрелом. Не должно быть такого понятия, как "превышение самообороны". Нападающий-вор-грабитель должны поражаться в правах и приравниваться к бешеной собаке, а не к гражданину.

Но это мое имха, которое не совпадает с мнением любитей нажраться водяры и искать приключений на свою жопу.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 4.08.2016 - 13:50

Полностью поддерживаю. Закон о самообороне надо менять.

Ну за то с моим совпадает.

Если человек положил хуй на закон и посягнул на имущество другого человека или его жизнь, то значит такой человек должен быть исключен из правового поля, так как сам отказался следовать законам и значит на него законы, предназначенные для защиты людей, тоже не распространяются.

skpast

Если суд выносит оправдательный приговор, значит прокуратора передала дело в суд, не имея на то достаточно оснований. Значит, прокурорские получают пиздюлей. Все логично, до суда доходят дела, имеющие почти 100% доказательную базу, остальные прекращаются.

Вспомни тему, где чел с дробовиком грабил ювелирку и его пристрелил охранник. В теме тут же объявились долбоебы с воплями: "убили ЧЕЛОВЕКА за камни!"

Ну или начинается демагогия: "за что убили нормального человека, ну выпил\покурил, снесло башню и начал с ножом бросаться на людей, связали бы и он бы пришел в себя".

Это сообщение отредактировал Riffraff - 4.08.2016 - 13:57

Не всё так просто. А вскрывшаяся попытка водить за нос следствие ничем хорошим не закончится.

Какие глупости. Ещё в инете что-то заказывать, морочиться контактами с третьими лицами, возможно, что и развлекающимися копами. И, главное, куда нарезы со ствола девать-то? "Как маленький, чесслово."

Ну-ну. За камеры и системы безопасности я и сам могу рассказать немало.

Следаки не просто так свой хлеб едят. И те, кто думает, что завалить чела, организовать свидетелей и представить это, как самооборону, очень легко и просто, сильно ошибаются.

Другое дело, что следаков можно купить, это да, проблема серьезная.

Демагогия - это хорошо. Это то, что мне поднимает настроение за обедом, когда я на ЯП захожу.

Но мне всегда было интересно, если эти кухонные демагоги сами окажутся в такой ситуации, когда пришли пиздить или грабить именно их. И вот если вдруг окажется, что рядом есть дедушкин дробовик - что они будут делать: смотреть, как их жену натянут? Отдадут бабки на новую хату, на которую копили 10 лет? Опиздюлятся до инвалидности? Или всё таки возьмут дедушкин дробовик и ебнут нападавшего?

Вот именно поэтому надо валить сразу наглушняк!
Чтоб не успел попытаться съебнуть!

Т.е. ты хочешь чтоб ни кто и ни когда уже не смог доказать что он оборонялся? Судьи идиоты и будут допускать это )))?

Все именно так просто. Следствие - это не нечто безликое, следствие - это люди, со своими проблемами, задачами и прежде всего знаниями. И зная, как работают криминалисты и что они в первую очередь будут искать и на что смотреть - можно сделать так, что бы они увидели именно то, что надо увидеть, а не что было.

Да в чем глупость то? Пули - не патроны, к пересылке не запрещены, хоть вагон себе закажи официально. Можешь даже на адрес местного ЛРО и туда лично прийти забрать, сказав, что хочешь делать сувенирные макеты патронов для ММГ оружия.

Если пуля уже прошла канал ствола, ты потер её наждачкой и пальнул ещё раз - что там за нарезы вообще ни кто не разберется, потому что помесь следов будет дикая.

Ну расскажи, может чего интересного почерпнем. Не держи в себе :)

А вот хз. Могут и правда не взяться за дробовик, а "расслабятся и начнут получать удовольствие".

Как по мне, при наступлении пиздеца, варианта 2:
1) ты не споротивляешься и тебя калечат или убивают
2) ты сопротивляешься, тогда тот же П1. НО!!! Есть шанс, что не покалечат и не убьют, но сядешь за превышение.

Я предпочту рискнуть.

не совсем в тему, скорее в тему про короткоствол надо, но все таки

быстрые ноги и тут правы

Именно знания. И они у них есть. А у вас, судя по тому, что тут пишете, их недостаточно.

Вот, например:

1. Нахрена уже имеющийся след стирать или хотя бы ослаблять наждачкой? Чтоб свой собственный чётче на его фоне выглядел?
2. Давно ли сударь держал стреляную пулю в руках? Я сегодня утром. От ПМ.
И следы от нарезов занимают меньше половины поверхности цилиндрической части пули. Вы можете гарантировать, что она пойдёт по новым нарезам в точности как в прошлый раз?
Да будет сразу видно, что ею стреляли дважды. А далее - всё понятно. Сложнее, но всё равно можно идентифицировать. И зачем тогда так с легальным стволом заморачиваться?

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 4.08.2016 - 14:27

Ну согласись, что таких людей мало, кто сможет идеальную подставу сделать. Так что это скорее исключение и вряд ли будет встречаться.

Почему по вашему должна быть разница в том, кто нападает?
Нападает на меня дрищ или накачанный,- для меня нет разницы. Откуда мне знать, может быть дрищ он только на вид, а сам мастер спорта по боевым искусствам и у него кукушку снесло.

Самооборона включает все возможности защищаться от нападения.

А вы говорите, что для одного нападения надо взяться палку против нападающего, а при другом нападении - нож, против третьего надо использовать только кулаки, а против пятого вообще ничего нельзя делать, так как нападающий сын чиновника или работает о органах правопорядка.
То есть, надо дифференцировать нападающего, и в зависимости от силы угрозы выбрать оружие самозащиты?
Что за бред.
Нападение можно и нужно отбивать любым способом.

Если нападающий пострадал при нападении, это его проблемы. Если умер или стал инвалидом - то надо разбираться, тут уже действительно важно понять, как дошло до этого.

Но сам выбор защиты не должен выделяться во что-то отдельное.

Но надо определяться с самого начала в причине нападения. Основание должно начинаться с мотивов нападения.

я тоже. Лучше я буду объянсять суду, за что я убил "гостей", а жена будет свидетелем, чем остаток жизни жалеть о том, что не защитил свою семью.