Причинение смерти по неосторожности. Доколе?!

Нет. Убийство не было спланированным, вероятнее всего.

Ничего он не просчитывал. Просто им двигали низменные побуждения, чувство своей безнаказанности, превосходства в силе и социальном статусе, желание самоутвердиться и показать свою удаль и силу женщинам и т.д. В общем, низменные мотивации.

Я думаю он вправду должен был осознавать что пациент может умереть. И скорее всего осознавал это но относился к этому безразлично. А значит должен ответить за убийство. Таково моё видение справедливости и (случайное совпадение?) таков уголовный закон в РФ сегодня.
Почему он не соблюдается - непонятно!

Думаю это совсем другой случай.

И что?

Может мечтает, а может и нет. Мы этого не знаем.

Явно была.
А какое наказание он понесёт? Тут друг интересуется.

Нет. Если человек наркоман это ещё не даёт мне право его "пиздить".

Можно вызвать полицию. Или применять методы воздействия безопасные для жизни граждан, которых вы почему-то считаете наркоманами.
Если вы будете бить человека так, что он умрёт - вы несомненно будете убийцей.

Это сообщение отредактировал Alebike - 11.01.2016 - 07:02

история с Мирзоевым вас ничему не научила?

и после этого опуса будем про юриспруденцию что то говорить?
какая бакланка? понахватаются, блять, этого термина, потом все под хулиганку гребут. диспозицию статьи 213 ук рф прочитайте, потом говорите.
на пальцах: если я выйду на улицу с ружьем и буду шмалять в воздух - то это бакланка.
но скорее всего диванные эксперты скажут, что это был умысел на убийство какого нибудь неугодного мне соседа, да.

Умысел всегда приследует конкретную цель. Цели убивать у врача небыло. Ради чего? Цель убийства?
Более того вы думаете что врач конкретно решил убить человека поставив на карту свою свободу карьеру (с судимостью путь заказан практическе везде) Он просто решил "проучить" человека, свершить акт возмездия, и перестарался. Где факт полагать, что врач допускал смерть человека в момент убийства?

Другой вопрос. Зачем его изолировать от общества? Люди с условкой очень тихо живут, поверьте. Человек явно ведет нормальный образ жизни (работает врачом), а не гоп стопом.
И условка это наказание очень не кислое. Судимость в досье!

Вы откуда такие кровожадные беретесь? Жизнь разная бывает, и завтра на скамье подсудимых может оказатся любой.

убийца, покойного вообще сначала в другое помещение без камер хотел затащить, а значит и когда бил все прекрасно понимал и намеренно еще добавил ногой в голову, по уже лежачему без движений и без сознания человеку, а это умышленное нанесение тяжких телесных, повлекших смерть потерпевшего до 15 лет сидки

То есть по Вашему он осознавал, что может убить человека этим ударом, что его жизнь после этого перевернётся к чертям. Что его могут посадить, что много ещё чего, но относился к этому безразлично? Такой вот мачо_на_всё_плевать.
Я правильно понял Вашу идею?

Может не стоит черную кошку, ага? Особенно там, где её нет?
Придумывать можно что угодно. Особенно с дивана.

Протрезвеете, пишите. Вы не понимаете что пишите и о чём речь вообще идёт.

эта обязяна хоть на киче побывала, а этот вообще дома отдыхает

Где та грань между толкнул и ударил?
Хорошо что в нашем случае видео есть, мы прекрасно видим, что здесь человек откровенно бил, и поэтому уж его-то стопудово нужно наказать.
А в других слчаях кто решать будет - толкнул или ударил?
Каждый случай суд должен рассматривать индивидуально. Как впрочем у нас и делается, ну или должно делаться.

Это сообщение отредактировал Свояк - 11.01.2016 - 07:06

ну понятно, в общем. лечитесь. я пишу про тот термин, который Вы использовали.
когда объясняют что не правы - ""ой все, трезвейте"

Без малейшего сомнения - как врач, учитывая состояние пациента и покрытие пола он полностью осознавал возможный летальный исход. И даже в подробностях осознавал механизм его наступления.
Что он там думал про свою судьбу ни нас, ни следствие - не касается.
У меня нет никакой идеи. Я вижу на видео негодяя и вижу в законе конкретный законный механизм лишения его свободы. А вы просто словоблудите.

А сейчас как квалифицируют?
Там как бы ещё ведь и экспертиза должна быть.
Куда вы гоните-то, процесс не однодневный. Следствие разберётся, если что - переквалифицирует.

Он вообще не должен был его бить. Если был конфликт вызови полицию или охрану.

Это сообщение отредактировал Трупоeд - 11.01.2016 - 07:10

Вот тут я соглашусь, пожалуй.
Но ситуация уже случилась.
За сделанное он понесёт ответственность в соответствии с законом.

Если он понесёт ответственность в соотв. с законом то это будет 8-20 лет. Я уже писал ;)

Вы мне ничего не объясняли вы просто брюзжите "диванные", "понахватаются" и прочее. А аргументов нет.
Избиение в общественном месте незнакомого человека - таки хулиганство. Он пришёл в приёмный покой и избивал человека сопровождавшего больного, чем хотел показать свою силу и удаль, выразить неуважение к обществу. Классическое хулиганство. По второму - квалифицированное убийство.
А конструктивной критике я всегда рад. А не пустым словам "ах вы диаванные! какие вы идиоты!" - это не разговор!

Это сообщение отредактировал Alebike - 11.01.2016 - 07:18

да такие в интернетах всех бьют и побеждают, если надо даже убьют и жопу свою разорвут, а на деле ментов вызывают и все, сколько видел таких героев под шафе начинают вафлю открывать не по делу, по ней схлопочут разок и бегут в отделение заявление писать за пощечину

Что то похожее уже было, с дагом каратистом в ночном клубе. Отпустили...

Там больше на самооборону похоже было ;)

Ап! Преступник должен сидеть в тюрьме!

Ну если водитель специально разогнался с мыслью сбить пешехода, чтобы тот руку сломал, а вместо этого "нечаянно" сбил насмерть - то да, отличная аналогия.

То же самое, если я имею мужской половой йух, то я имею умысел на износ априори))))

Выше процитированное указывает лишь на то, что вы не умеете читать.
Орать, брызгать слюной, истерить, всё что угодно - да. Рассуждать и трезво мыслить - нет.

покрытие пола
покрытие
пола.

Что ещё он должен был учитывать? Направление ветра? Луну в Юпитере?
Врачей у нас теперь обучают как людей убивать?
Или если врач, то всё. Эксперт во всём? Профессионал уровня какой-нибудь "Альфы"?
Мог ли он предположить что убьёт? Конечно мог. Как и любой человек в драке может предположить, что вдруг если драка, то он может убить человека.
Задумывается ли кто-то об этом? Реально ли вступают в драку с целью убить? Да на самом деле большинство даже не предполагает, что кто-то погибнет. А ведь тоже можно их обвинить "они могли бы учитывать такую вероятность".
Я уже приводил пример с парнем в первом своем посте. Он ведь тоже мог предположить, что случайно может убить того мужика.
Умысел, понимаете? Должен быть доказан умысел.
Реальный, а не выдуманный в чьей-то голове.

Всё, я на работу.

Когда вам дают реальные аргументы, вы начинаете их отметать с единственным обоснованием, мол, это просто глупости, а вот мои, мол аргументы - это огого!

Вы же сами привели доказательство того, что умысла на убийство он не имел. Мало того, когда он понял последствия того, что натворил - попытался хоть что-то сделать. Я не пытаюсь его оправдать, я просто стараюсь не предвзято посмотреть на действия, без истерии и излишнего нагнетания (а в том числе и именно на этом будет строиться его защита).

И вот собственно он - этот "индивидуальный" случай, когда ясно видно, что один человек умышленно наносит телесные повреждения двум другим, на почве какой-то там своей личной неприязни.