Докрещенский период истории Руси

Дебил, твой папа и дед - славянские холопы, а не скифы. Хотя может ты даже не в курсе кто твой отец, не удивительно что ты дебил

ARGiHOR
Скажите, а с какого обломок Римской империи вдруг стал величайщим государством того времени?

Какое нахер "патриархальное рабство"? Что пургу то пороть?
Почитай как при крепостном праве помещик мог убить просто так, твоих кстати, славянских предков, всю семью распродать по-одиночке в разные концы страны, а женщин насиловать.
В Риме такого не было, в Риме право распространялось даже на рабов.

Дебилко, русский язык вообще возник в 18веке, какой санскрит! ты с задорновым из одной психушки сбежал? или вас с задорновым в ольгино по одним методичкам обучали?

Дебилко, по степям славяне никогда не шастали, славяне никогда не были кочевниками, а сидели тихо в дремучих лесах и болотах восточной германии и боялись нос высунуть!

дебилко из ольгино, у таджиков 80% р1а, это ни о чем не говорит! школу надо было посещать, а не в ольгино по методичкам х-ню читать и потом за 40тыс пропагандонить

Вот у тебя комплекс то национальной неполноценности, в арии все пытается записаться

Во-первых при чем тут костенки? - там славяне не жили.
Во-вторых, какие сапоги, какая кожа?? - даже в 9в славяне ходили в лаптях (и в нач 20века тоже кстати) и когда встретились на Волге с булгарами очень удивились что булгары все обуты в сапоги. Есть даже изречение славянского князя "поищем лучше лапотников"

ты хоть прочитал бы, что я написал ))

Если Вы внимательно читали, то о чем писал ТС, то в самом конце он ссылается именно на одежду древних "славян". В конце поста. Именно его цитату я и прокомментировал. А в целом я с Вами полностью согласен.

Ты еще здесь, гуманитарий? Не знаю кто тут из Ольгино, а вот к тебе в Кащенко интернет провели зря. Во-первых, не у всех таджиков 80% r1a, и не 80%, а 60 - у памирцев и некоторых других изолированных общностей в горах, а к примеру у таджиков Душанбе всего 12-15% r1a, и да, к таджикам эта гаплогруппа пришла из Европы, что ты тут по своему убожеству хотел доказать не понятно))У киргизов например r1a встречается еще чаще, кому нужно это говорит о многом. Не тебе)

Тут есть еще один персонаж с такой же манерой вести дискуссию как у тебя, не буду говорить кто, но у того хотя бы знания есть какие-то, у тебя же кроме упоротости и узколобости больше ничего не водится, хотя конечно это тоже таланты))Наиболее они распространены у маленьких народов-терпил с территории бывшего СССР, переживающих болезненное становление национального самосознания, съебись уже в туман убожество, ты не интересен здесь никому.

Тема перешла в срач.ну предлагал же я рассматривать быт групп славян населяющих Русь отдельно.Быт новгородских славян отличается от южных?несомненно.что влияло?культурные контакты с соседями.Скандинавия,Византия,Степь.
Природные условия влияют?еще как.холод севера и тепло юга.отсюда и различия от постройки дома,одежды,рациона питания и т.д.
а, свалили все в кучу.
Не зря ведь Нестор писал о 12 племенах.огромный этнос нельзя обобщать.

Это сообщение отредактировал велес75 - 27.09.2015 - 10:54

Atal

Хуйасе.... Славяне тогда жили все в одном поселении? В наше время, зимой, одни славяне, южные, ходят в кроссовках, а другие, славяне, северные, в валенках... И тоже удивляются: Как так? Вроде все славяне, и вы и мы, а вот обуваемся в январе по разному. Хуйня какая-то, вы не славяне нихуйа!

Это сообщение отредактировал Ktoto - 27.09.2015 - 11:04

Какой 18 век? Русский язык придумал Сталин для рабов ГУЛАГа в 20 веке же..
Число "триста двадцать четыре" на санскрите будет звучать - "tridasa twidasa chatwary", и еще тысячи совпадений не только в звучании слов, но и образовании предложений, но твоим образованием мне заниматься не хочется, я бы предпочел, чтобы ты и дальше оставался таким же неучем, ведь всегда приятно посмеяться над глупым и агрессивным человеком))

Был тут на просторах ЯПа один поциент - Minhunnu. Весьма похож и по стилю, и по степени аргументации.

Похоже забанили его, а жаль, это весело когда в исторические диспуты привносится немного шизофрении.

Реинкарнация, однако.

В общем-то нет.
Таблицы совпадений конечно существуют просто по общему языку, и схемы деления языков - вроде той что я привел. Дело в том что схемы хронологии распада создавались профессиональными лингвистами, в частности Сергеем Анатольевичем Старостиным.
Что касается "расшифровки" гидронимов русского севера - то они дилетантские. Жарникова, которая этим занималась, не является компетентной в лингвистике. Она историк.
Ну увлеченный человек скажем ))) - она «расшифровала через санскрит» гидронимы не только неясного происхождения, но и вполне прозрачные, прибалтийско-финская или саамская этимология которых уже давно была установлена специалистами. Современный уровень знаний об этнической истории Русского Севера не предполагает наличия там индоариев в принципе.
И теория "арктической" прародины индоевропейцев сейчас всерьез не рассматривается.

Вот почему я против привлечения термина "арии" к славянам. Автоматически начинают выдавать желаемое за действительное. И такого могут нагородить, что это напрочь скомпрометирует и реальные факты единого происхождения и родства. Что собственно и происходит.

Нормальный человек как начнет что-нибудь читать про "славянские "ригведы" - потом плюнет, скажет идиоты, и тему для себя закроет. )))

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 27.09.2015 - 14:50

Поживем - увидим, еще раз повторюсь, еще недавно теорию происхождения ариев из Причерноморья объясняли сладкими грезами славян о великом прошлом, а оно вон как обернулось. Галиция-Галисия-Галлия-Галатия, кельтов уже давно и в помине нет на этих землях, а их топонимы живут, почему бы и с ариями в Приполярье не так все было?

Шексна, гора Ганеша, Сухона, десятки речек с корнем Ганга, Варадана, оз. Рама - как по саамски-то звучит а)))Ну да, пусть будут совпадения.

Жарникова - историк? Шлиман вообще был по-моему банкир. Открытия делают не те, кто выбирает компромисный путь, по-принципу "кабы чего не вышло, вдруг дураком сочтут", а те кто не стесняется проверять самые невероятные гипотезы.

А что касается болезных "славянских вед", ну так пока существуют идиоты, будут создаваться и идеи для них, тут уж ничего не поделать.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 27.09.2015 - 15:52

Проблема не в том что выдвигают невероятные гипотезы, а в методиках их проверки. Решившиеся на это, должны в двойне быть аккуратными в анализе. Как говорится, тут лучше перебздеть чем недобздеть. Как на трассе - не уверен, не обгоняй. Потому что она ошиблась, ее тут же схватили за руку. Если методика явно косячит - это чревато и для репутации, и в целом для теории.

Хотя теоретически, я согласен с тем что вы говорите. И теоретически ничего не исключено - возможно и найдут еще много чего, и докажут. Наука вещь динамическая. Но на данный момент абсолютно достоверной связи ариев с русским севером (как например с северной индией) - нет.

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 27.09.2015 - 16:20

Вот видишь чувак занялся изучением, остальным некогда.

Где почитать про "поймали за руку"? Не подъеба ради, а действительно интересно.

"Археологические данные [ФУС 1982; Финноугры 1987; Поселения 1988; Спиридонов 1990; АК 1996] показывают, что заселение Карелии людьми началось, как минимум, с мезолита. Первыми насельниками здесь были, конечно, не уральцы и не индоевропейцы. В более поздние времена здесь наблюдается последовательный ряд археологических культур. Наиболее ранняя из них, надежно связываемая с финно-уграми3 (культура сетчатой или текстильной керамики [Напольских 1997]) датируется серединой II - серединой I тыс. до н.э. Что это были за финно-угры, пока доподлинно неизвестно. Древности Карелии, прямо связываемые с предками современных саамов, датируются I тыс. до н.э. К середине I тыс. н.э. относят появление прибалтийских финнов (предков карел и вепсов) на юге Карелии [АК 1996]. Согласно археологическим и лингвистическим данным расселение последних на большей части территории Карелии датируется временем не ранее начала II тыс. н.э. [Косменко 1993]. Таким образом, соотнесение топонимических пластов с археологическими культурами Карелии может быть оправдано (с известной долей осторожности) лишь для времени, отстоящего от нас максимум на 2,5-3 тыс. лет. Для более ранних эпох такое сопоставление преждевременно.

Вернувшись к проблеме ДФС (и УТС), начнем с замечания общего, идеологического характера. Автор является противником поспешного зачисления какого-либо слоя топонимов в непознаваемые. Такой подход закрывает дорогу исследованиям, объявляя их заведомо бесперспективными. Хотя, может быть, признание "темных" названий принципиально неопределимыми все же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера - Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]4.

Что же конкретно до топонимии Карелии, то явных доказательств наличия здесь ДФС мы пока не видим. Это не значит, что все топонимы Карелии нами или иными авторами раскрыты. Но мы не видим топонимов с "безнадежным", не финно-угорским обликом, как не видим и гидроформантов, которые не поддавались бы объяснению на финно-угорской почве."


Соответствующая "гипотеза" попала и на страницы центральной прессы (В. Филиппов. Куда исчезли древляне и кривичи или почему вологодский говор не нуждается в переводе на санскрит // Известия. 18 апр. 1996). При этом санскритскими объявляются не только названия, действительно трудные для объяснения (Индоманка), но и ряд гидронимов, имеющих прозрачную этимологию. Например (ограничимся Карелией) проводятся такие сопоставления [Жарникова 1996: 121-125]: Гангозеро (ср. карел, hoanga "развилка" или hanhi "гусь") - р. Ганг в Индии, Камозеро (саам. kames "темный" или Амат "шаман") - санскр. кам "вода, счастье", ручей Сагарев (карел., вепс, sagaru "выдра") - санскр. сагара "море" (!?), р. Сара (вепс, sara "приток") - санскр. сара "вода, энергия, сила; наполненный".

http://subscribe.ru/archive/linguistics.ql...4928.html#_ftn4

Вопросы языкознания. 1999. № 6.

Понятно. Но я не вижу, где тут ее фатально поймали за руку, просто кто-то предпочел притянуть за яйца финскую этимологию. Вот и сами пишут - "признание "темных" названий принципиально неопределимыми все же лучше, чем объявление их санскритскими". Так и о происхождении слова "Москва" до сих пор грызутся например, и нельзя сказать стопроцентно кто там кого в этом споре уел.

Нет. Финно-угорскую нельзя притянуть "за яйца", потому что там прослеживается культурный комплекс тысячелетия. А комплекс это не только этимология топонимов, но и материальная структура.

Понятно, что там существует и дофинно-угорский топонимический субстрат (ДФС). Но вывести его на сегодняшний день однозначно нельзя.

Описывается это так:
Таким образом, ряд авторов постулирует наличие в Карелии дофинно-угорского топонимического субстрата (ДФС). Согласно Г.М. Керту и Н.Н. Мамонтовой он является неопределимым в языковом отношении и принадлежит пионерам заселения Карелии (и Кольского п-ва [Керт 1982]) - пришельцам с Северного Урала и Западной Сибири (этот вариант обозначим как УТС - уральский топонимический субстрат, имея в виду языки уральской семьи). Иные исследователи полагают, что саамам в Фенноскандии предшествовали (являясь, наряду с "восточным", одним из компонентов их генезиса) палеоевропейцы - свидерцы и/или аренсбуржцы [Шумкин 1991; Напольских 1997]. Порой этот субстрат определяется как "волго-окский" [Косменко 1993] и трактуется в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие, имеются ли в виду племена финно-волжской языковой общности или, в духе идей работы [Серебренников 1955], предшествовавшие финно-уграм индоевропейцы. Но в плане рассматриваемого вопроса это, в конечном счете, безразлично. Если неизвестным признается язык и неопределенной археологически этнокультурная и расовая принадлежность народа, его можно "привести" откуда угодно.

Предполагаемый ДФС никак не охарактеризован с фонетико-морфологической точки зрения. Единственным критерием соотнесения топонимов с ДФС признается невозможность их этимологизации на основе данных известных языков. К таким топонимам в Карелии относят: Выг, Илакса, Кестеньга, Сандал, Суна, Ужма, Ухта, Шижма, Шокша, Шомба, Шонга. Среди Кольских темных названий указывается Конкома, частое и в Карелии. К ДФС относят также гидронимы с финалями -с (-з, -ж, -ш) или -са (-ша и т.д.), -кса, -ма, -та (-да). Надо сказать, что успехи исследований последних лет способствуют пересмотру подобных взглядов топонимистами, которые (в отличие от археологов) все реже привлекают идею о ДФС.

Я. Калима полагал мерянскими некоторые топонимы южной и средней Карелии [Kalima 1941; 1942]. В. Ниссиля допускал возможность присутствия в Обонежье летописной муромы, указывая на гидронимы Муромля, Муромозеро и под. [Nissila 1967: 99]2 А.И. Попов находил следы особого чудского диалекта в восточной Карелии [Попов 1958].

Итак, "спорные" топонимы Карелии характеризуются как дофинно-угорские, т.е. как уральские (УТС) или доиндоевропейские (ДФС), либо как чудские, муромские или мерянские, т.е. принадлежащие финно-уграм, не проживавшим в историческое время в Карелии.