И кто же переписывает историю?

Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 15:48)

mnr1 Вынужден повторить основную идею которую пытаюсь донести до оппонентов в этой теме - автор криком кричит и возмущается, что историю якобы переписывают, а это: а) антинаучно, потому что учёный исследует, анализирует и т.д, а не вступает в эмоциональные дискуссии расбрасываясь направо и налево эпитетами мракобесы, шарлатаны и т.д. б) любая гипотеза или суждение высказываемые пусть даже и Фоменко требует научного, объективного исследования, а не слов - он не историк и вообще мракобес. в) историки должны служить идеям просвещения а не упиваться своей гордыней по отношению к таким "темным" как я. Подтверждение всего этого есть в этой теме, тут и дебильные шуточки, и эпитеты по отношению к несогласным с автором, и все остальное перечисленное.)

по а) думается, что никто из настоящих историков Фоменко или Резуна как своих полноценных коллег не воспринимают. Невозможно дискутировать с человеком несущим бред. Для дискуссии должна быть основа в понимании каких-то вещей, например научной методологии или т.п.

по б) никто не обязан изучать чужие спекуляции. Для высказывания своих ценных мыслей есть научные журналы. Там рецензенты предварительно отсеивают работы низкого качества. Нормальные специалисты читают вещи написанные специалистами. Тем более в любой науке есть еще и узкие специализации. Тогда специалист в одной специализации просто доверяет тому что пишет специалист по другой специализации. Но все это при желании проверяемо - приводят список литературы и т.п. библиографию как раз для этого.

по в) на подобных форумах ученые-специалисты - большая редкость - им и так хватает с кем пообщаться на более серьезном уровне, в конце концов они на работе друг с другом общаются. Обычно споры ведут альтернативщики и те кто интересуется историей и пытаются их "образумить". Ну и у народа бывает уже сдают нервишки :)

Цитата

Действительно, многое из того, что делалось века назад, отдельному человеку часто и сейчас не понятно. Например, выплавка стали... Кто сейчас может это сделать самостоятельно? Люди судят по себе: кто-то тысячу лет назад мог, а я сейчас не могу.

Каждый второй кузнец-реконструктор делал в кустарных условиях железо из болотной руды, науглероживал разными способами, и ковал изделия, вот например
https://vk.com/id37347780?z=photo37347780_3...196818678%2Frev
Другое дело что стали в итоге получилось мало и это было откровенное говно. Мне этот кузнец из него изготовил только буквы в подписной клинок.

Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 15:48)

б) любая гипотеза или суждение высказываемые пусть даже и Фоменко требует научного, объективного исследования, а не слов - он не историк и вообще мракобес.

Разбирали его бредни по кирпичикам - даже десяток книг вышел и статей отдельных куча. Но всё упирается в тираж.

Цитата (Американист @ 8.10.2017 - 16:02)

Кстати, возник вопрос. То, что нашёл Шлиман и есть та самая, гомеровская, Троя? Или же это до сих версия? [/QUOTE] Ну, географически - да. А вот с глубиной он ошибся. На этом месте много поселений было. У меня в учебнике по Древней Греции даже схема культурных слоёв была. Да и раскопки вёл он так, что ему от всех археологов на том свете икаться должно не переставая.

Спасибо.

НемАсквич

Цитата

Каждый второй кузнец-реконструктор делал в кустарных условиях железо из болотной руды... Другое дело что стали в итоге получилось мало и это было откровенное говно.

Зачем такие сложности? Аутентичность? Это же очень долго и дорого.

Друзья, новый эксперимент по вырезанию иероглифов по-др.египетски, велкам!
https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1...l#entry64111455
(рептилоиды негодуэ)

Кстати, вот вам подборочка книг по разбору Фоменки.
приобщайтесь

Цитата

Друзья, новый эксперимент по вырезанию иероглифов по-др.египетски, велкам! https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1...l#entry64111455 (рептилоиды негодуэ)

Ваш метод неаутентичен, у древних египтян не было маркеров!

НемАсквич, CHEKIST111, вот такое полезно демонстрировать.

О каком Петре речь? О том, который научил русских пить, курить и блудить? А мог ли это сделать настоящий русский царь? Нет!!! Это был подложный выродок Питер, которого подсунули Руси вместо упрятанного в тюрьму настоящего Петра. Потому и жену сослали в монастырь, и сына его убили.

Цитата (stasisto @ 8.10.2017 - 16:29)

О каком Петре речь? О том, который научил русских пить, курить и блудить?

Количество жен Ивана 4 (Грозного) напомнить?

Цитата (8lol8 @ 8.10.2017 - 21:13)

НемАсквич Цитата Каждый второй кузнец-реконструктор делал в кустарных условиях железо из болотной руды... Другое дело что стали в итоге получилось мало и это было откровенное говно. Зачем такие сложности? Аутентичность? Это же очень долго и дорого.

Только из за этого. У меня в принципе есть возможность из порошка выстрогать клин на плоскошлифе, а зачем он такой нужен. Есть мастера, повторяют техпроцес полностью, от сбора руды, огневого золочения.

Цитата

О каком Петре речь? О том, который научил русских пить, курить и блудить? А мог ли это сделать настоящий русский царь?

Петр - великий человек и Государь он создал Великое государство, Россия способна развиваться то.лько при помощи Запада и вся история это только доказывает

Цитата (8lol8 @ 8.10.2017 - 16:05)

Aresko34 Цитата а) антинаучно, потому что учёный исследует, анализирует и т.д, а не вступает в эмоциональные дискуссии расбрасываясь направо и налево эпитетами мракобесы, шарлатаны и т.д. Так вы спрашивайте, а не прибегайте с ахинеей. Цитата б) любая гипотеза или суждение высказываемые пусть даже и Фоменко требует научного, объективного исследования, а не слов - он не историк и вообще мракобес. Хороший подход. Что б вас так доктора лечили)) Цитата в) историки должны служить идеям просвещения а не упиваться своей гордыней по отношению к таким "темным" как я. См. п. 1.

Вот вопросы:
Зачем эта тема на развлекательном сайте, а не на историческом каком-нибудь научном форуме?
Какие ожидания у автора от обсуждения этой темы на япе среди простых обывателей?
Какое построение фразы характеризует человека как ученого историка:
Фоменко чудак и мракобес, потому что чудак...
Или
Фоменко чудак, потому что исследования проведенные.... показали полную ошибочность его суждений...
И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"?
Уделите мне ещё немного времени, ответите?)

Цитата (sell2b @ 8.10.2017 - 16:34)

Цитата О каком Петре речь? О том, который научил русских пить, курить и блудить? А мог ли это сделать настоящий русский царь? Петр - великий человек и Государь он создал Великое государство, Россия способна развиваться то.лько при помощи Запада и вся история это только доказывает

Тю, это когда Запад помогал то?

Цитата

Вот вопросы: Зачем эта тема на развлекательном сайте, а не на историческом каком-нибудь научном форуме?

Эта тема ничем не хуже прочих, если не лучше, мне по крайней мере гораздо интересней чем очередная с политотой.

Цитата

Какие ожидания у автора от обсуждения этой темы на япе среди простых обывателей?

Об этом надо спрашивать у автора, на мой же взгляд, того что кого-то это сможет заинтересовать и сподвигнуть на чуть более подробное изучение вопроса, вполне достаточно.

Цитата

Какое построение фразы характеризует человека как ученого историка: Фоменко чудак и мракобес, потому что чудак... Или Фоменко чудак, потому что исследования проведенные.... показали полную ошибочность его суждений...

Никакое, как ученого-историка человека характеризует не построение какой-либо фразы.

Цитата

И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"? Уделите мне ещё немного времени, ответите?)

Честно сказать не знаю)

Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 16:35)

И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"? Уделите мне ещё немного времени, ответите?)

В академическом сообществе проблемы "переписывания истории" особой нет. Разбор бредней математика я привёл - но это частный вопрос. Существует такая историческая дисциплина, как историография - история исторической науки. Вот она и занимается вопросом кто, когда и что написал и какие идеи выдвинул. Историографический обзор изучаемой проблематики есть обязательная часть введения любой научной работы по истории: от курсовой до докторский. Берите учебник по историографии и читайте.
Это сообщение отредактировал Американист - 8 окт 2017 в 17:01

Цитата

Тю, это когда Запад помогал то

ВОВ, индустриализация, Екатерина, Петр, Рюрик и т.д.

Цитата (Американист @ 8.10.2017 - 16:51)

Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 16:35) И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"? Уделите мне ещё немного времени, ответите?) В академическом сообществе проблемы "переписывания истории" особой нет. Разбор бредней математика я привёл - но это частный вопрос. Существует такая историческая дисциплина, как историография - история исторической науки. Вот она и занимается вопросом кто, когда и что написал и какие идеи выдвинул. Историографический обзор изучаемой проблематики есть обязательная часть введения любой научной работы по истории: от курсовой до докторский. Вот берите учебник по историографии и читайте.

Проблемы нет, а тема на япе есть.
Эпитеты - оголтелое, в 80-х годах, ненависть современного общества...тоже есть.
Не понимаю я чего-то, запутали совсем.
Может вам на орт в новостях пятиминутку истории России забабахать.
И срывать каждую неделю покровы с этих альтернативных....
А то учебник какой-то...
Ну где я найду время читать учебник....))))))

Цитата

любая гипотеза или суждение высказываемые пусть даже и Фоменко требует научного, объективного исследования

всем давать - поломается кровать

Цитата (sell2b @ 8.10.2017 - 16:58)

Цитата Тю, это когда Запад помогал то ВОВ, индустриализация, Екатерина, Петр, Рюрик и т.д.

Помощь оказывается безвозмездно. Всё остальное называется платными услугами.

Что же Вы про помощь Византии не упомянули (христианство)?

Aresko34

Цитата

Зачем эта тема на развлекательном сайте, а не на историческом каком-нибудь научном форуме? Какие ожидания у автора от обсуждения этой темы на япе среди простых обывателей?

Судя по обилию комментариев тема интересна многим.
Ты же тоже тут пишешь.

Цитата

Какое построение фразы характеризует человека как ученого историка: Фоменко чудак и мракобес, потому что чудак... Или Фоменко чудак, потому что исследования проведенные.... показали полную ошибочность его суждений...

По совести сказать учёные сами поздно спохватились, научпоп лет 10 назад нужно было прокачивать. А Фоменко, пожалуй, самый известный в определённых кругах и уже стал мемом.

Цитата

И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"? Уделите мне ещё немного времени, ответите?)

Каким образом "альтернатива" попадёт в учебник?

Я вижу 3 направления в вопросе "переписывания истории".
1. Уточнение данных.
Это - суть науки. Занимаются этим учёные.

2. Манипуляция с данными.
Происходит постоянно в выяснении кто был прав, а кто - не прав. Занимаются политики.

3. Откровенный подлог.
Пожалуй, кроме собственного это мотивов тут не вижу. Этим занимаются мистификаторы и прочие альтернативщики.

Науки в "чистом виде", конечно, нет. Но, всё-таки, научная среда гораздо менее подвержена искажениям сути.

Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 17:01)

Цитата (Американист @ 8.10.2017 - 16:51) Цитата (Aresko34 @ 8.10.2017 - 16:35) И наконец, в каком учебнике истории можно прочитать альтернативные версии, которые свидетельствовали бы о существовании проблемы "переписывания истории"? Уделите мне ещё немного времени, ответите?) В академическом сообществе проблемы "переписывания истории" особой нет. Разбор бредней математика я привёл - но это частный вопрос. Существует такая историческая дисциплина, как историография - история исторической науки. Вот она и занимается вопросом кто, когда и что написал и какие идеи выдвинул. Историографический обзор изучаемой проблематики есть обязательная часть введения любой научной работы по истории: от курсовой до докторский. Вот берите учебник по историографии и читайте. Проблемы нет, а тема на япе есть. Эпитеты - оголтелое, в 80-х годах, ненависть современного общества...тоже есть. Не понимаю я чего-то, запутали совсем. Может вам на орт в новостях пятиминутку истории России забабахать. И срывать каждую неделю покровы с этих альтернативных.... А то учебник какой-то... Ну где я найду время читать учебник....))))))

Вы вообще в состоянии осмыслить текст? Вам же сказали, "в академических кругах проблемы такой нет". ЯП - информационно-развлекательный портал, почему Вас так раздражает подобная тема на ЯПе?

Ну и вообще. Прежде чем начинать спор с историком, нужно, как минимум, знать школьный курс истории, а помимо этого расширять свой кругозор изучением необходимого по теме материала. При этом, лучше использовать научно-популярную литературу от профильных ученых, а не самозванцев.

Цитата (Американист @ 8.10.2017 - 16:22)

Кстати, вот вам подборочка книг по разбору Фоменки. приобщайтесь

Премного благодарен.

от себя добавлю названия видеороликов с К.Жуковым, интересные к просмотру.

Разведопрос: историк Клим Жуков про науку историю
https://youtu.be/Qqk_l55EdiE

Разведопрос: Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко
https://youtu.be/Eu4CoXze6GY

Разведопрос: Клим Жуков про фильмы Задорнова
https://youtu.be/iIbCXyfS5PE

Предупреждение. ССылки на ютюб-канал Д.Пучкова (чтобы не обижались, что не предупредил).
Это сообщение отредактировал Dasoda - 8 окт 2017 в 17:27

Цитата (jnh @ 8.10.2017 - 16:24)

Цитата Друзья, новый эксперимент по вырезанию иероглифов по-др.египетски, велкам! https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1...l#entry64111455 (рептилоиды негодуэ) Ваш метод неаутентичен, у древних египтян не было маркеров!

и щлифовали не древние египтянцы
незачОт