Осторожно, лженаука!, 15 признаков в статье, передаче,на сайте

Для меня он "главный герой"
Виктор Иванович Петрик
Почетный профессор Европейского университета, академик Российской академии естественных наук (РАЕН; наряду с Григорием Грабовым и Рамзаном Кадыровым), Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (до ликвидации этой структуры Верховным судом по иску Генпрокуратуры).
Удостоен почетного звания РАЕН "Рыцарь науки и искусств".
Награжден церковным Орденом святого князя Даниила Московского II степени.

1)«Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре и при высочайшем вакууме».
2)«Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет».
3)«Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии».
4)«Что я сделал? Генератор, который питается от электросети. Потери совсем небольшие. Он формирует: некую волну: Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали: Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка: не будет ничего получаться!»
5)«Я хочу также сказать, что нам именно на основе нанотехнологий удалось решить невероятно важные проблемы: Мы провели испытания нашей установки в Челябинске на жидких радиоактивных отходах и на выходе получили питьевую воду высшей категории. Эта работа была проведена под прямым руководством Бориса Вячеславовича Грызлова и, естественно, партии. Кириенко поддерживал, и Шойгу дал нам транспортный самолет, и результаты мы получили фантастические».
6) "Я полностью овладел технологией изготовления скрипок Страдивари и теперь мы сможем производить их в промышленных масштабах"

Увы приставка лже- есть у всего. "ПОЗЕРСТВО против ТРУЪ" было и будет всегда и влюбой области. Это так сказать баг нашего общества, который уже и не баг а фича. А все потому что для лже-<что-то> целевая аудитория гораздо больше, как говорится 95% людей ...

Еще добавлю того чего не хватает в статье. Настоящий ученый - скептик до мозга костей, и ставит под сомнение даже свои результаты

Это сообщение отредактировал DDriver - 9.01.2013 - 15:21

Полотенце, подушка. Что еще? Большинство слов в Р. Я. начинающиеся на ПО\па начинаются на эти буквы потому, что появились при помощи приставочного словообразования. Так что никаким защитным эффектом слово "посрал" обладать не может.
Ну или Го\га. Гоголь дважды простерся. Простерся и перевернулся. Ибо ему, вероятно, очень обидно, что он о словах знал меньше вашего, а то, глядишь, прославился бы.
Бо\ба. Болячка. Боров. Борзая. Бор. Баня. Боян. Баян. Ясное дело, что Б-г везде и всюду. Ну, баня - теплая. а божественная она в каком месте?

Так то, что вы имели в виду, под "многие слова"?


И еще товарищь один тут писал про японию. откуда информация по рациону японцев до войны? С чего вы взяли, что они мясо не ели?

Нано, такое нано

Уринотерапия? Не , неслышал. :-)

Да, лично. Учился у него, а затем работал у него в лаборатории.
Кстати, была там еще одна история. После того, как американцы объявили о создании первого в мире нанотранзистора, наша лаборатория тоже принялась за эту работу, благо американцы опубликовали много информации о конечном результате. Спустя полгода нам это удалось, а еще месяца через три разразился скандал, американцы свой нанотранзистор показать не смогли - то ли потеряли, то ли украли, то ли не было его.

самые детские способы манипуляции в тексте (они же - самые работающие):
1) "доподлинно известно", "не требует доказательств", "всем известный факт" и другие подобные обороты.
2) текст начинается с искусственного противопоставления. надуманной борьбы с плохими стереотипами. например, текст начинается с "стало модно..." делать то-то и то-то.например, "стало модно очернять ВОВ". Хотя любой, кто немного задумается, скажет, что стало-то как раз модно наоборот, даже не зная нихуя из истории войны, таскать георгиевскую ленточку. но читателю, в большинстве своём, будет похуй.

товарищ, когда видишь подобную аргументацию, знай: собеседник считает тебя дебилом.

1) Странные регалии. - согласен
2) - имеют место прецеденты (возможно только подтверждающие правило)
3), 4) Достаточно спорно в том контексте который вкладывает автор.
5) Весьма спорно (Ломоносов, говорят (пишут, лжеученые историки, которым доказать свои слова вообще нечем, кроме слов, которые донесли до них третьи лица), и в рыло бил - явный лжеакадемик по словам ТС)
6) Т.е. если ученый скажет, что когда на землю упадет метеорит размером 300 метров в диаметре то всем настанет - пиздец - суть есть ЛЖЕученый.... Сильно глобально мыслит... Даже если он рассчитает конкретную траекторию время и место падения - все равно он к науке не имеет никакого отношения ибо ГЛОБАЛЬНО мыслит. (шутка) Понятно, что имеет ввиду ТС, но все равно надо выражать мысли четче... Яснее
7)-14) абсолютно согласен, и с них бы и следовало начинать в начале списка не все так очевидно как к его концу.
15) Что мы имеем ввиду под словом "ученые", "открытие"? Как человеку который "открыл" колесо предлагать "альтернативную теорию"? (типа а представьте мы будем ездить на квадратах?) Слабо представляю. Открытие оно как бы не подразумевает никаких "альтернативных теорий... Оно как бы Открытие. Исследования - там да...
Сухой остаток:
1) ТС Задорнова не любит
2) ТС Задорного очень не любит
3) ТС кроме как про Задорного не может привести никого в пример
Ну а так да... Инфа полезная

С тобой спорить, что льва ебать: шума много, а удовольствия никакого.
Ты ж начнешь "доказательства" свои приводить: один академик полагает, другой предполагает, у третьего есть теория, у четвертого версия... но это истина, а всё, что супротив - ложь и подтасовки. Скучно, сударь, спорить с человеком, который спорить не хочет. А хочет во что бы то ни стало навязать свое мнение.
Дядю Мишу не ты помянул? Ну да, не ты. Только ты сразу в бой кинулся, с веником наперевес: "АААА! Задорнов!!! Задорнов!!! Ату его!!!"

Это сообщение отредактировал Deto4ka65 - 9.01.2013 - 15:39

Похуй! Пока наливают можно искать бозон Хиггса!

религия не позволяла - синтоизм

Я кстати видел этот его углерод, реально прикольная вещь. По виду обычный камушек. Поджигаешь его, и он начинает разбухать, в результате из 1 квадратного сантиметра этой субстанции получается ведро углеродного "пуха", который действительно может применяться в фильтрах и как сорбент.
Связи меджу атомами там действительно разрываются, а нанотехнологии тут при том, что этот пух содержит нанотрубки - ценнейшие для нанотехнологий соединения.
Это то, в чём я лично убедился.
Еще по телевизору видел сюжет из раздела "криминал", о том как Петрик у себя в гараже получил некоторое количество какого то жутко редкого элемента (м.б. осмия), или изотопа - не помню точно, который промышленным путём еле-еле получают, загнал его каким то уркам, а те пытались его контрабандой вывести.
В общем, моё мнение о нем такое: Петрик - не ученый, он изобретатель, при том довольно талантливый. И с предпринимательской жилкой, он всюду ищет выгоду, и изобретает он именно ради выгоды.

Это сообщение отредактировал CoderFF - 9.01.2013 - 15:47

Автору респектище за статью! Добавил в закладки, теперь гораздо проще будет в дискуссиях доказывать бредовость очень многих "теорий".

Причем его даже разоблачают!!!
То есть фанклуб скептиков который сидит высматривает, а потом доказывает что артист/сатирик/юморист что то выдумал.

Это как доказывать Галкину когда он говорит голосом политика, что он не тот за кого себя выдает.

Ребяты, а ктонибудь знает как больше одного плюса влепить ТС? Штучек этак сто хочется засадить..... а тока один могу...

А кто такой Викентьев Игорь Леонардович?
Кто знает и умеет - тот делает,
Кто не знает и не умеет - тот учит или плодит разные сайтики... А ещё и руководить может...

знаете, до какого-то времени я являлся большим почитателем творчества михаила николаевича, но после "крестьянин"-"крест-янь-инь" резко охладел... на туманных островах альбиона, видимо, переводили.

все правильно - кинулся, ибо после его фильма(заметьте, досмотрел до конца) плевался во все стороны. Ну, и не люблю я его - грешен, а что поделать?)
з.ы
Ну а что я вам могу предложить акромя мнения академиков - слетать на цать веков назад и самим посмотреть? Странный Вы - академик академику рознь, а вот факты - они и в африке факты -)

а как же из традиционные блюда из мяса? Типа сукияки?
И, по моему, мне лень искать источники, подтверждающие это, свинину они употребляли в пищу особо не заморачиваясь

Да здравствует Кэп!

Статью ТС можно (наверное, скорее всего, возможно) подвести по её же пункты.
+ за труды

Зачем ты смотришь его фильмы и выступления, если он тебе не нравится?
Я вот Борю Моисеева (к примеру) не слушаю и не смотрю. И на концерт не пойду. И кино не буду смотреть( если снимет).

В пунктах ТС есть упоминание о том, что среди учёных тоже попадаются лжеучёные. И наоборот, когда то бывшие лженауки таки становятся официальными (как правильно замечено - всё быстро меняется). Так что прямо сейчас среди учёных есть скрытые, невыявленные лжеучёные, которые называют лжеучёными других, чьи версии им не нравятся:)

Это сообщение отредактировал dehash - 9.01.2013 - 16:12

Parnisha

Почему-то появилась ассоциация:нэ ну бачь яки суки...

Врага надо знать в лицо-) На япе анонсировали его киношку, а киношка это уже не пару бредовых фраз на юм. концерте. Вот и посмотрел, чтоб знать о чем речь.

ахахахахахах
в одной этой фразе вся суть. ни отнять ни прибавить