Какя блять история, мы оккупированны еще с петровских времен. Как иноземцы Романовы захватили власть, так и закончилась Русь. Петруша столько дерьма русским сделал, что до сих пор расхлебываем и уже никогда не вернем свои корни.
Какя блять история, мы оккупированны еще с петровских времен. Как иноземцы Романовы захватили власть, так и закончилась Русь. Петруша столько дерьма русским сделал, что до сих пор расхлебываем и уже никогда не вернем свои корни.
Примеры в студию!
РПЦ считала Петра 1 за антихриста. В принципе, Петр 1 сделал из России сверхдержаву, как и Сталин. И так же ценой огромных жертв. Один Питер на костях построенный чего стоит.
В новом учебнике истории есть «система зависимости русских земель от ордынских ханов» вместо привычного «татаро-монгольского ига»
А в этом-то что не так? Я учебник не открывал, но термин по сути правильный.
для начала вспомним что значит слово " ИГО" и после этого уже станет ясно почему новый термин в корне не правильный...те по смыслу совсем другой
В русских летописях термина "иго" нет. В историографию его ввели в 19-ом веке. Первое упоминание термина было у поляков, в 16 веке. Давай действительно вспомним что же было на самом деле. А была вассальная зависимость Руси от монгол. Это точный термин. А "Иго" - это не точный термин, в него можно вкладывать всё - от данничества до геноцида и каждый будет трактовать в зависимости от своего желания.
Если гуглить: И́го — угнетающая, порабощающая сила; в узком смысле — гнёт завоевателей над побежденными. Чем отличается "гнёт завоевателей над побежденными" от "система зависимости русских земель от ордынских ханов"? Объясни.
Какя блять история, мы оккупированны еще с петровских времен. Как иноземцы Романовы захватили власть, так и закончилась Русь. Петруша столько дерьма русским сделал, что до сих пор расхлебываем и уже никогда не вернем свои корни.
Примеры в студию!
РПЦ считала Петра 1 за антихриста. В принципе, Петр 1 сделал из России сверхдержаву, как и Сталин. И так же ценой огромных жертв. Один Питер на костях построенный чего стоит.
РПЦ - не авторитет.
А выражение "Питер на костях" требует проверки или пруфов, если такая проверка уже была. Нужны конкретные числа, от которых можно отталкиваться в суждениях - кто, сколько и за какой период умер при строительстве.
Да даже по «опубликованным» протоколам якобы Молотова- Риббентроппа видно, что подделка да ещё импортная.
Угу. А это фото от 23 августа 1939 года снято на квартирах госдепа. На снимке якобы Риббентроп подписывает книгу недавно вышедших стихов. Позади него якобы Сталин и якобы Молотов с нетерпением ждут по экземпляру себе.
Не, при огромном количестве свидетелей и фотокорреспондентов Молотов подписывает "секретные протоколы". Пруфф представлен
И что же, по вашему, подписывали Молотов и Риббентроп?
договор о ненападении всё просто ))) притом в каком году ?
а раньше что было аааа ну да мюнхенский сговор а польша ещё в 34м помойму договор с херманией подписала
ТС, прекрасный текст. Но какой-то он бестолковый. Что хотел сказать-то? Кто они, эти люди, переписывающие историю? Нераскрыто! Требую продолжения. Жги глаголом, ибо отсутствие связности в тексте, это твой конёк.
А выражение "Питер на костях" требует проверки или пруфов, если такая проверка уже была. Нужны конкретные числа, от которых можно отталкиваться в суждениях - кто, сколько и за какой период умер при строительстве.
Вы считаете, что кто то в России крепостных за людей считал?
Тут один учебник литературы случайно взглянул недавно, про поход Олега на Царьград. Типа, приплыл войском 2000 лодок по 40 чел, высадился, убивал всех в окрестностях, и вывод там, что много горя русские принесли мирному люду византийскому. Ради интереса сравнил с описанием батыева похода на Русь, так тот показан в сравнении с Олегом просто милашкой.
Во времена Олега русских ещё не было. И весьма странно слышать про милашку Батыя, если учесть тот факт, что население некоторых городов, оказавших сопротивление монголам, вырезалось подчистую.
Вот именно, что странно. Учебник по литературе за 6 класс, читали про поход Олега как раз на той неделе. Про Батыя нейтрально в учебнике истории - захватил, разрушил, взял в плен. Правда, про жестокость чингизидов вскользь упомянуто в параграфе про Среднюю Азию. И да, впечатление такое, что в изучении истории Киевской Руси все хорошее связывается со словом Киевская, а все плохое - с Русью.
ТС, прекрасный текст. Но какой-то он бестолковый. Что хотел сказать-то? Кто они, эти люди, переписывающие историю? Нераскрыто! Требую продолжения. Жги глаголом, ибо отсутствие связности в тексте, это твой конёк.
Эти люди - "альтернативные историки". Обладая отсутствием знаний, отсутствием критического мышления и нездоровой фантазией, силятся "доказать", что история была переписана и скрыта от простых смертных некими всемогущими тайными организациями.
При том, что историю сначала "переписал" Иван Грозный, уничтожив архивы, потом переписал Петр 1, уничтожив архивы и т.д. до новейшего времени, перманентно переписывали и уничтожали уже не раз уничтоженные архивы
Характерно вот что: если они находят некие "несостыковочки" в пользу своих версий - то это "цензура" проебала, а если не находят - значит всё уничтожили злые и лукавые опричники ЗОГ. Так-то!
А выражение "Питер на костях" требует проверки или пруфов, если такая проверка уже была. Нужны конкретные числа, от которых можно отталкиваться в суждениях - кто, сколько и за какой период умер при строительстве.
Вы считаете, что кто то в России крепостных за людей считал?
Тут один учебник литературы случайно взглянул недавно, про поход Олега на Царьград. Типа, приплыл войском 2000 лодок по 40 чел, высадился, убивал всех в окрестностях, и вывод там, что много горя русские принесли мирному люду византийскому. Ради интереса сравнил с описанием батыева похода на Русь, так тот показан в сравнении с Олегом просто милашкой.
Во времена Олега русских ещё не было. И весьма странно слышать про милашку Батыя, если учесть тот факт, что население некоторых городов, оказавших сопротивление монголам, вырезалось подчистую.
Вот именно, что странно. Учебник по литературе за 6 класс, читали про поход Олега как раз на той неделе. Про Батыя нейтрально в учебнике истории - захватил, разрушил, взял в плен. Правда, про жестокость чингизидов вскользь упомянуто в параграфе про Среднюю Азию. И да, впечатление такое, что в изучении истории Киевской Руси все хорошее связывается со словом Киевская, а все плохое - с Русью.
Я современные школьные учебники в руках ещё не держал, так как дочь только в третий класс перешла. В советском же учебнике, насколько я помню, писали достоверно о нашествии орды, но, конечно же, без жутких подробностей как археологи раскапывали города (уничтоженные монголами) забитые вперемешку скелетами всех возрастов и полов.
П.С. тьфу, блин. Только сейчас заметил, что речь идёт об учебнике по лит-ре, а не истории.
Это сообщение отредактировал Dasoda - 7 окт 2017 в 12:54
А выражение "Питер на костях" требует проверки или пруфов, если такая проверка уже была. Нужны конкретные числа, от которых можно отталкиваться в суждениях - кто, сколько и за какой период умер при строительстве.
Вы считаете, что кто то в России крепостных за людей считал?
Оценивать прошлое с позиций настоящего - очень объективная позиция.
А выражение "Питер на костях" требует проверки или пруфов, если такая проверка уже была. Нужны конкретные числа, от которых можно отталкиваться в суждениях - кто, сколько и за какой период умер при строительстве.
Вы считаете, что кто то в России крепостных за людей считал?
Оценивать прошлое с позиций настоящего - очень объективная позиция.
Я не оцениваю прошлое в принципе. Я просто констатирую, что великие дела сопровождались великими жертвами.
И да, впечатление такое, что в изучении истории Киевской Руси все хорошее связывается со словом Киевская, а все плохое - с Русью.
Пруфы будут или нам нужно опираться на твоё впечатление?
Как смогу, постараюсь до завтра, фотку из учебника литературы скину, а уж дальше не по моим, а по своим впечатлениям судите.
Бро, не надо из учебника литературы, давай историю. Хотя нет, давай, меня заинтересовало. Там хоть на какую тему? Противопоставление княжества Киевского и Владимирского? И ещё вопрос. На старте определимся в терминах. Что ты имеешь ввиду под термином "Русь"?
Тут один учебник литературы случайно взглянул недавно, про поход Олега на Царьград. Типа, приплыл войском 2000 лодок по 40 чел, высадился, убивал всех в окрестностях, и вывод там, что много горя русские принесли мирному люду византийскому. Ради интереса сравнил с описанием батыева похода на Русь, так тот показан в сравнении с Олегом просто милашкой.
Во времена Олега русских ещё не было. И весьма странно слышать про милашку Батыя, если учесть тот факт, что население некоторых городов, оказавших сопротивление монголам, вырезалось подчистую.
Вот именно, что странно. Учебник по литературе за 6 класс, читали про поход Олега как раз на той неделе. Про Батыя нейтрально в учебнике истории - захватил, разрушил, взял в плен. Правда, про жестокость чингизидов вскользь упомянуто в параграфе про Среднюю Азию. И да, впечатление такое, что в изучении истории Киевской Руси все хорошее связывается со словом Киевская, а все плохое - с Русью.
милчеловек незнает наверно после чего так вырезали население батый не милашка но когда не один раз твоих послов присылают в разукомплетованом виде с оскорблениями и насмешками то тут звиняйте я конечно за наших - но тут сами нарвались ибо наши князьки даж брат брата резал даж типа на переговорах и этим бахвалились а тут батый и прочия просто не стерпели такого
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com