Человек с пистолетом

Нет. С какой целью он достал муляж? Похвастаться? Протереть?
Нет. Он достал с целью оказания психологического давления. А вот тут уже запросто адвокат и состояние аффекта докажет и и суд оправдает то что проехался по нападавшему три раза.

Первый вопрос от следователя: являетесь ли вы квалифицированным специалистом для "раздачи" ярлыков - этот дружелюбный, этот недружелюбный, а вон тот агрессивный. Можете ли вы ставить подобные определения поведению квалифицированно? Где документ подтверждающий такую квалификацию?

Нет - значит балабол и утверждения от такого лица заведомо не могут иметь квалифицирующих признаков, а равно не могут и не будут учитываться следствием. Всё, с этого места ваши слова просто колебания воздуха. Ход переходит к нападавшему.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 17.05.2021 - 12:44

Да, захотел похвастаться, или наоборот, СЮРПРИЗ!, для самообороны, т.к. у тебя лицо страшное. И показал тебе, чтобы предотвратить ТВОИ противоправные действия. Ну чтоб ты не напрыгнул. И кстати, был ПРАВ, потому что ты - маньяк и на него поехал. ОН как чувствовал! И вот уже у него - самооборона от тебя ужасного.
А состояние аффекта доказывать будет экспертиза, которой адвокат похуй абсолютно.

Перечитал, действитель получилось путано у меня.
Я имел в виду, что правового регулирования необходимой обороны не существует. Поэтому спрогнозировать правовые последствия при ее осуществлении нельзя. В принципе. необходимая оборона исключает вину в силу закона, но сама субьективная сторона от этого никуда не девается. Проще говоря, при квалификации объективная сторона разделяется на две части - др превышения и после. Но ни критерии, ни сам круг отношений не установлены законом.
Лишь более менее понятно, когда будет явное превышение (как правило, там меняется субъективная сторона). Собственно, титульный пленум и перечисляет такие примеры.
З.ы. Ваш пример с собакой некорректен просто потому, что собака - имущество. Объект другой, понимаете ли...
З.ы.ы. В качестве примера крайней необходимости обычно приводят кражу умирающим с голоду булочки. Ситуации бывают разные, иногда "самооборона" больше похожа на крайнюю необходимость. Явления одного порядка. Единственное, для крайней необходимости характерно причинение вреда менее важному объекту, чем находящийся под угрозой. Для необходимой обороны - равнозначному.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тебя посадят далеко и на долго.
Вместо того, что бы избежать нападения и уехать от нападающего, ты выходишь из машины и идешь к нему.
И вот на этом моменте суд признает то, что он не представлял никакой опасности. А раз он не представлял опасности, то ты становишься убийцей, по скольку это уже не самооборона, а нападение.

Ну не знаю, ведь 114 это еще умысел нужно доказать. 108 тут сложнее конечно, превышение скорее всего нарисуют, даже если жулик с гранатометом на тебя вылезет (но не выстрелит), печаль конечно

Это сообщение отредактировал neTpoBu4 - 17.05.2021 - 12:59

Лучше пусть трое судят, чем четверо несут.

Если нет в кармане Кольта, то валить с зоны вероятного обстрела

Ну во-первых я не знакомый ему человек что бы он мне хвастался или делал сюрпризы. Во-вторых, состояние аффекта конечно выявляет экспертиза, но кто будет ходатайствовать о её проведении? Прокурор что ли?

Было нечто подобное при в въезде в Камышин в 90 годы . Там некий район Пенза -2 называется , в котором отморозки местные промышляли . После конфликта с ними ринулась толпа с битами на мою машину , в которой жена и двое детей . Понял , что или искалечат мою семью или я их передавлю . Пусть даже и сяду . Педаль в пол и на них на Grand Cherokee по ямам и кочкам ! Машину кидает из стороны сторону , Grand прыгает на них . Эти суки в разные стороны успели отскочить , я на трассу выскочил . а наперерез уже летят ржавые корыта , пытаясь заблокировать . Прорвался через них . Ну а дальше спасибо полковнику менту , который стоял на обочине и обедал . Он просто спас нас . Эти шакалы побоялись при нем что то делать . Выбирались из Камышина с помощью местных нормальных пацанов , которые вывели на трассу объездной дорогой .

Знакомый адвокат отбил в суде присяжных русского дальнобоя, в которому в кабину с кинжалом полез хач-дальнобой.
Прокурорских, видимо, зарядили - решение было опротестовано. Однако и в апелляции устояло.
Хач ебланил на одном из сложных перевалов Колымской трассы, за что и получил справедливое мирное замечание. В ответ - схватил реально кинжал и полез в кабину к коллеге по цеху. Получил пулю прям в ебало, в центр своей тупой чурковой башки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А он общительный и любит всем хвастаться. Он так и скажет.
Следователь или суд.
И да, это если нет видеозаписи. Если она есть - там все проще, аффект видно или невидно сразу..

Я и говорю, что в отсутствие четкого правого регулирования оценивать будут не субъективную сторону деяния, совершенного превысившим, а фактические последствия. Хорошо, если системно с фактическими последствиями деяния нападавшего (он уже терпилой, получается становится). Обычно их оценивают по отдельности.
Понятно, ситуации очевидного изменения субъективной стороны оборонявшегося - ну, там, добить, мучать, собрать дроп, в конце концов, - не рассматриваем. Тут и без верховного суда все понятно.
З.ы. Я тут подумал, что большинство комментаторов не то что не в курсе, что основанием наступления уголовной ответственности является вина в совершении общественно-опасного деяния, т.е. преступник должен быть именно виновен и наказан именно за вину, но и не знают, что все эти слова обозначают-то...)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А тебе не похуй что будет после?
Сначала выйди живым из ситуации, потом уже будешь разбираться.

подарю пистоледержателю напильник

И является оптимальным вариантом защиты.

Позвонить копам и прогибаться под требования человека с пестиком. Иначе самого еще посадят. Хуй знает вдруг он какой нибудь депутат, ну или поп там.

первое, что нужно понимать и делать, если останешься жив - отказаться сразу от идеи распространять эти, всем уже остоебенившие видео, по развлекательным сайтам, вацапам, вконтакте и телеграмм каналам.

Заебало донельзя просто уже. Куда не зайдешь - съемка с регика.
Ебешься в парке - регик.
Поссал на колесо - регик.

Народ - вы ебанутые ?

По делу - перцовый баллончик. Единственный удобоваримый вариант любой гражданской угрозе на данный момент. И практически гарантированно спасает вас от уголовного дела.
Все эти травматы, пневматы, понты разрешениями - все это полнейшая хуйня.
1 из 10 умеют его правильно применять и защищаться в суде. Будет оружие - сядите гарантированно.
Будет перцовый баллончик - практически гарантированно не сядите.
Баллончик вам обеспечит 2-3-5 минут замешательства агрессора, достаточного времени, что бы не играть в героев.

Это сообщение отредактировал RedMoon123 - 17.05.2021 - 13:27

Нет. Давить буду когда он возьмет оружие в руки.

Но это не из за того что закон. А чисто из за моих мои моральных принципов.
Закону оно пофиг, как и судьям.
Кто занесет, тот и прав.
Это практически не зависит от того что реально происходило.

И, таки, я отлично понимаю что переехав мерзавца я попал минимум на уголовку и пару лет в поселении, при удачном раскладе.
И исключительно что бы СНИЗИТЬ свои будущие проблемы я постараюсь укатать стрелка насмерть.
Тогда никто не будет давить на следствие и подкупать судей.
И версия происходящего будет всего одна.

Это сообщение отредактировал Kuguar - 17.05.2021 - 13:25

Самый глупый совет в теме, наоборот сразу же нужно сливать видео куда только можно, чтоб не замяли. Общественный резонанс идет в плюс самооборонщику, если он самооборонялся конечно же

Первым делом, не дай бог такое случится, я распространю это видео по все доступным каналам.
Ибо передергивать на ярком свету намного сложнее чем в полумраке тайных заседаний.

а тогда как замять?
Ставьте себя всегда на обе стороны.
Распространяя видео -вы себя полностью лишаете "маневров".

Это сообщение отредактировал RedMoon123 - 17.05.2021 - 13:29

Совершенно правильная мысль!
А траектория движения машины для максимально безопасного сваливания должна пересекать тело стрелка примерно посередине.

А зачем мне "маневры" ?
Врать я не намерен, так что мои слова с видео не разойдутся.

А что бы оппонент не "маневрировал" я и постараюсь лишить его этой возможности переехав дважды.

Вот ты забавный.
Экспертиза покажет количество наездов и травм. Ты сам расскажешь как было.Плюс еще пара экспертиз раскроет все.
Вот тебе умысел и поедешь ты по ст. 105 за умышленное убийство.
А давить на следствие и подкупать детей будет жена и наследники, которым ты будешь выплачивать компенсацию по утрате кормильца.