За что Ломоносова приговорили к смертной казни?

Бред какой-то. Никто Ломоносова к смерти не приговаривал
А оды он писал знатно. Царицы это ценили больше науки

Нда, поколение ЕГЭ окончательно съехало на бред укуренной кобылы... Своих-то мыслей - ноль, только бредни полоумного, никому не известного писаки Г. М. Салахутдинова 20-летней давности.

Ты опять ускользнул от санитаров и добрался до интернета? Про реформы Петра что-нибудь расскажешь, балабол или так и будешь унылую телегоническую хуету пережёвывать? И самое главное - какое отношение твой высер имеет к Ломоносову?

Историю не пишут, историю изучают.

Да нет и не было никакой истории. Все вымысел, фактов нет. Неграмотные охотники и землепашцы ничего не оставили.
Только разрозненные поповские списки и копипасты.

Это сообщение отредактировал Urikbl - 29.09.2020 - 07:10

Чувак, а историю и не изучают по одним лишь письменным источникам, есть ещё, например, такая штука как археология.

Ага.
"Норманизм -это истина в последней инстанции подтверждаемая геологическими, археологическими, лингвистическими, географическими и ещё многими и многими фактами и доказательствами. "
Г.Лебедева.
""Антинорманизм - -истина в последней инстанции подтверждаемая геологическими, археологическими, лингвистическими, географическими и ещё многими и многими фактами и доказательствами. ""
М.Задорнов.

И ? Пшеворская культура была славянской или не славянской по археологическим раскопкам??

Убедительно прошу сообщить и главное ДОКАЗАТЬ и показать,что изобрел Михайло Ломоносов!

Глеб Сергеич археолог с мировым именем, а Задорнов какими достижениями в исторической науке известен?

Центральное ядро - вандалы, восток по Седову, на границе с зарубенецкой могли быть славянами.

Это сообщение отредактировал bobbax - 29.09.2020 - 09:24

Тогда антинорманисты ;
М.Ломоносов
Гедеонов
А. Г. Кузьмин
А.А Клесов
О.Н.Трубачев
В.Л.Янин
Г.С. Седов

Норманисты --президент РФ Д.Медведев

Т.Е. вы согласны славяне от слова раб?

Ну так копайте шипче! Может хоть библиотеку ИванаГрозного откапаете. Или поле Куликово....

Это сообщение отредактировал Urikbl - 29.09.2020 - 09:54

Voldemar296

Ломоносов никакого отношение в к истории в современном ее понимании не имеет, Гедеонов, умер 150 лет назад и не может быть авторитетным специалистом при современном состоянии истории.

Клесов историком небыл и никогда не будет, это коньюктурщик, и это самый нормальный термин его описывающий.

Трубачев не был антинорманистом, он был скорее славянофилом.
Янин не был антинорманистом

Седов никогда не отрицал вклад скандинавов в зарождение древнерусского государства, не знаю можно ли его назвать антинорманистом.

А где тут Медведев развивает норманскую тему?

))))))))))))))))))))
То есть когда я тебе несколько страниц в другой теме доказывал что это не так, ты этого понять не мог, а когда я сказал что славяне проживали по соседству с германцами, ты сразу интерпретировал мои слова как согласие?

Ну ,да.Не бывает таких культур,вернее ТОГДА не бывало.что бы в столице жили одни и те же люди по социальному и экономическому положению.что и в провинции.В центре -господа,на переферии -рабы и Россия -колония Москвы.

А что тогда было 1150 лет назад ?

я и говорю.Все настоящие антинорманисты -фрики.

Друг мой)))) Археологическая культура, это не государство не этнос и не языковая группа, это костыль подпорка для археологии, специально введенный термин, что бы в отсутствии письменных источников, локализовать население по культурной идентичности, например по способу украшения керамики, но это не означает что на территории с такой керамикой проживало моноэтничное население, и тем более не означает, что эта территория была политической единицей.

Согласно единственному нашему письменному источнику, призвание варягов, а что было реально не известно. А причем здесь норманизм, если само призвание антинорманисты не отрицали?

Ну а тебе, видимо, милее слова гундяева, что славяне до кирилла с мефодием были "варвары, почти что звери", да?

Наоборот: слово "раб" в аглицком от "славянин", потому что на невольничьих рынках большинство рабов были славянами.

На правду обижаться глупо. Неужели вы полагаете, что славяне были образованнее и утонченные византийцев, за спиной которых Римская империя, в то время, как за спиной славян ничего, кроме хвостов.

Пиздеж какой-то. Если все черновики Ломоносова исчезли, а его труд был переписан, то откуда взялась в его книге прямо противоположная Сарматская теория? Или почитайте, например, про обыск у Миллера, упомянутого в статье, в котором принимал участие сам Ломоносов. Что-то не складывается пазл с угнетаемым немцами светилой русской истории. Был конфликт - это явно, думаю многие в нем поучаствовали и не факт, что Ломоносов не пострадал от интриг, но описанное в статье - это именно что попытка напиздеть под видом защиты "настоящей истории". Типичная статейка для "дураков которым что угодно рассказать можно" (по мнению самого автора) - хороший пример неуважения к тем, к кому она обращена, дескать жрите что дают.