За что Ломоносова приговорили к смертной казни?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mrPitkin
28.09.2020 - 08:58
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 32157
194
Мало кто знает, что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование? Кто был заинтересован в травле великого руса, в похищении его научной библиотеки и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Нартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Нартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Нартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94.

Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка - Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. (см. статью Почему берестяные грамоты стали сенсацией? ) Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"

Источник

За что Ломоносова приговорили к смертной казни?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Акация
28.09.2020 - 09:00
33
Статус: Offline


антидепрессант

Регистрация: 11.06.09
Сообщений: 19724
Цитата
повешивание

мало кто знает русский язык, но свое мнение готов вывалить без сомнения.
 
[^]
ПНХ
28.09.2020 - 09:01
24
Статус: Offline


АлкоголеГ и ПридурокЪ

Регистрация: 25.05.18
Сообщений: 58
вот бы сейчас кто против "академиков" в разных сферах жизни так возмутился
 
[^]
Wallery
28.09.2020 - 09:02
38
Статус: Online


Самодельщик

Регистрация: 3.09.14
Сообщений: 590
Цитата (ПНХ @ 28.09.2020 - 09:01)
вот бы сейчас кто против "академиков" в разных сферах жизни так возмутился

Я даже знаю одного такого "академика".
 
[^]
LeadDeadHead
28.09.2020 - 09:05
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 2390
Цитата (Акация @ 28.09.2020 - 13:00)
Цитата
повешивание

мало кто знает русский язык, но свое мнение готов вывалить без сомнения.

Может, это на славяно-арийском?
 
[^]
dmtrixXx1988
28.09.2020 - 09:09
73
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 371
Читал с особым интересом! Побольше бы таких постов. Спасибо, ТС

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Maristo
28.09.2020 - 09:11
20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.19
Сообщений: 1834
питкин, ну хоть погугли то немного.

Цитата
Однажды Михаил Ломоносов оправдал свою фамилию, выйдя из себя во время спора с одним немецким академиком, ударив его и сломав ему нос. Происходило это в Германии, и Ломоносова арестовали и судили. Спасло его вмешательство российской императрицы, которая за него заступилась.
Цитата
Справедливости ради надо сказать, что нрав у Михаила Васильевича был достаточно крутым. В эмоциональном запале он мог прибегнуть к рукоприкладству и силой убедить оппонента в собственной правоте.

Кстати говоря, Михаил Ломоносов был чрезвычайно физически силен, что является крайней редкостью для ученых мужей. Обладая высоким ростом и могучим телосложением, он внушал страх потенциальным обидчикам
Цитата
Однажды в Германии он подрался с немецким академиком, сломав тому нос, причём причиной конфликта послужило то, что немецкий коллега позволил себе нелестно отозваться о России. Михаила Васильевича в итоге арестовали и отдали под суд, и спасло его от наказания только личное ходатайство императрицы Елизаветы Петровны.

третий раз тынц
Ломоносов гигантище, могучая фигура, фактов интересных из его биографии достаточно, и все гуглится с полпинка, но питкин, по скудости ума и образования опять какую то херь сюда тащит.

Это сообщение отредактировал Maristo - 28.09.2020 - 09:12
 
[^]
Bloodimir
28.09.2020 - 09:12
11
Статус: Offline


B 1329-0

Регистрация: 29.05.14
Сообщений: 602
Цитата (Wallery @ 28.09.2020 - 09:02)
Цитата (ПНХ @ 28.09.2020 - 09:01)
вот бы сейчас кто против "академиков" в разных сферах жизни так возмутился

Я даже знаю одного такого "академика".

Извыныс, да
 
[^]
Масяня999
28.09.2020 - 09:13
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.08.10
Сообщений: 5055
Цитата (mrPitkin @ 28.09.2020 - 08:58)
Мало кто знает, что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание...

Пиздеж, как и все, что вываливает сюда Питкин. Ломоносов всю дорогу был хитрым царедворцем, угождавшим всем и вся, особенно немцам.
З.ы. И да: смертную казнь через повешенье в России в 18 веке не практиковали: только кнут, вырывание языка (к Питкину бы применить) и топор.
 
[^]
ДядяВова76
28.09.2020 - 09:15
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.04.16
Сообщений: 20
Фоменко, перелогинься!
 
[^]
Sochinskiy
28.09.2020 - 09:16
8
Статус: Offline


Teddy bear

Регистрация: 18.07.11
Сообщений: 2651
Кто тут попёр на акадЭмиков? moral.gif


За что Ломоносова приговорили к смертной казни?
 
[^]
BlackChaos
28.09.2020 - 09:18
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.09
Сообщений: 8616
Цитата (Maristo @ 28.09.2020 - 10:11)
Ломоносов гигантище, могучая фигура, фактов интересных из его биографии достаточно, и все гуглится с полпинка,

Да!

Цитата
  но питкин, по скудости ума и образования опять какую то херь сюда тащит.

Так это ж опять тема "историю переписали, древности спрятали"

Цитата
питкин, ну хоть погугли то немного

Для графа де Ла Фер это слишком мало, а для Питкина - это слишком много! shum_lol.gif

911 - неформат, Питкин со своим словяно-арийским бредом поднадоел.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 28.09.2020 - 09:20
 
[^]
yaphunter
28.09.2020 - 09:20
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.13
Сообщений: 3642
А еще он дезертировал из прусской армии. Тоже карается смертной казнью.
Цитата
Итак, офицеру-вербовщику надо было добиться результата. Он пригласил русского студента отужинать, выпить вина. Оказалось, напоили до беспамятства, и когда Ломоносов проснулся, то обнаружил, что находится в казарме, в кармане есть даже небольшая сумма прусских денег. Михаилу рассказали, что накануне он при всех добровольно вступил в королевскую прусскую армию.

Вчерашний студент стал рейтаром (род кавалерии) в прусской армии. Михаил Ломоносов быстро понял, что единственный способ «демобилизоваться» – это побег. Времена были суровые, и наказание за дезертирство было серьезным, вплоть до смертной казни. Несколько недель пришлось ждать удобного случая. Службу новоиспеченный рейтар нес в крепости Вессель. Чтобы не навлекать на себя лишние подозрения, Ломоносов старался быть примерным солдатом. Благоприятный случай представился однажды ночью. Он переплыл крепостной ров, благо силой природа Михаила Васильевича не обделила.
 
[^]
ПНХ
28.09.2020 - 09:20
2
Статус: Offline


АлкоголеГ и ПридурокЪ

Регистрация: 25.05.18
Сообщений: 58
Цитата (Bloodimir @ 28.09.2020 - 09:12)
Извыныс, да

Не да, а дон)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
1Hexen
28.09.2020 - 09:21
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.07.17
Сообщений: 731
Ну Катя 2 немка была....хоть для РФ и многое сделала

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Масяня999
28.09.2020 - 09:27
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.08.10
Сообщений: 5055
Цитата (1Hexen @ 28.09.2020 - 09:21)
Ну Катя 2 немка была....хоть для РФ и многое сделала

При чем тут Екатерина? Ломоносов при Елизавете трудился.
 
[^]
alfеr
28.09.2020 - 09:27
11
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.10.17
Сообщений: 3522
Цитата
Читал с особым интересом! Побольше бы таких постов. Спасибо, ТС

Он такие посты каждый день высирает. Можешь следить за его творчеством, откроешь для себя дивный мир непознанного lol.gif
 
[^]
JD76
28.09.2020 - 09:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2264
Ломоносов выступал против очередной корректировки истории человечества с целью сокрытия происходящего каждые 600 лет всемирного потопа, мировым правительством, и ему дали по ушам.
 
[^]
Масяня999
28.09.2020 - 09:31
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.08.10
Сообщений: 5055
Цитата (dmtrixXx1988 @ 28.09.2020 - 09:09)
Читал с особым интересом! Побольше бы таких постов. Спасибо, ТС

Ага, да, милости просим!
 
[^]
Faust202
28.09.2020 - 09:34
12
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 510
Пруфы будут, пиздоболушка?))
Ни к какой смертной казни Ломоносова не приговаривали, а вот за пьяный дебош и недостойное поведение его действительно наказывали. А ещё Ломоносов, узнав о переписке Миллера с опальным Делилем, настрочил на Миллера донос.
Какой "архив Ломоносова"? Не было его, потому как ни в каких экспедициях Михайла Васильевич не участвовал, в отличие от того же Миллера, десять лет колесившего по Сибири, писавшего тревожные депеши о бардаке в архивах и ужасных условиях в которых хранились документы.
 
[^]
DeLocked
28.09.2020 - 09:34 [ показать ]
-36
Golkeeper81
28.09.2020 - 09:35
6
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 25.07.17
Сообщений: 204
И ни слова о гаплогруппах, Роде, Ведах... Питкин, что с тобой
 
[^]
AlHighlander
28.09.2020 - 09:40
11
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.01.13
Сообщений: 15387
Цитата
Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями».


Традиции, проверенные временем...

За что Ломоносова приговорили к смертной казни?
 
[^]
comanche71
28.09.2020 - 09:41
-3
Статус: Online


злой либераст

Регистрация: 14.03.17
Сообщений: 2426
Цитата (mrPitkin @ 28.09.2020 - 08:58)

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси.

зачем ему это было нужно, интересно?

разве же не очевидно, что тьма невежества полностью царила в Древней Руси (просто сравните количество древней архитектуры, которая сохранилась в Европе и в Руси).
 
[^]
Масяня999
28.09.2020 - 09:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.08.10
Сообщений: 5055
Цитата (DeLocked @ 28.09.2020 - 09:34)
Комменты смотрю, и уже не удивлен тому, что русские (славяне), от слова slave (раб).
Им бы зацепиться за то, что у них украли славное прошлое, но нет.
Мы были рабами,мы будем рабами, и вообще мы тусклое рассейскае быдло.

У меня ничего не крали. Это у тебя, Питкина и Путина все время пиздят то славное прошлое, то победу над фашизмом. gigi.gif
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27287
0 Пользователей:
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх